судья Ермолаева М.Л. №7р-48/2025

РЕШЕНИЕ

г.Йошкар-Ола 25 февраля 2025 года 

Судья Верховного Суда Республики Марий Эл Алимгулова К.В.,

рассмотрев жалобу защитника администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 4 декабря 2024 года №0371/01, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», расположенной по адресу: 

<

адрес>, ИНН 

<

№>, ОГРН 

<

№>

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от4 декабря 2024 года №0371/01 администрация городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - администрация, должник) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника администрации - без удовлетворения (л.д.101-103).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник администрации ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, со ссылкой на положения части 4 статьи 24.5 КоАП РФ. 

Защитник администрации городского округа «Город Йошкар-Ола», должностное лицо административного органа, потерпевшаяФИО3 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела по жалобе администрации, материалы исполнительного производства 

<

№>-ИП, административное дело 

<

№>-АП, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, выражается в неисполнении должником (бездействие) содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 статьи 17.15 КоАП РФ за неисполнение им названных требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании с должника исполнительского сбора за предыдущий срок или после наложения на должника административного штрафа на основании самой части 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу №2-6659/2023 на администрацию городского округа «Город Йошкар-Ола» возложена обязанность предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства на территории городского округа «Город Йошкар-Ола». Решение вступило в законную силу 23 января 2024 года. 

В целях принудительного исполнения решения суда по гражданскому делу №2-6659/2023 Йошкар-Олинским городским судом РеспубликиМарий Эл 21 февраля 2024 года выдан исполнительный лист серииФС №047336359 (л.д.67). 

На основании заявления взыскателя, предъявившего исполнительный лист серии ФС 

<

№> от 21 февраля 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов в отношении администрации 5 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство 

<

№>-ИП (л.д.68). При этом администрации установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. 

Постановлением судебного пристава - исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов от 18 марта 2024 года с администрации взыскан исполнительный сбор в размере 50000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке в установленный срок (л.д.44).

Постановлением исполняющего обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 27 мая 2024 года №0094/01, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 2 июля 2024 года (л.д.73-76) и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 7 августа 2024 года (л.д.77-80), за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, администрация привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере30000 рублей (л.д.71-72).

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от 30 августа 2024 года №0230/01, оставленным без изменения решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 8 октября 2024 года (л.д.83-86) и решением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 ноября 2024 года (л.д.87-90), администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей(л.д.81-82).

2 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов вновь вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, в соответствии с которым на администрацию возложена обязанность в срок до 27 ноября 2024 года исполнить решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 декабря 2023 года по гражданскому делу№2-6659/2023, а именно: предоставить ФИО3 благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения в соответствии с нормами жилищного законодательства на территории городского округа «Город Йошкар-Ола» (л.д.91).

Неисполнение требования в части предоставления взыскателю в срок до 27 ноября 2024 года жилого помещения явилось основанием для составления 28 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов в отношении администрации протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д.92).

Протокол об административном правонарушении, соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые сведения, в том числе, о событии, времени и месте совершения правонарушения, о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Следовательно, с учетом части 3 статьи 26.2 КоАП РФ является допустимыми доказательством по делу.

Постановлением начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от4 декабря 2024 года №0371/01 администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы администрации на постановление должностного лица, судья городского суда исходил из доказанности вины администрации в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

С данным выводом следует согласиться. Деяние администрации правильно квалифицировано по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса.

Совокупность установленных должностным лицом и судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Несогласие заявителя с этими выводами должностного лица и судьи городского суда и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в данном деле, основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемые акты, должностное лицо и судья городского суда правомерно признали, что администрация имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Данных о том, что исполнение вступившего в законную силу решения суда отсрочено или приостановлено суду не представлено.

Длительное неисполнение судебного решения противоречит интересам взыскателя и приводит к нарушению его права на эффективную судебную защиту и судопроизводство в разумные сроки, что является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности по соответствующей статье КоАП РФ.

Указанные заявителем жалобы обстоятельства об отсутствии бюджетного финансирования не свидетельствуют об отсутствии обязанности должника по исполнению требований судебного акта.

Сведений о том, что должником были приняты своевременно все зависящие от него меры, направленные на исполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, администрацией в обоснование отсутствия своей вины приведены обстоятельства недостаточного финансирования на цели приобретения жилья для категории лиц, к которой относится ФИО3 

Обстоятельства, на которые заявитель ссылается в жалобе, представленные доказательства о направлении запросов в компетентные органы со сведениями о количестве неисполненных судебных решений и необходимости дополнительного финансирования с учетом всех обстоятельств данного конкретного дела не освобождают должника, ранее привлеченного к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ, от исполнения в установленный судебнымприставом-исполнителем срок вступившего в законную силу решения суда, исполнение которого не отсрочено и не приостановлено, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях администрации состава вмененного правонарушения.

При рассмотрении настоящего дела, являющего фактически повторным привлечением к административной ответственности, судья городского суда, проверяя дело по правилам части 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, и оценивая те же самые доказательства и обстоятельства, правомерно пришел к выводу, что они не свидетельствуют об отсутствии вины администрации в неисполнении требований исполнительного документа.

Доводы настоящей жалобы и материалы дела не подтверждают наличие оснований для применения положений части 4 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность выполнения администрацией решения суда, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по недопущению нарушения, в материалах дела не имеется.

Мера наказания администрации города определена в минимальных пределах санкции части 2 статьи 17.15 КоАП РФ в отношении юридических лиц и с учетом положений статьи 4.1 названного Кодекса.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по делу не допущено. Порядок и срок давности привлечения администрации к административной ответственности соблюдены.

Принимая во внимание изложенное, оспариваемые постановление и решение отмене не подлежат, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального специализированного управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 от4 декабря 2024 года №0371/01, решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 15 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» оставить без изменения, жалобу защитника администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).

Судья К.В. Алимгулова