Дело № 2-3439/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2017 года

Советский районный суд г.Омска

в составе председательствующего судьи Цветкова В.А., 

при секретаре Барановой К.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске гражданское дело по иску ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, обосновывая свои требования тем, что 10.02.2013 г. в соответствии с кредитным договором № №-ф заключенным между ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО2, заемщику был предоставлен кредит на сумму 678 650 руб. 89 коп. на срок до 10.02.2018 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля модель KIA, 2013 года выпуска, идентификационный №, цвет серебристый.

В целях обеспечения выданного кредита, 10.02.2013 г. между ФИО2 и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества № №.

При нарушении Заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе согласно условиям договора залога № №-фз от 10.02.2013 г. обратить взыскание заложенное имущество и реализовать его.

Договор залога указанного автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества зарегистрирован не был.

В соответствии с условиями кредитного договора № №-ф от 10.02.2013 г. ФИО2 обязана осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение вышеуказанных условий кредитного договора № №-ф от 10.02.2013 г. ФИО2 неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. 

27.01.2014 г. Сургутским городским судом ХМАО вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № №ф от 10.02.2013 г. в размере 804 553 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 245 руб. 53 коп. 

Решение вступило в законную силу.

Однако, Заемщик до настоящего времени не исполнил решение суда и не погасил задолженность перед Банком.

Кроме того, ФИО2 в нарушение условий договора залога № №-фз от 10.02.2013 г., продала находящийся в залоге автомобиль модель KIA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый.

В настоящее время, после нескольких перепродаж, с 02.12.2016 г. новым собственником предмета залога – указанного автомобиля - является ФИО1

На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля, этот автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не был зарегистрирован.

Согласно отчета об оценке № АвТ-2869 от 14.03.2016 г., проведенной независимым оценщиком рыночная стоимость автомобиля модель KIA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый составляет 395 400 руб.

Просит:

- обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель KIA, 2013 года выпуска, идентификационный №, цвет серебристый в счет погашения задолженности ФИО2 перед ООО «Русфинанс банк» путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 395 400 руб. по кредитному договору № №-ф от 10.02.2013 г.;

- взыскать с ответчика в пользу ООО «Русфинанс банк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. (л.д. 2-4).

Представитель истца ООО «Русфинанс банк» по доверенности (л.д. 7) ФИО3 в суде участия не принимала, извещена (л.д. 52).

Ответчик ФИО1 уведомлена (л.д. 54-55), в суд не явилась, возражений не представила, рассматривать дело в ее отсутствие не просила.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО2 в суде участия не принимала, извещена (л.д. 56-57).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Судом установлено, что 10.02.2013 г. между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор № №-ф на сумму 678 650 руб. 89 коп. на срок до 10.02.2018 г. под 15,5% годовых (л.д. 11).

10.02.2013 г. между теми же лицами заключен договор залога имущества № №-фз (л.д. 12).

Исполнение обязательств ФИО2 по кредитному договору № №ф от 10.02.2013 г. обеспечивалось залогом принадлежащего заемщику автомобиля марки KIA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый.

Обязательства по предоставлению ФИО2 денежных средств Банком были выполнены в полном объеме и в срок, суммы кредитов перечислены на специальный счет заемщика в дни заключения договоров (л.д. 16,17,18).

Поскольку ФИО2 допускала неоднократную просрочку исполнения договорных обязательств по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, у нее образовалась задолженность по кредитному договору № №-ф от 10.02.2013 г. в размере 804 553 руб. 15 коп.

27.01.2014 г. Сургутским городским судом ХМАО вынесено решение о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Русфинанс банк» задолженности по кредитному договору № №ф от 10.02.2013 г. в размере 804 553 руб. 15 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 11 245 руб. 53 коп. 

Решение вступило в законную силу (л.д. 8-9).

Также судом установлено и из материалов дела следует, что автомобиль, находящийся в залоге у Банка в счет обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору от 10.02.2013 г., приобретен ФИО1 от 02.12.2016 г., что подтверждается регистрационной карточкой учета транспортного средства, представленной в материалы дела МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, по запросу суда (л.д. 58-66).

В настоящее время, после нескольких перепродаж, с 02.12.2016 г. новым собственником предмета залога – указанного автомобиля - является ФИО1

На основании сделки купли-продажи от 02.12.2016 г. (л.д. 66) собственником ТС является ФИО1, которая на момент приобретения данного транспортного средства не знала и не могла знать о наличии установленного в отношении этого имущества обременения в пользу Банка.

На момент заключения ФИО1 договора купли-продажи спорного автомобиля, этот автомобиль в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не был зарегистрирован.

Учитывая, что правоотношения по сделке купли-продажи автомобиля с участием ФИО1 возникли после 1 июля 2014 г., суд пришел к выводу о прекращении залога по договору № 1070988/01-фзот 10.02.2013 г. в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ.

Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" изменена редакция статьи 352 ГК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ) предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2014 г.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции данного указанного Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 02.12.2016 г. ФИО1 приобрела автомобиль марки KIA, 2013 года выпуска, идентификационный № №, цвет серебристый (л. д. 66).

При таких обстоятельствах, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из положений подпункта 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 367-ФЗ о прекращении залога в случае перехода права собственности на спорное имущество к добросовестному приобретателю.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ООО «Русфинанс банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г.Омска заявление об отмене этого заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: