дело № 1-226/17

Приговор

именем Российской Федерации 

г. Камышин 28 июля 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Иванцова С.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием: государственного обвинителя- 

старшего помощника Камышинского городского прокурора Аристарховой И.А. 

подсудимого и гражданского ответчика ФИО2,

его защитника адвоката Шульга С.Е.,

защитника ФИО6

потерпевшего и гражданского истца ФИО1

представителя потерпевшего адвоката Шалаева А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, 

<

данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно с 20 часов по 23 часа, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находился со своей сожительницей ФИО8 в домовладении, расположенном по адресу: ...., где у него, в ходе ссоры с потерпевшей, на почве личных неприязненных отношений, сформировался преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8. Незамедлительно реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8 и, относясь к ним безразлично, но при этом, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде смерти ФИО8, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление, в период времени, примерно с 20 часа по 23 часа указанных суток, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в домовладении № .... по .... ...., с целью причинения тяжкого вреда здоровью, действуя умышленно, стал избивать руками и необутыми ногами ФИО8, при этом нанес последней не менее семи ударных воздействий в область головы, не менее двух ударных воздействий в область живота, не менее трех ударных воздействий в область груди.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО2, ФИО8, согласно заключению судебно-медицинского эксперта, были причинены следующие телесные повреждения: - закрытая тупая черепно-мозговая травма: кровоподтек в проекции правого теменного бугра, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, острая субдуральная гематома в правой теменно-затылочной области, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой теменной доли. Данный комплекс телесных повреждений квалифицируется как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни;- кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в области 6-9 межреберья, перелом 6-го ребра справа, квалифицирующиеся, как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью более трех недель (более 21-го дня);- кровоподтеки и ссадины: у наружного угла правого глаза, в левой лобной области, у наружного угла левой брови, в правой надбровной области, на передней поверхности правой ушной раковины, ушибленные раны на слизистых верхней и нижней губы, квалифицирующиеся, как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. 

От причиненных ФИО2 при вышеуказанных обстоятельствах телесных повреждений, ФИО8 умерла на месте происшествия через непродолжительное время от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта, смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, что и явилось непосредственной причиной смерти потерпевшей. 

Подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Оценив все доказательства с точки зрения относимости и допустимости, а их совокупность с точки зрения достаточности для правильного разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении изложенного выше преступления, исходя из следующего.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, а также его показания в ходе проведения следственного действия проверка показаний на месте, которые были получены с соблюдением всех процессуальных требований, а также положений п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, в присутствии адвоката.

Так, на предварительном следствии подозреваемый ФИО2 показал, что он зарегистрирован по адресу: ...., проживает по адресу: .... со ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО8, с которой он знаком на протяжении шести лет. Он работает по договору в ООО «

<

данные изъяты>» водителем маршрутного такси, ФИО8 нигде не работала. На учетах у врачей нарколога и психиатра он не состоит. ДД.ММ.ГГГГ, вечером, примерно в 20 часов, он приехал к себе домой по адресу: .... постучал в окно, но ему никто не открывал, затем он постучал в калитку, но калитку ему также никто не открывал, после чего он снова постучал в окно и услышал, что ФИО8 выходит из дома. За калиткой он услышал шум и понял, что ФИО8 упала с лестницы. Он спросил у ФИО8 о том, упала ли она, а также пьяна ли, на что последняя ответила ему, что не пьяна. После этого ФИО8 открыла ему дверь, по внешнему виду последней он понял, что ФИО8 находилась в состоянии алкогольного опьянения. ФИО8 стала подниматься по ступенькам, на которых находилась наледь. Было скользко, при этом, поднимаясь по ступенькам, ФИО8 два раза оступилась. Он помог ФИО8 подняться и, пройдя в дом, спросил у ФИО8 о том, почему она находится в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО8 ничего ему не ответила. Данное поведение ФИО8 его крайне возмутило, и он не удержался, после чего ударил рукой, сжатой в кулак, ФИО8 в область носа. С собой домой он принес бутылку водки. Он налил себе 100 грамм водки, ФИО8 попросила его налить ей тоже водки, но он ответил отказом. Через несколько минут он снова налил себе водки, ФИО8 снова попросила налить водки. На второй раз он налил ФИО8 рюмку водки, после чего та выпила рюмку и пошла на улицу. Через несколько минут, он услышал грохот, шум, а именно, как ФИО8 упала с лестницы, он это слышал хорошо, так как лестница располагается за окном в комнате, где он находился на тот момент. Сразу же он вышел на улицу и увидел, что ФИО8 упала со ступенек и лежит спиной на снегу. Он помог ей встать и затащил её в дом, после чего продолжил распивать спиртное. ФИО8 снова стала просить налить водки. От этого он вновь сильно разозлился и нанес не менее двух ударов в область головы ФИО8 кулаком руки, после чего та упала на пол, а он потребовал от нее встать, и в этот момент ударил ФИО8 в область груди кулаком, а также ногой нанес ФИО8 не менее двух ударов в область головы и туловища, когда та лежала на полу. После этого ФИО8 встала. Затем он и ФИО8 оба сели на диван, он вытер кровь с носа ФИО8 и переодел её в кофту. После чего он и ФИО8 снова выпили по 100 грамм водки каждый, а затем ФИО8 легла спать. Он также лег спать рядом с ФИО8. После этого, примерно в 23 часа указанных суток, он проснулся и стал будить ФИО8, однако та не просыпалась. Он потрогал кожу ФИО8 и почувствовал, что её тело холодное. Он испугался и пошел к своему соседу ФИО14, которому сообщил, что ФИО8 не дышит. ФИО14 не спрашивал об обстоятельствах произошедшего. ФИО14 вызвал скорую помощь, сотрудники которой по прибытию констатировали смерть ФИО8. Когда он наносил удары ФИО8, то последняя была одета в бриджи чёрного цвета и майку серого цвета. Когда он второй раз бил ФИО8, та была одета в кофту. Он был одет в толстовку черного цвета с логотипом «

<

данные изъяты>», черные штаны, носки. Дом, в котором он проживает, состоит из двух жилых комнат и кухонной комнаты. Находясь в кухонной комнате, кулаком своей руки, он нанес не менее одного удара в область носа ФИО8, от чего та упала на пол и ударилась о лавочку, при этом, чем ударилась ФИО8, он не видел. Второй раз, после того, как ФИО8 упала со ступеней, находясь в большой комнате, он ударил кулаком своей руки по левой части головы ФИО8, когда та сидела на диване. После чего он еще один раз нанес удар по голове ФИО8. Затем своей рукой, сжатой в кулак, он нанес удар в область груди ФИО8, от чего та упала на пол с дивана. Затем он подошел к ФИО8 и потребовал встать, после чего ногой нанес не менее одного удара в область груди, и с силой ногой ударил в правую часть головы ФИО8, а именно в область затылка. Между ним и ФИО8 часто происходили скандалы, конфликты. Он стал наносить удары ФИО8 из-за того, что последняя была пьяная и его это разозлило. Второй раз он стал бить ФИО8, так как последняя еще захотела выпить алкоголь. (т.1 л.д.59-64)

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии ФИО2 показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, он признает полностью. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, он вернулся домой с работы в .... ...., будучи уже в состоянии алкогольного опьянения. Когда он прибыл домой, то несколько раз постучался в калитку, но ему никто не открывал, затем он постучался в окно указанного дома, после чего услышал, как ФИО8 открыла входную дверь дома, а затем услышал стуки, насколько он понял, ФИО8 упала с лестницы крыльца, так как покрытие ступеней на данной лестнице были покрыты льдом, и ФИО8 вполне могла упасть со ступеней, однако этого он не видел, так как находился за воротами. Там же, за воротами, он спросил у ФИО8, упала ли она, на что та ответила, что действительно упала. Затем он спросил ФИО8, пьяна ли она, на что та стала отрицать это и сказала, что не пьяна. После этого ФИО8 открыла ему калитку, и он прошел вместе с ней на территорию указанного домовладения. Однако он определил по внешним признакам ФИО8, что та находилась в нетрезвом состоянии, так как у неё была шаткая походка, и от той пахло алкоголем. При этом, на теле у ФИО8 он не заметил каких- либо видимых телесных повреждений, за исключением двух маленьких синяков па подбородке. Он не знает, откуда могли образоваться данные синяки, но на вид они были не «свежие». Поднимаясь по крыльцу, ФИО8 поскользнулась на первой ступени и упала лицом вниз, затем, держась за перила, ФИО8 снова поскользнулась, но удержалась за перила и не упала. После этого он и ФИО8 зашли в дом, где он стал спрашивать, почему та врет ему по поводу того, что не пьяна, на что ФИО8 утверждала, что не пила алкоголь, при этом она не была устойчива, шаталась на месте, у неё изменилось выражение лица, что указывало на признаки опьянения. После этого он разозлился на то, что ФИО8 нагло врала ему, глядя в лицо. Он подошел поближе к ФИО8 и ударил её кулаком руки по лицу, от чего та упала навзничь всем телом с задней стороны на пол. Однако, куда конкретно он ударил ФИО8 в первый раз, он не помнит, так как был немного пьян, но точно по лицу. После этого, он проследовал в спальную комнату, сел на диван, достал бутылку водки, которую принес с собой домой, налил себе примерно 100 грамм водки и выпил. ФИО8 зашла в эту же комнату и попросила, чтобы он налил ей немного водки, на что он не стал этого делать. Однако ФИО8 стала настаивать на том, чтобы он налил ей водки. Он в конечном итоге налил ФИО8 примерно 50 грамм, после чего он и ФИО8 выпили водку. Далее он ушел на кухню покурить сигарету, а ФИО8 осталась в комнате сидеть на диване. Затем он зашел в зал, снова разлил водку себе и ФИО8, после чего оба выпили водку. После этого ФИО8 сказала, что пойдет в туалет, который располагается на улице, на территории вышеуказанного домовладения. Практически сразу же, как ФИО8 ушла, за пределами дома он услышал посторонние звуки и шум, после чего сразу же вышел на улицу и увидел ФИО8, которая располагалась в положении лежа на спине, руки были раскинуты в стороны, ноги были несколько согнуты в коленных суставах и приподняты вверх. После чего, он спросил у ФИО8 о том, упала ли та снова, на что та ничего ему не ответила. ФИО8 пояснила, что самостоятельно встать не сможет. Он взял на руки ФИО8 и понес её домой, посадил на диван в зальной комнате, а сам пошел и выпил немного водки. ФИО8 находилась в сознании, несмотря на то, что ничего не говорила. Кроме того, на боли ФИО8 после падения не жаловалась, та никогда при нем на боль не жаловалась. После этого он налил себе очередную стопку водки, ФИО8 тоже попросила налить ей водки, на что он ответил, что нальет при условии, если та ляжет спать, на что ФИО8 согласилась. Так он и ФИО8 выпили еще немного водки, однако ФИО8 спать не легла, и стала требовать налить ей еще водки, но он настаивал на том, чтобы та легла спать. ФИО8 слушать его не стала и снова начала требовать налить водку, после чего он разозлился на это. Сидя рядом с ФИО8, в момент, когда последняя находилась в положении сидя на диване, он ударил её кулаком своей руки по лицу один раз, от чего та прилегла на диван спиной, и резко встала, стала оскорблять его нецензурной бранью, что его еще больше разозлило. После чего он кулаком своей руки ударил ФИО8 в область грудной клетки, от чего та слетела на пол с дивана и расположилась полулежа на левом боку. Он подошел к ФИО8 и потребовал встать, на что та сказала, что встанет, лишь бы он перестал бить. Затем, с целью поторопить ФИО8, он ударил её правой ногой в область грудной клетки, после чего та сложила свои руки в области груди, чтобы закрыться от его ударов. Он еще нанес ей один удар в затылочную область головы без размаху, при этом ФИО8 продолжила лежать на полу, как она среагировала на этот удар, он не помнит. Затем он поднял за руку ФИО8, посадил на диван и налил последней стопку водки, которую та сразу же выпила. В этот момент ФИО8 находилась в сознании, однако ничего не поясняла, сидела и молчала. Затем он переодел ФИО8 Сначала ФИО8 была одета в сине-белую кофту, бриджи черного цвета, носки темного цвета, а впоследствии он помог снять указанную кофту, и одел на нее кофту оранжевого цвета в бело-коричневую полосу, бриджи ФИО8 сняла сама и осталась в трусах, носки остались на ФИО8, их никто не снимал. До конца одеть указанную оранжевую кофту он не успел, так как ФИО8 уснула в положении лежа на диване, располагаясь спиной к поверхности дивана. Затем он укрыл одеялом ФИО8 и пошел дальше пить водку. Примерно через 5-7 минут после того, как ФИО8 уснула, он сам лег спать на вторую половину дивана. Примерно в 23 часа этих же суток, он проснулся, так как решил выпить еще водки, и стал будить ФИО8, но та не просыпалась, глаза у той были закрыты. Он приблизился к ФИО8 и услышал, что сердце у неё не билось, пульс не прощупывался. Кроме того, кожа ФИО8 на ощупь была холодной. Он понял, что ФИО8 умерла. После этого он в панике побежал к своему соседу ФИО14, и сообщил тому о произошедшем. Затем он вместе с соседом вернулся домой. Кто вызывал скорую помощь, он не помнит. Он наносил удары ФИО8 в период времени с 21 часа по 22 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.147-152)

Из протокола проверки показаний обвиняемого на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обвиняемый ФИО2 самостоятельно и добровольно, в присутствии своего адвоката, с соблюдением всех норм уголовно- процессуального законодательства, находясь в домовладении, расположенном по адресу: ...., при помощи манекена человека, продемонстрировал, каким образом ДД.ММ.ГГГГ он наносил руками и ногами множественные удары ФИО8 в область головы и туловища, в том числе зафиксировано ударное воздействие ФИО2 стопой ноги в правую теменно-затылочную область головы ФИО8 (т.1 л.д.153-160)

Дополнительно допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, он подтверждает. После того, как он ознакомился с заключением судебно-медицинского эксперта трупа ФИО8 он желает уточнить, что ДД.ММ.ГГГГ, он действительно, находясь дома по адресу: ...., причинил своими ударами руками и ногами телесные повреждения своей сожительнице ФИО8, а именно закрытую тупую черепно-мозговая травму: кровоподтек в проекции правого теменного бугра, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, острую субдуральную гематому в правой теменно-затылочной области, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой теменной доли, собственно от которой и скончалась ФИО8. Он ударил ФИО8 стопой ноги, при этом та находилась в положении лежа на полу. Этот удар он нанес именно в правую теменно-затылочную область, как он показывал в ходе проверки показаний на месте с применением видеосъемки от ДД.ММ.ГГГГ. Он не исключает возможности того, что нанес еще не менее 6-ти ударов по голове ФИО8, однако он помнит лишь то, что нанес ей не менее двух ударов кулаком руки по лицу, но куда конкретно, он не помнит, так как находился в эмоционально напряженном состоянии, а также выпил немного алкоголя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он нанес ФИО8 не менее двух ударов по туловищу, при этом один из ударов он нанес кулаком руки и один удар стопой ноги ФИО8, таким образом, причинив ей кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в области 6-9 межреберья, однако не исключает возможности того, что перелом 6-го ребра справа также причинил ФИО8. Он не исключает того, что он мог причинить ФИО8 еще не менее трех ударов в область живота, но он лишь помнит то, как нанес по туловищу ФИО8 не менее двух ударов в область груди и живота последней. Некоторые свои ударные воздействия он плохо помнит, поскольку находился в напряженном, эмоциональном состоянии. Кровоподтеки и ссадины у наружного угла правого глаза, в левой лобной области, у наружного угла левой брови, в правой надбровной области, на передней поверхности правой ушной раковины, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеки: на тыльной поверхности правой и левой кисти, на передней поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности в средней трети левого бедра, в проекции крыла подвздошной кости справа, в проекции крыла подвздошной кости слева, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети правой голени; участок осаднения на тыльной поверхности правой стопы; ушибленные раны на слизистых верхней и нижней губы, он не помнит, чтобы он их причинял. Полагает, что данные телесные повреждения могли образоваться в результате того, что ФИО8 могла упасть, так как ДД.ММ.ГГГГ та неоднократно спотыкалась со ступеней на улице, также падала от его ударов в доме, вполне вероятно, что ФИО8 неоднократно могла удариться об пол ногами и руками. Соответственно 29 травматических воздействий в область верхних и нижних конечностей он не наносил ФИО8. Телесное повреждение, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8, а именно закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга причинил ФИО8 именно он своими ударом стопой ноги ДД.ММ.ГГГГ, когда ударил её в правую область головы. (т.1 л.д.212-216)

Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2, при предъявлении ему окончательного обвинения на предварительном следствии показал, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ он признает полностью, ранее данные им показания в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительные показания в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ он подтверждает в полном объеме. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени примерно с 21 часа по 23 часа, он находился дома со своей сожительницей ФИО8 по адресу: ...., где в ходе распития спиртного он разозлился на ФИО8 за то, что та находилась в состоянии алкогольного опьянения, когда он пришел домой с работы, а также, что она в ходе их совместного распития алкогольных напитков, стала все чаще требовать налить алкоголя. В этот же период времени он захотел проучить ФИО8, так как её поведение ему надоело, в связи с чем, он умышленно стал наносить удары руками и ногами ФИО8 в область головы и туловища, в общей сложности он нанес ей не менее пяти ударов, а именно два удара кулаками рук по лицу, один удар стопой ноги в область головы, один удар кулаком руки и один удар стопой ноги в область туловища. Не исключает возможности того, что он мог причинить и другие телесные повреждения ФИО8, в том числе в область живота, груди и головы, однако в области верхних и правых конечностей телесные повреждения ФИО8 он не причинял. Телесное повреждение, которое состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО8 - закрытую тупую черепно-мозговую травму с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга, он причинил ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 своими ударом стопой ноги, когда ударил ту в правую область головы. (т.1 л.д.222-225)

После оглашения вышеуказанных показаний подсудимый ФИО2 пояснил, что он полностью их подтверждает в судебном заседании, изменённые исковые требования потерпевшего признает в полном объеме, дополняет, что до случившихся событий он только один раз бил ФИО8, та злоупотребляла спиртными напитками, уходила в загулы, могла не жить дома до двух недель. Он не уходил от неё, так как любил.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что погибшая приходилась ему матерью. Подсудимого ФИО2 он знает примерно с 2011 года, тот сожительствовал с его матерью, ссор и конфликтов у него с ним не было. Он испытывает к нему неприязнь, но данные обстоятельства не будут влиять на правдивость его показаний. До 2006 года он проживал с матерью по ..... К себе его забрала бабушка, а мама стала проживать со своими родителями. Мама употребляла спиртные напитки после гибели отца, но не так часто. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ мама стала проживать с ФИО2ом по ...., потом они переехали в ..... Это было примерно в ДД.ММ.ГГГГ. С этого года он навещал свою мать, заранее, перед приездом, узнавал, трезва ли она, та иногда пила запоями. Больше одного дня у матери дома он не был. Ссор матери с ФИО2ом он не наблюдал, тот тоже употреблял спиртное. Последний раз видел мать живой примерно ДД.ММ.ГГГГ, с ней созванивался, на ФИО2а та ему не жаловалась. Когда он приезжал к матери иногда видел у неё телесные повреждения в виде гематом в области головы. Мать говорила, что упала, ни на кого не жаловалась. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил следователь, который сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ его мама умерла. Мама по характеру была не конфликтна, даже когда была пьяна. Он просит взыскать с ФИО2а в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, материальный ущерб, связанный с похоронами 53975 рублей. Родственники ФИО2а перечислили ему 7000 рублей почтовым переводом, поэтому он изменяет свои требования в этой части и просит взыскать с подсудимого 46975 рублей в счет возмещения материального ущерба. Также просит взыскать с ФИО2а процессуальные издержки, связанные на покрытие расходов вознаграждения представителю потерпевшего в размере 18000 рублей. Он считает, что ФИО2 заслуживает максимально строгого наказания. Мама была домохозяйкой, материальной помощи ему не оказывала, подарков на день рождение не дарила. ФИО2 дарил ему подарки, когда он с ним общался с начала отношений с его матерью. ФИО2 к нему был доброжелателен. До знакомства матери с ФИО2ом, он телесных повреждений у той не видел. Когда они жили на ...., он слышал между ними ссоры. 

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО11 показал, что с подсудимым ранее он знаком не был. Он проводил судебную экспертизу по трупу ФИО8. При проведении экспертизы, признаков образования телесных повреждений у ФИО8 в результате падения с высоты собственного роста им обнаружено не было. Для падения с высоты собственного роста, характерен ряд признаков: наличие зоны противоудара на веществе головного мозга ФИО8, этого обнаружено не было. Ограниченный характер телесных повреждений, позволил сделать вывод, что это было ударное воздействие. Судя по выраженности телесных повреждений, они были причинены со значительной силой, говорить о соударении о плоскость, не приходится. Он говорит о тех телесных повреждениях, которые непосредственно повлекли смерть ФИО8. Телесные повреждения, которые были причинены потерпевшей, могли быть причинены рукой, сжатой в кулак. Все выявленные телесные повреждения образовались у ФИО8 в короткий промежуток времени.

Допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО12 суду показала, что ФИО2а она знает примерно с 2010 года, тот сожительствовал с её покойной родной сестрой- ФИО8, сначала их совместной жизни, отношения между ними были нормальными. У неё были ссоры и конфликты с ФИО2ом на почве его отношения к ее сестре. Она испытывает к нему неприязнь, но это не будет влиять на правдивость ее показаний. ФИО8 была безобидным человеком, инфантильна, законопослушна. После смерти мужа в 2006 году у сестры начались проблемы с алкоголем. Она наблюдала отношения сестры с ФИО2ом, тот тоже стал пить, устраивал скандалы, когда они жили в доме их родителей на ..... После смерти их матери в 2011 году ФИО2 стал «дебоширить», регулярно избивал её сестру. Она видела у сестры телесные повреждения. По какой причине ФИО2 избивал сестру, та ей не говорила. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения агрессивен. Она занималась и занимается в настоящее время воспитанием дочери сестры. Сестра по характеру была не агрессивным человеком, даже в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ она видела сестру последний раз живой, та уже жила в ..... Она купила ей там дом, они встречались в ДД.ММ.ГГГГ. У сестры были синяки в области виска. На ее вопрос, кто это сделал, та промолчала. ФИО2 в доме в .... не зарегистрирован. 

Допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО13 суду показала, что погибшая ФИО8 приходилась ей снохой, та была женой ее покойного сына, те жили нормально, пока сын не погиб в 2006 году. После этого ФИО8 стала выпивать, она стала заниматься воспитанием внука. У ФИО8 она видела синяки, с ФИО2ом она близко не общалась, говорила ему, чтобы он её не трогал. Её внучка ей говорила, что ФИО2 бьет ее мать, звонила посреди ночи, говорила, что ей страшно, и она убежала к соседям. Она видела ФИО8 за два месяца до ее гибели, у той был синяк на лбу, та говорила, что стукнулась о дверь бани, на ФИО2а не жаловалась. Внучка ей говорила, что та стояла на коленях перед ФИО2ом, чтобы тот не бил мать. 

Свидетель ФИО14 суду показал, что ФИО2а он знает примерно 4-5 месяцев, отношения с ним у него были нормальные, ссор и конфликтов между ними не было, неприязни к нему не испытывает. Он проживает с ФИО2ом по-соседству, их дома находятся на одной улице, тот работал на маршрутном такси. ФИО2 проживал с ФИО8, та не работала. ФИО2 по характеру не конфликтный человек, ФИО8 тоже, та занималась по хозяйству. С ними спиртные напитки он не распивал, в гости к ним не ходил. В этом году, зимой или весной, точно не помнит, ФИО8 умерла, почему, он не знает. О смерти ФИО8 узнал от соседей. ФИО8 в тот день приходила к нему домой, забрала у его жены одежду и ушла. Сколько по времени ФИО8 пробыла у них, он не знает. Он в этот день выпивал спиртное. Телесных повреждений у ФИО8 он не видел, та была трезва. В этот же день к ним приходил ФИО2, с которым он посидел и поговорил, о чем, не помнит, спиртное с ним не распивал. В доме в это время была его супруга. ФИО2 ему ничего не говорил, тот находился у него примерно 10-15 минут. После этого он лег спать. Утром следующего дня в гости к ФИО2у он не ходил, ФИО8 не видел. Он ни разу не видел, чтобы ФИО2 избивал свою сожительницу, та никогда не жаловалась на ФИО2а. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО14, которые тот давал на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО14 на предварительном следствии показал, что по соседству с ним, в ...., проживают ФИО2 и ФИО8, которые приходятся друг другу сожителями, в указанном доме оба проживают примерно с ДД.ММ.ГГГГ, более точно, он не помнит. ФИО2 и ФИО8 ему знакомы с ДД.ММ.ГГГГ. С ними он и его семья редко общались, однако всегда здоровались с ФИО2 и ФИО8, иногда заходил к последним в гости, выпивали совместно алкоголь. ФИО8 злоупотребляет алкогольными напитками, он неоднократно замечал ФИО8 в состоянии опьянения. ФИО2 работал водителем маршрутного такси в ...., а после работы последний приезжал в .... домой. ФИО2 употребляет спиртными напитками. Характеризует ФИО2 и ФИО8 с нейтральной стороны, так как оба являются неконфликтными лицами, проблем с соседским окружением у последних не было, однако оба употребляют спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома. В эти же сутки, вечером, к нему в гости пришла ФИО8, вместе с которой он стал распивать спиртное. В это время его сын ФИО15 отсутствовал дома, последний пошел куда-то гулять. Иногда ФИО8 приходила к нему домой в гости и проводила время с его семьей. Во время распития спиртного, он и ФИО8 общались на различные темы, весело проводили время. Также он передал ФИО8 некоторые вещи своей супруги – одежду, в качестве подарка. После этого, примерно в период времени с 19 часов по 20 часов, ФИО8 ушла к себе домой, сказала, что будет там ждать своего сожителя ФИО2 с работы. При этом, когда ФИО8 уходила, то уже находилась в состоянии легкого алкогольного опьянения, но не была сильно пьяной. На тот момент, когда ФИО8 пришла к нему домой в гости ДД.ММ.ГГГГ, то на теле и голове ФИО8 он не заметил каких-либо видимых телесных повреждений. Если бы у ФИО8 на теле были бы телесные повреждения, то он бы однозначно это заметил, так как был не сильно пьян и смог бы их увидеть. После того, как ФИО8 ушла, то он продолжил распитие спиртного у себя дома. Затем, примерно в период времени с 22 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой пришел ФИО2, который сообщил ему о том, что ФИО8 умерла, на что он задал ему вопрос о том, как ФИО8 могла умереть, если недавно была жива и находилась дома у него в гостях. После этого он отправился искать своего сына ФИО15, который оказался в гостях у своего друга в соседнем ..... В это время ФИО2 находился у него дома и выпивал спиртное - самогон. После этого он вернулся к себе домой, а сын пошел домой к ФИО2, при этом, когда тот вернулся домой, ФИО2 уже там не было. После этого он лег спать у себя дома, его супруга все это время спала также у него дома. Что произошло с ФИО8, ему было малоинтересно, в тот момент он устал и захотел спать, поэтому какого-либо значения словам ФИО2, он не придал. На следующее утро, то есть ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, дома уже был ФИО15, который сказал ему о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ тот ходил домой к ФИО2, и увидел там, на диване ФИО8 в обнаженном виде, при этом, его сын заметил, что на теле ФИО8 было множество телесных повреждений, гематомы на голове, ссадины на руках, туловище, лице, и синяки по всему телу. Ранее он никогда не замечал гематом на голове у ФИО8, насколько он помнит, ФИО8 сама не падала, несмотря на то, что часто находилась в состоянии алкогольного опьянения. Однако ему известно со слов сельского окружения, что ФИО2 ранее неоднократно бил ФИО8, но из-за чего именно – ему не было интересно. (т.1 л.д.187-189)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО14 суду дополнил, что свои показания на предварительном следствии он подтверждает, просто он забыл некоторые обстоятельства. 

Свидетель ФИО15 суду показал, что ФИО2а он знает примерно шесть месяцев, у него с ним сложились соседские отношения, ссор и конфликтов не было, неприязнь к нему не испытывает. ФИО2 работал водителем маршрутного такси, ФИО8 нигде не работала, та изрядно употребляла спиртные напитки. ФИО2 также выпивал спиртное, но не так часто. ФИО8 никогда на ФИО2а ему не жаловалась. В один из дней, когда именно, он не помнит, ФИО2 сказал, что ФИО8 умерла, подробностями он у него не интересовался. Примерно через 30 минут после этого, он вместе с ФИО2ом пришел в дом последнего. Он увидел ФИО8, та лежала на диване, была обнажена, были видны ссадины на руках. ФИО2 сказал, что ФИО8 упала с лестницы. ФИО8 была уже холодной. Он не спрашивал ФИО2а, когда упала ФИО8. Он вызвал скорую помощь, а потом приехали сотрудники полиции. Он не видел, чтобы ФИО2 избивал ФИО8. ФИО2 не часто употреблял спиртное. ФИО8 по характеру была спокойным человеком.

В связи с существенными противоречиями в показаниях, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, в судебном заседании на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО15, которые тот давал на предварительном следствии.

Так, свидетель ФИО15 на предварительном следствии показал, что с ним по соседству в .... проживают ФИО2 и ФИО8, с которыми он знаком с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 и ФИО8 приходятся друг другу сожителями. Он редко общался с ФИО2 и ФИО8, однако иногда заходил в гости к последним, где выпивал вместе с ФИО2 и ФИО8 спиртное. Характеризует ФИО2 и ФИО8 с нейтральной стороны, так как каких-либо конфликтов с соседским окружением у них не возникало, однако ФИО2 и ФИО8 злоупотребляли спиртными напитками. ФИО2 работал водителем маршрутного такси в ...., последний уезжал на работу на несколько дней, а затем приезжал в .... к себе домой. ФИО8 нигде не работала, сидела дома и ничем не занималась. Ему известно, что ФИО2 неоднократно избивал ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения. В состоянии алкогольного опьянения поведение у ФИО2 менялось в негативную сторону, последний становился агрессивным и дерзким. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, а именно спал. Примерно в период с 17 часов по 18 часов этих же суток, за ним зашел его друг ФИО32 и позвал в гости, на что он согласился. После чего он собрался и пошел домой к ФИО32 по адресу: ..... По прибытию, он и ФИО32 стали распивать спиртные напитки, смотрели телевизор. После этого, примерно в период времени с 21 часа по 22 часа 30 минут указанных суток, домой к ФИО32 зашел его отец ФИО14 и сказал, что домой к ним пришел ФИО2 и сказал, что ФИО8 умерла. После этого его отец ушел к себе домой, а он отправился к ФИО2 в дом. ФИО32 остался у себя дома и никуда не пошел. Затем вместе с ФИО2 он зашел домой к последнему и увидел на диване в зале ФИО8 в положении лежа на спине в обнаженном виде. Он спросил у ФИО2 о том, что произошло, на что последний ответил ему, что якобы ФИО8 пошла в туалет и упала с крыльца. Когда он посмотрел на тело ФИО8, то последняя не подавала никаких признаков жизни, также на теле у ФИО8 он увидел множественные телесные повреждения, в том числе в области головы, различные кровоподтеки, ссадины, ушибы, синяки по всему телу. Он не поверил ФИО2, что ФИО8 упала, так как наличие на теле последней телесных повреждений не были похожи на то, что ФИО8 упала. Затем он вызвал скорую помощь и вместе с ФИО2 стал ожидать скорую помощь. В это время он продолжал спрашивать у ФИО2 о том, что произошло с ФИО8 на самом деле, но ФИО2 ничего конкретного ему не пояснил. Именно поэтому у него были сомнения насчет того, что ФИО8 упала с крыльца. ФИО2 постоянно подходил к телу ФИО8, гладил и оплакивал последнюю. Кроме того, ФИО2 все это время выпивал алкоголь, и находился в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по внешним признакам ФИО2, а именно последний вел себя немного неадекватно, общался невнятной речью. В течение пяти минут после его вызова приехала сотрудница скорой медицинской помощи, которая стала осматривать тело ФИО8, после чего констатировала её смерть. Затем сотрудник скорой медицинской помощи ушла, а он вызвал полицию. Вскоре прибыли сотрудники полиции и стали осматривать домовладение ФИО2. Впоследствии сотрудники полиции вместе с ФИО2 уехали на служебном автомобиле, а он ушел к себе домой спать. Последний раз он видел ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ на ...., во сколько по времени, он не помнит, но это было ближе к вечеру. При этом на теле ФИО8 никаких телесных повреждений, он не заметил. (.1 л.д.190-192)

После оглашения вышеуказанных показаний свидетель ФИО15 суду дополнил, что свои показания на предварительном следствии он подтверждает, просто он забыл. 

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в судебном заседании, в связи с неявкой в суд свидетелей ФИО17 и ФИО16 были оглашены их показания в стадии предварительного следствия.

Так, свидетель ФИО17 на предварительном следствии показала, что она работает медицинским работником с ДД.ММ.ГГГГ. В ее основные должностные обязанности входит оказание первой медицинской помощи, выявление первичного диагноза гражданам, нуждающимся в медицинской помощи. Место дислокации ее рабочего места располагается в ..... ДД.ММ.ГГГГ она находилась на суточном дежурстве с 08 часов указанных суток по 08 часов ДД.ММ.ГГГГ. В ходе дежурства, примерно в 22 часа 13 минут, от диспетчерской службы ССМП .... ей было передано сообщение о том, что неизвестной гражданке по адресу: .... требуется медицинская помощь, при этом никаких подробных обстоятельств диспетчер не пояснил. По данному поводу ею был осуществлен выезд по указанному адресу. В течение пяти минут после полученного вызова она прибыла в вышеуказанное домовладение, прошла внутрь и увидела там ранее незнакомого ей мужчину, как впоследствии стало известно ФИО2, который ходил по дому и суетился. Затем, пройдя в зал, она увидела на диване ранее незнакомую женщину без сознания, которой впоследствии оказалась ФИО8, при этом, последняя располагалась в положении лежа на спине. В это время ФИО2 подходил к ФИО8 и трогал последнюю, пытался привести ту в чувство. Она осуществила осмотр ФИО8, по результатам которого было зафиксировано, что последняя мертва. Также в ходе осмотра ФИО8 она увидела на теле последней множественные телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадин, в том числе в области головы. Конкретную локализацию телесных повреждений, которые располагались на теле ФИО8, она уже не помнит, так как в момент прибытия она была сосредоточена на осмотре и оказании медицинской помощи ФИО8. На момент осмотра, ФИО8 была одета в легкую кофту. В ходе дальнейшей беседы с ФИО2, последний рассказал ей о том, что ФИО8 приходилась ему сожительницей. Также ФИО2 пояснил, что ФИО8 упала с крыльца, при этом, как конкретно, ФИО2 не сказал. О том причинял ли ФИО2 ФИО8 телесные повреждения, она не спрашивала, так как испугалась ФИО2, в связи с тем, что тот находился в состоянии алкогольного опьянения, от последнего исходил запах алкоголя, у ФИО2 была невнятная речь, последний передвигался неустойчивой походкой. Из-за пребывания в состоянии алкогольного опьянения ФИО2 ничего конкретного ей пояснить не смог. После этого она сообщила о данном происшествии в полицию по телефону и уехала осуществлять дальнейшее дежурство.(т.1 л.д.184-186)

Свидетель ФИО16 на предварительном следствии показал, что в должности оперуполномоченного уголовного розыска он состоит с ДД.ММ.ГГГГ. В его основные должностные обязанности входит охрана общественного порядка и общественной безопасности, выявление и пресечение преступлений и административных правонарушений, а также задержание лиц, которые их совершили, а также осуществление оперативно-розыскной деятельности. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство согласно постовой ведомости. Примерно в период времени с 22 часов по 23 часа ДД.ММ.ГГГГ, от оперативного дежурного ОП МО МВД России «Камышинский» он получил сообщение о том, что по адресу: .... скончалась женщина, якобы от падения. Руководством ему было поручено осуществить выезд на указанный адрес. По прибытию по вышеуказанному адресу, примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, зайдя внутрь дома через открытую настежь дверь, он увидел, как на диване в зальной комнате лежали ранее незнакомые мужчина и женщина, как впоследствии было установлено ими оказались ФИО2 и ФИО8. Сразу же после его прихода, ФИО2 поднялся с дивана и стал рассказывать ему о произошедшей ситуации, а именно, что распивал спиртное со своей сожительницей ФИО8, в ходе чего та пошла в туалет на улицу и упала с крыльца по ступенькам, затем ФИО2 перетащил ФИО8 в дом и уложил спать, при этом, когда ФИО2 рассказывал ему об этом, то находился в состоянии опьянения, так как заплетался в словах, от последнего пахло алкоголем. Однако ФИО8 на тот момент уже не подавала никаких признаков жизни, кожа была холодной, пульс не прощупывался и сердце не билось, ФИО8 была мертва. Кроме того, как только он увидел ФИО8, то обратил внимание на наличие у последней множественных телесных повреждений в виде кровоподтёков и ссадин по всему телу, в том числе в области головы, конечностей, туловища. ФИО8 была странно одета, а именно не до конца была надета кофта оранжевого цвета, один из рукавов не был натянут, также трусы у ФИО8 были спущены практически до коленей. Все внешние признаки у ФИО8, на момент её обнаружения свидетельствовали о том, что смерть последней, возможно, носит криминальный характер, поскольку наличие телесных повреждений у ФИО8 были похожи на избиение. После этого следователем был произведен осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие вместе со специалистами. В ходе осмотра он заметил несколько следов вещества бурого цвета в доме, а именно на диване, на раме оконного проема, на коврике в кухонной комнате. ФИО2 в это время выпивал спиртное и плакал, однако ничего не пояснял конкретного. В ходе дальнейшей беседы с ФИО2, последний рассказал ему о том, что избил ФИО8,. (т.1 л.д.205-207)

Допрошенная по ходатайству представителя потерпевшего свидетель ФИО18 суду показала, что погибшая ФИО8 приходилась ей родной сестрой. ФИО2а она знает примерно с ДД.ММ.ГГГГ, отношения с ним были нейтральные, ссор и конфликтов с ним не было. Она испытывает к нему неприязнь, однако данные обстоятельства не будут влиять на правдивость её показаний. Ей было известно, и она была очевидцем, как ФИО2 избивал её сестру много раз, на протяжении нескольких лет. Они проживали вместе, втроем, в .... в доме родителей. ФИО2 бил сестру в основном кулаками, сестра просила её не обращаться в полицию. ФИО2 часто был пьян, почти каждый день. С ДД.ММ.ГГГГ она с ними уже не проживала. ФИО2 по характеру агрессивный, особенно когда выпьет спиртного. Сестра также часто употребляла спиртные напитки. Последний раз она общалась с ФИО8 по телефону в начале ДД.ММ.ГГГГ, поздравляла ту с праздниками, больше с ней не общалась. ФИО2 был инициатором конфликтов, которые возникали на почве пьянства. Дети с ФИО8 не жили, та была лишена родительских прав. 

Свидетель защиты ФИО19 в судебном заседании показал, что ФИО2а он знает примерно три года по совместной работе, у них сложились дружеские отношения, ссор и конфликтов между ними не было. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он познакомился по работе с ФИО2ом, тот всегда ему помогал, ни в чем не отказывал, всех выручал, в коллективе о том никто плохого не говорил. ФИО2 работал, не- взирая на праздники, выходные. Он был у ФИО2а дома в селе Саломатино, тот никогда не был пьяным. ФИО2 по характеру добрый и не конфликтный человек, молчаливый. ФИО2 проживал с ФИО8, которую он замечал в алкогольном опьянении, конфликтов между ними не видел, та вела себя тихо. Раньше телесных повреждений у ФИО8 он не замечал. ФИО2 очень любил ФИО8. В ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений у ФИО8 на лице, он не видел. 

Объективно вина ФИО2 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью ФИО8, повлекшего её смерть, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании. 

Из содержания протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что было осмотрено домовладение, расположенное по адресу: .... труп ФИО8 При осмотре трупа ФИО8 были обнаружены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков и ссадин в области головы и тела. В ходе осмотра было обнаружено и изъято: женская кофта сине-белого цвета с наложениями вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с ковровой дорожки на марлевом тампоне; образец марли; смыв вещества бурого цвета с поверхности дивана на марлевом тампоне; контрольный смыв с поверхности дивана на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности косяка оконного проема на марлевом тампоне; контрольный смыв с поверхности косяка оконного проема на марлевом тампоне; женская кофта в полоску оранжевого, коричневого, белого цветов, изъятая с трупа ФИО8; трусы красного цвета, изъятые с трупа ФИО8; носки в количестве двух штук, изъятые с трупа ФИО8 (т.1, л.д.5-23) 

Сведения, изложенные в акте медицинского освидетельствования на состояния опьянения № .... от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии опьянения. (т.1 л.д.239)

Из выводов, содержащихся в заключении эксперта, по результатам произведенной по делу судебно-медицинской экспертизы, следует, что смерть ФИО8 наступила от закрытой тупой черепно-мозговой травмы с кровоизлияниями под оболочки и в вещество головного мозга. При судебно-медицинской экспертизе были выявлены следующие телесные повреждения:- закрытая тупая черепно-мозговая травма, кровоподтек в проекции правого теменного бугра, кровоизлияние в мягкие ткани правой теменной области, острая субдуральная гематома в правой теменно-затылочной области, очаговое кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки и в вещество головного мозга правой теменной доли. Данный комплекс телесных повреждений образовался одномоментно, от действия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулак, стопы и другие подобные предметы за 4-6 часов до момента наступления смерти и квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающей непосредственную угрозу для жизни, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью, а также: кровоподтеки на правой боковой поверхности груди в области 6-9 межреберья, перелом 6-го ребра справа. Данные телесные повреждения образовались от действий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, каковыми могли быть кисти рук, сжатые в кулак, стопы и другие подобные предметы, за 4-6 часов до момента наступления смерти и квалифицируется как повреждения, причинившие средний тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья человека, продолжительностью более трех недель (более 21-го дня).- кровоподтеки и ссадины: у наружного угла правого глаза, в левой лобной области, у наружного угла левой брови, в правой надбровной области, на передней поверхности правой ушной раковины, на передней поверхности правого коленного сустава; кровоподтеки: на тыльной поверхности правой и левой кисти, на передней поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности правого локтевого сустава, на передней поверхности левого лучезапястного сустава, на задней поверхности в средней трети левого предплечья, на наружной поверхности в средней трети левого предплечья, на задней поверхности левого локтевого сустава, на передней поверхности в средней трети левого бедра, в проекции крыла подвздошной кости справа, в проекции крыла подвздошной кости слева, на передней поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности в средней трети правой голени; участок осаднения на тыльной поверхности правой стопы; ушибленные раны на слизистых верхней и нижней губы. Данные телесные повреждения образовались от неоднократного действия твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, за 10-14 часов до момента наступления смерти и у живых лиц обычно квалифицируются как в совокупности, так и каждое в отдельности, как не причинившие вреда здоровью. В область головы причинено не менее семи травматических воздействий, в области спины повреждений не обнаружено, в область живота причинено не менее двух травматических воздействий, в область груди причинено не менее трех травматических воздействий, в области верхних и нижних конечностей причинено не менее 29 травматических воздействий. На момент наступления смерти, ФИО8 находилась в сильной степени алкогольного опьянения. (т.1 л.д.28-36)

Содержания заключений экспертов, производивших судебные биологические экспертизы, свидетельствует о том, что на трех фрагментах марли со смывами вещества бурого цвета с косяка оконного проема, с ковровой дорожки и с поверхности дивана, на кофте сине-белого цвета, на трусах и на носке № ...., представленных на исследование, выявлена кровь человека А(2) группы, которая могла произойти от ФИО8, имевшей кровь группы А(2) и не произошла от ФИО2, имеющего кровь группы В(3);- на куртке («

<

данные изъяты>»), спортивных брюках, кофте, представленных на исследование, выявлена кровь человека А(2) группы, которая могла произойти от ФИО8, имевшей кровь группы А(2) и не произошла от ФИО2, имеющего кровь группы В(3). (т.1 л.д. 124-131,134-140)

Таким образом, оценив вышеуказанные заключения судебных экспертиз по правилам, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, сопоставляя их с показаниями подсудимого на предварительном следствии, подтвержденные им в судебном заседании, суд расценивает их, как относимые и допустимые доказательства по делу, достоверно, в совокупности с другими доказательствами, в том числе и с показаниями самого подсудимого на предварительном следствии о механизме образования телесных повреждений, их локализации, времени совершения преступления, подтверждающие вину ФИО2 в совершении общественно-опасного деяния, изложенного в описательной части приговора суда, полностью подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Данные судебные экспертизы проведены в рамках расследования уголовного дела, экспертами, имеющими длительные стажи работы по специальности.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение заключения вышеуказанных экспертов, судом не установлено. 

Вышеуказанные объекты, изъятые в ходе осмотра места происшествия, а также одежда погибшей и ФИО2 в ходе предварительного следствия были осмотрены в соответствии с требованиями процессуального законодательства и признаны по делу в качестве вещественных доказательств. 

Оценивая показания свидетелей обвинения и защиты, суд находит их достоверными и объективными, поскольку они существенных противоречий не имеют, некоторые незначительные неточности, в том числе по определению взаимоотношений между потерпевшей и ФИО2, а также употребления ими спиртных напитков, по мнению суда, обусловлены субъективным восприятием свидетелей событий их совместной жизни и физиологическими особенностями их запоминания, при этом, эти неточности, не влияют на доказанность обстоятельств совершенного ФИО2 преступления.

Таким образом, анализируя показания свидетелей обвинения, суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу, в совокупности с другими доказательствами, подтверждающими виновность ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора.

В ходе судебного заседания исследовался протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО2 добровольно сообщил, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа, в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО8 нанес той многочисленные удары руками и ногами в область головы и тела, находясь по адресу: .....(т.1 л.д.44)

Сведения, изложенные подсудимым в протоколе явки с повинной, полностью подтверждаются материалами уголовного дела, его же показаниям, данными в ходе предварительного следствия, подтвержденными в судебном заседании, а также при проверки показаний на месте, полученными с соблюдением всех требований процессуального законодательства в присутствии адвоката, поэтому суд признает вышеуказанный протокол явки с повинной, в совокупности с другими доказательствами, как доказательство, свидетельствующее о наличии вины ФИО2 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора суда, при этом, суд принимает во внимание, что на момент написания явки с повинной, правоохранительные органы не имели достаточных и объективных данных, достоверно указывающих на причастность ФИО2 к совершению преступления. 

Согласно заключению комиссии экспертов, производивших судебную комплексную амбулаторную психолого-психиатрическую экспертизу, ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а потому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ему деяния временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, не обнаруживал, так как сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в обстановке, его поступки вытекали из ситуации, с окружающими поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные осознанные действия, которые не диктовались какими-либо болезненными переживаниями, о содеянном сохранил достаточные воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Алкоголизмом и наркоманией не страдает. Отдельные криминальные события могут быть запамятованы, что укладывается в клинику простого алкогольного опьянения. По своему психическому состоянию он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В момент инкриминируемого ему деяния, ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для физиологического аффекта трехфазной динамики развития эмоциональных реакций. Не отмечалось аффективной суженности сознания, о чем свидетельствует достаточная полнота охвата и точность восприятия обстоятельств исследуемой ситуации, возможность их впоследствии дифференцированно воспроизводить. Действия ФИО2 носили целенаправленный и последовательный характер. Отсутствовали признаки психологической и физиологической астении. (т.1 л.д.115-117)

Оценив данное заключение комиссии экспертов в совокупности с другими исследованными по уголовному делу доказательствами, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании, данные о его личности, суд считает его объективным и обоснованным, а ФИО2 признает вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

В целом, показания ФИО2 на предварительном следствии, которые он давал с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника, предварительно с ним проконсультировавшись, а затем подтвердил их при проверке показаний на месте, полностью сопоставляются с заключениями судебных экспертиз, касающиеся механизма образования телесных повреждений, выявленных у погибшей, их количества и способа причинения, полностью подтверждаются выводами экспертов, производивших комплексную судебную психолого- психиатрическую экспертизу, объективно установивших отсутствие у ФИО2 помрачнения сознания в момент совершения целенаправленных действий в отношении ФИО8, а также его правильной ориентировке в окружающей обстановке, поэтому суд признает показания ФИО2 на предварительном следствии относимыми и допустимыми доказательствами по делу, расценивает их как достоверные и объективные, исключающие его самооговор, а также причинение тяжкого вреда здоровью погибшей в результате ее падения.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно ФИО2, нанося со значительной физической силой ФИО8 многочисленные удары руками и ногами в жизненно-важные органы, в том числе в область головы, причинил той тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 должен был и мог предвидеть возможность наступления тяжких последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, опасного для её жизни, и в свою очередь, не предвидя последствий в виде наступления смерти пострадавшей, при указанных выше обстоятельствах и предусмотрительности, мог предвидеть эти последствия.

В целом, действия ФИО2 в причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО8, повлекшего смерть последней, в силу ст. 27 УК РФ, расцениваются судом как умышленные.

Таким образом, совокупность исследованных в суде доказательств, свидетельствует об их достаточности для признания ФИО2 виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью ФИО8, опасного для его жизни, повлекшего по неосторожности её смерть.

При таких данных, действия ФИО2 суд находит верным квалифицировать по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.

При определении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает, что он совершил умышленное особо тяжкое преступление, направленное против жизни и здоровья человека, характер и степень общественной опасности преступления, а также его личность.

Так, ФИО2 ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался ( т.1, л.д.242-246);- по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб на него в полицию и администрацию поселения не поступало, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивен ( т.1, л.д.241). 

Согласно сведениям медицинских учреждений, ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. ( т.1, л.д.236,238)

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п.п. « и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. 

Вопреки доводам защиты, суд не находит оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшей, поскольку нахождение её в состоянии алкогольного опьянения по месту жительства, в силу действующего законодательства не является противоправным. 

При разрешении вопроса о возможности признания нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения им преступления, обстоятельством, отягчающим его наказание, суд принимает во внимание, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим его наказания.

В тоже время, принимая во внимание характер и степень общественной опасности вышеуказанного преступления, сами обстоятельства его совершения, а также характеристики личности ФИО2, склонного к злоупотреблению спиртными напитками, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало развитию его противоправного поведения, и расценивает нахождение ФИО2 в алкогольном опьянении, в силу ч.11 ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим его наказание. 

Учитывая изложенное, руководствуясь требованиями ст. 60 ч.ч. 1,3 УК РФ и ст.43 УК РФ, исходя из общих правил назначения наказания и принципов справедливости, указанных в ч.1 ст.6 УК РФ, суд находит необходимым и справедливым, при таких обстоятельствах, назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы без ограничения свободы, поскольку именно данный вид наказания восстановит социальную справедливость, будет соответствовать обстоятельствам совершения преступления, личности подсудимого, в полной мере послужит его исправлению и перевоспитанию, предупреждению совершения им новых преступлений, тем самым достигнет целей наказания. 

Учитывая цели назначения наказания, такие как восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, удовлетворительные характеристики личности подсудимого, сами обстоятельства дела, суд не находит достаточных оснований для применения к ФИО2 положений ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение, при таких обстоятельствах, не будет отвечать целям наказания и не окажет исправительного воздействия на осужденного, которое будет действенным только в условиях его изоляции от общества. 

Каких-либо объективных и достоверных доказательств, указывающих о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, роли ФИО2, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, поэтому суд не находит законных оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Законных оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ, суд не усматривает, в связи с наличием в его действиях обстоятельства, отягчающего его наказание.

В тоже время, фактические обстоятельства самого преступления, степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, не дают суду оснований в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Изменённый в судебном заседании гражданский иск потерпевшего ФИО1, признанный подсудимым в полном объеме, в части возмещения материального ущерба в размере 46975 рублей, причиненного преступлением, связанного с проведением похорон ФИО8, суд на основании ст. 1064 ч.1 ГК РФ, находит обоснованным, поскольку данные требования потерпевшего основаны на материалах уголовного дела, их достоверность подтверждена в судебном заседании копиями документов, свидетельствующих об оплате потерпевшим услуг по погребению своей матери. 

Требования гражданского истца о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, связанных на покрытие расходов вознаграждения представителю потерпевшего в размере 18000 рублей основаны на законе, а именно ч.1 ст.131, п. 11 ч.2 ст.131 УПК РФ, подтверждены в судебном заседании финансовыми документами о принятии представителем от потерпевшего денежных средств, сумма выплаченная представителю потерпевшего, с учетом его участия в судебных заседаниях, а также объема материалов уголовного дела, является разумной.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Оснований для освобождения осужденного ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку он является трудоспособным и имущественно состоятельным, на иждивении никого не имеет, а взыскание с него вышеуказанной суммы процессуальных издержек не может существенно отразиться на его материальном положении. 

Иск потерпевшего о компенсации ему морального вреда в размере 500000 рублей, признанный подсудимым в полном объеме, суд находит обоснованным и подлежащим полному удовлетворению, исходя из следующего. 

Так, суд, определяя размер компенсации морального вреда, на основании ст. 151 ГК РФ, принимает во внимание степень и характер, перенесенных физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с потерей его матери, учитывает требования разумности и справедливости, а также материальное положение подсудимого, степень его вины, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, связанные с нахождением потерпевшей в состоянии алкогольного опьянения в момент причинения ей телесных повреждений, и определяет размер компенсации морального вреда в размере 500000 рублей. 

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного особо тяжкого преступления, фактические обстоятельства дела, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения на более мягкую до вступления приговора в законную силу, поскольку имеются значительные риски совершения им повторного преступления и препятствования с его стороны исполнению приговора суда.

Вышеуказанные риски не могут быть значительно снижены за счет использования освобождения ФИО2 под залог или путем применения любых других мер пресечения, не связанных с лишением свободы.

На основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

Исходя из того, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, то наказание по данному приговору ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд находит необходимым: женскую кофту сине-белого цвета с наложениями вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с ковровой дорожки на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности дивана на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности косяка оконного проема на марлевом тампоне; трусы красного цвета ФИО8; носки в количестве двух штук ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....,- уничтожить; дубленку коричневого цвета ФИО2, спортивные штаны черного цвета, кофту чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...., -передать по принадлежности ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет и десять месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 28 июля 2017 года, засчитав ему в срок отбытия наказания, нахождение его под стражей в качестве меры пресечения, период времени с 10 февраля 2017 года по 27 июля 2017 года. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: женскую кофту сине-белого цвета с наложениями вещества бурого цвета; смыв вещества бурого цвета с ковровой дорожки на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности дивана на марлевом тампоне; смыв вещества бурого цвета с поверхности косяка оконного проема на марлевом тампоне; трусы красного цвета ФИО8; носки в количестве двух штук ФИО8, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ....,- уничтожить; дубленку коричневого цвета ФИО2, спортивные штаны черного цвета, кофту чёрного цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Камышин Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по ...., -передать по принадлежности ФИО2

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с осужденного ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате преступления, связанного с проведением похорон ФИО8 - 46975 рублей, в счет компенсации морального вреда 500000 рублей, процессуальные издержки, связанные на покрытие расходов вознаграждения представителю потерпевшего в размере 18000 рублей, а всего 564975 рублей ( пятьсот шестьдесят четыре тысячи девятьсот семьдесят пять рублей),

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора суда. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Иванцов С.В.