Дело № 2а-3761/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Армавир 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Маркаровой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ИМиКо" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП России по Краснодарскому краю, Управлению ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным постановления начальника Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю,

у с т а н о в и л:

Административный истец ООО ПФ "ИМиКо" обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП России по 

<

....>, Управлению ФССП России по 

<

....>, в котором просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю; признать незаконными действия начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1, направленные на вынесение постановления от 

<

....> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения.

В уточнениях к административному исковому заявлению ООО ПФ "ИМиКо" просит признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 находилось исполнительное производство 

<

...> от 

<

....>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 

<

....> Невинномысским городским судом. 

<

....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое было мотивировано тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Однако 

<

....> начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства, которое, по мнению административного истца, является незаконным. Административный истец считает, что постановление начальника Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> было вынесено без достаточных к тому оснований; судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 были совершены все необходимые исполнительные действия по исполнительному производству 

<

...> от 

<

....>; постановление начальника Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> направлено на искусственное увеличение сроков исполнительного производства, что создает препятствия в восстановлении деятельности организации - ООО ПФ "ИМиКо", получении заемных денежных средств в кредитных организациях.

Представитель административного истца ООО ПФ «ИМиКо» в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика - Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Административный ответчик - начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также возражения, в которых он выражает несогласие с административным иском, мотивируя свое решение тем, что в июне 2018 года поступило заявление от взыскателя К о неисполнении решения суда в его пользу.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по 

<

....> в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - взыскатель К в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. 

Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, в связи с чем, в соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрошенного производства, предусмотренном гл. 33 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ и главой 22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 

<

....> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 

<

....> №118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 

<

....> №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 находилось исполнительное производство 

<

...> от 

<

....>, возбужденное на основании исполнительного листа 

<

...>, выданного 

<

....> Невинномысским городским судом по делу 

<

...>, вступившему в законную силу 

<

....>, предмет исполнения: задолженность в размере 1 499 064 руб., в отношении должника ООО ПФ "ИМиКо" в пользу взыскателя К.

<

....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 

<

....> "Об исполнительном производстве". Свое решение от 

<

....> судебный пристав-исполнитель ФИО2 мотивировала тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа, было установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

<

....> начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 было вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства.

<

....> начальником отдела – старшим судебным приставом Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 

<

....>, в котором дополнена причина отмены постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> необходимостью повторного совершения исполнительных действий.

В силу ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

....> N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 

<

....> N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах), часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

Согласно ч. 1 ст. 127 названного Федерального закона решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

Однако этим требованиям Закона обжалуемое постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> не соответствует, поскольку обстоятельства, имеющие значение для применения положений ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 

<

....> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно обоснование принятого решения, в нем отсутствуют. В своих возражениях административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 ссылается на поступление июне 2018г. в УФССП по 

<

....> жалобы от взыскателя К о неисполнении решения суда, однако обжалуемое постановление также не содержит краткого изложения указанной жалобы по существу, если данное обстоятельство имело место быть. 

Кроме того, при вынесении обжалуемого постановления, не были приняты во внимание исполнительские действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 проведенных в рамках спорного исполнительного производства.

Так, согласно представленных суду материалов исполнительного производства 

<

...> от 

<

....> судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства совершался ряд исполнительных действий, направленных на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ответов на запросы судебного пристава-исполнителя в период с 

<

....> по 

<

....> в финансовые организации: "ВТБ 24", "Сбербанк России", "Русфинанс", "СКБ-Банк", "ТРАСТ", "Промсвязьбанк", "Возрождение", "Петрокоммерц", "БАНК УРАЛСИБ", "Зенит", "Лето Банк", "АЛЬФА-БАНК", "МТС-Банк", "АБ "РОССИЯ", "МОСОБЛБАНК", "Райффайзенбанк", "РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ", "Росбанк", "ЛОКО-Банк", "ГЛОБЭКС", "Северный морской путь", "Абсолют Банк", сведения о счетах должника и наличии денежных средств на них отсутствуют.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, представленного МВД России за 

<

...> от 

<

....>, сведения о наличии автомототранспортных средств, зарегистрированных за должником, отсутствуют.

Согласно ответа на запрос судебного пристава-исполнителя, представленного Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии за 

<

...> от 

<

....>, у должника имеется недвижимое имущество, которое в силу закона находится в ипотеке. 

Постановлением от 

<

....> судебный пристав-исполнитель снял запрет на совершение действий по регистрации с недвижимого имущества должника.

Представленной в суд сводке от 

<

....> по исполнительному производству 

<

...> от 

<

....> подтверждается совершение исполнительных действий по исполнительному производству 

<

...> от 

<

....> в период с 

<

....> по 

<

....>.

Кроме того, в материалах исполнительного производства 

<

...> от 

<

....> имеется копия постановления следователя СО ОМВД России по 

<

....> от 

<

....> о прекращении уголовного дела (уголовного преследования), из которого следует, что 

<

....> заместителем начальника Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> в отношении директора ООО ПФ "ИМиКо" было возбуждено уголовное дело 

<

...> по признакам преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, в связи с подозрением должника в злостном неисполнении решения Невинномысского городского суда 

<

....> от 

<

....> по делу 

<

...>. 

<

....> указанное уголовное дело было прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из указанного постановления также следует, что в ходе предварительного расследования дважды назначалась и производилась судебно-бухгалтерская экспертиза, производились оперативно-следственные мероприятия, направлялись запросы в банковские учреждения, Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии, МИФНС 

<

...>, филиал краевого БТИ. Однако, в ходе проведенного комплекса следственных действий не была подтверждена имевшаяся у организации возможность исполнить перед взыскателем долговое обязательство. 

Исследовав в совокупности представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства был произведен комплекс исполнительных действий, достаточных для вынесения 

<

....> судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 постановления об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 

<

....> "Об исполнительном производстве" в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

При вышеуказанных обстоятельствах, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю, измененное на основании постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....>, не может рассматриваться как содержащее указания на достаточные основания принимаемого должностным лицом решения, не отвечает требованиям закона, затрагивает интересы должника и нарушает его права.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 

<

....> "Об исполнительном производстве" в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

Таким образом, взыскатель при наличии законных оснований не лишен права повторно предъявить исполнительный документ для исполнения. 

Административным ответчиком не представлено достаточных доказательств в опровержение доводов административного истца.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности постановления начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> и необходимости обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. 

В связи с окончанием рассмотрения дела по существу, принятые определением суда от 

<

....> меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных производств 

<

...> от 

<

....> и 

<

...>-ИП от 

<

....>, подлежат отмене.

Руководствуясь ч. 7 ст. 150, ст.ст. 175-180, 227, 359 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Производственная фирма "ИМиКо" к начальнику отдела – старшему судебному приставу Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1, Армавирскому городскому отделу УФССП России по 

<

....>, Управлению ФССП России по 

<

....> о признании незаконным постановления начальника Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....>, удовлетворить.

Признать незаконным постановление начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 от 

<

....> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО2 от 

<

....> об окончании исполнительного производства 

<

...> и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Армавирского городского отдела УФССП России по 

<

....> ФИО1 устранить допущенные нарушения.

Отменить принятые определением суда от 

<

....> меры предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительных производств 

<

...> от 

<

....> и 

<

...>-ИП от 

<

....>.

Решение изготовлено 

<

....>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.

Судья И.В.Запорожец