Дело № 2-745/2020

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

04 сентября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Мицюк В.В.

при секретаре Баталовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности № 0103 от 08 июля 2020 года сроком действия один год,

гражданское дело по заявлению Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным,

У С Т А Н О В И Л:

09 июня 2020 года Кингисеппская таможня обратилась в Кингисеппский городской суд Ленинградской области с заявлением о признании имущества – 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты> кг., находящееся на складе временного хранения ФИО4 расположенное по адресу: 

<

адрес>, бесхозяйным. В обоснование заявления указав, что 12 июня 2018 года на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыло транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный № № с полуприцепом «

<

данные изъяты> регистрационный № №, под управлением водителя ФИО2, с товаром, который в соответствии с требованиями ст. 92 ТК ЕАЭС предоставил таможенному органу товарораспорядительные документы, предусмотренные ст. 89 ТК ЕАЭС. Водитель сообщил таможенному органу следующие сведения: перевозчик товара – OU «RALIVEOD», отправитель «Крона Капитал», получатель – OU «MURUPROFF». В ходе таможенного контроля, при реализации системы управления рисками, было принято решение о проведении таможенного досмотра, в ходе которого было установлено, что общий вес брутто товара «лесоматериалы из ели обыкновенной (доски) составляет 

<

данные изъяты> больше, чем указано в представленных товаросопроводительных документах. Должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП № в отношении OU «RALIVEOD» и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов. Товар лесоматериалы из ели обыкновенной (доски) был изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 16.06.2018 и помещен на ответственное хранение на склад ООО «Терминал и К», расположенное по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16.06.2018. 19.07.2018 постановлением Кингисеппской таможни по делу об административного правонарушении № OU «RALIVEOD» признано виновным в совершении административного правонарушения. Товар лесоматериалы из ели обыкновенной (доски) в количестве 

<

данные изъяты>, общим весом брутто 

<

данные изъяты>. надлежало вернуть OU «RALIVEOD». Постановление вступило в законную силу 31.07.2018. Письмом от 07.08.2018 OU «RALIVEOD» уведомлено о необходимости производства процессуальных действий в отношении спорного имущество, которое вернулось в адрес отправителя. 27 августа 2019 года Кингисеппской таможней составлен Акт приема-передачи товара, в связи с окончанием предельных сроков хранения (востребования) на складе, копия которого направлена в адрес ООО «Крона Кмапитал» от 25.09.2010, и получено адресатом 22.10.2019. До настоящего времени товар не востребован. Ни перевозчик, ни отправитель, ни грузополучатель судьбой спорного товара не интересовались, каких-либо заявлений о намерении совершить таможенные операции в отношении товара в адрес Кингисеппской таможни не поступало, таким образом товар является брошенным. Неопределенность до настоящего времени правового статуса товара, находящегося под таможенным контролем, влечет причинение убытков государству в виде расходов связанных с его хранением (л.д. 2-5).

Представитель заявителя Кингисеппской таможни ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила об их удовлетворении.

Представители заинтересованных лиц Межрегионального территориального управления Росимущества в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст. 113 ГПК РФ (л.д. 53,58-59).

Представитель заинтересованных лиц OU "RALIVEOD", ООО "Крона Капитал", OU "MURUPROFF", ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, правом на представление возражений относительно заявленных требований не воспользовались. Заинтересованным лицам направлялись судебные повестки о явке в судебное заседание на 13 июля 2020 года и 04 сентября 2020 года по месту нахождения в Эстонии (л.д. 54, 62-70). 

Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно части 2 статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные части 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, по собственной инициативе.

Заинтересованным лицам OU "RALIVEOD", ООО "Крона Капитал", OU "MURUPROFF", ФИО2 заблаговременно направлялись извещения о датах судебных заседаний, от получения которых адресат уклонился, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ).

При указанных обстоятельствах, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц OU "RALIVEOD", ООО "Крона Капитал", OU "MURUPROFF", ФИО2.

Кроме того, заинтересованным лицам OU "RALIVEOD", и OU "MURUPROFF" извещение о судебном заседании были направлены на электронную почту (л.д. 60, 61).

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. 

В соответствии со статьей 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности.

Согласно статье 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В силу подпункта «в» пункта 12 части 1 статьи 19 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании» таможенные органы вправе предъявлять суду исковые заявления о признании имущества бесхозяйным.

В соответствии с требованиями ст. 170 ТК ТС, срок временного хранения товаров составляет два месяца. Предельный срок хранения не может превышать четырех месяцев.

Согласно положениям ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст.293 ГПК РФ суд признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею.

Судом установлено, что 12 июня 2018 года на таможенный пост МАПП Ивангород Кингисеппской таможни с целью убытия с таможенной территории ЕАЭС прибыло транспортное средство 

<

данные изъяты> регистрационный № № с полуприцепом 

<

данные изъяты> регистрационный № №, под управлением водителя ФИО2, с товаром, который в соответствии с требованиями ст. 92 ТК ЕАЭС предоставил таможенному органу товарораспорядительные документы, предусмотренные ст. 89 ТК ЕАЭС. Водитель сообщил таможенному органу следующие сведения: перевозчик товара – OU «RALIVEOD», отправитель «Крона Капитал», получатель – OU «MURUPROFF».

В ходе проведения таможенного контроля в рамках системы управления рисками был произведен таможенный досмотр, в результате которого установлено, что общий вес брутто товара «

<

данные изъяты> составляет 

<

данные изъяты> больше, чем указано в представленных товаросопроводительных документах (л.д. 12-13).

Таким образом, перевозчик OU «RALIVEOD» при убытии с таможенной территории ЕАЭС сообщил в таможенный орган недостоверные сведения о весе брутто товара путем предоставления недействительных документов.

15 июня 2018 года должностным лицом таможенного поста МАПП Ивангород Кингисеппской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об АП № в отношении OU «RALIVEOD» и проведении административного расследования 

<

данные изъяты> по факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товаров при убытии с таможенной территории ЕАЭС путем предоставления недействительных документов (л.д. 6-9).

Товар лесоматериалы из ели обыкновенной (доски) был изъят в качестве предмета административного правонарушения по протоколу изъятия вещей и документов от 16.06.2018 и помещен на ответственное хранение на склад ФИО5 расположенное по адресу: 

<

адрес> по акту приема-передачи имущества на ответственное хранение от 16.06.2018 (л.д. 10, 15).

19.07.2018 постановлением Кингисеппской таможни по делу об административного правонарушении № OU «RALIVEOD» признано виновным в совершении административного правонарушения. Товар лесоматериалы из ели обыкновенной (доски) в количестве 

<

данные изъяты>, общим весом брутто 

<

данные изъяты>. надлежало вернуть OU «RALIVEOD» (л.д. 21-26). Постановление вступило в законную силу 31.07.2018.

Каких-либо заявлений OU «RALIVEOD» о намерении совершить таможенные операции в отношении вышеуказанного товара в адрес Кингисеппской таможни OU «RALIVEOD» не направляло и непосредственно в Кингисеппскую таможню от имени общества никто не обращался с целью возврата своего товара.

31.10.2018 в адрес руководителя OU «RALIVEOD» было направлено письмо о направлении уведомления о принятии мер по изъятым (арестованным) товарам по делу об административном правонарушении №, которое вернулось в адрес отправителя в связи с неполучением письма адресатом (л.д. 29-31).

27.08.2019 Кингисеппской таможней составлен акт приема-передачи товара в связи с окончанием предельных сроков хранения (востребования) на складе (л.д. 27), 25 сентября 2019 копия акта направлена в адрес ООО «Крона Капитал», которое получено адресатом 22.10.2019 (л.д. 28, 32,33). 

Таким образом, со стороны Кингисеппской таможни были предприняты все необходимые действия по надлежащему извещению владельца имущества о необходимости забрать товар для надлежащего таможенного оформления. Однако, никаких действий по получению имущества его владелец до настоящего времени не предпринимал, уведомление таможни оставил без внимания.

Оценив представленные доказательства и принимая во внимание, что собственник в течение длительного периода не получил принадлежащее ему имущество, не проявлял интереса к его судьбе, не предпринимал попыток забрать товар из места хранения, не совершал иных действий по распоряжению этим имуществом при наличии информации об истечении срока его хранения, суд полагает, что указанное бездействие свидетельствует об отказе собственника от права собственности на имущество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198, 290-293 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Кингисеппской таможни о признании имущества бесхозяйным удовлетворить.

Признать бесхозяйным имущество – 

<

данные изъяты> в количестве 

<

данные изъяты>, общим весом брутто 

<

данные изъяты>., находящееся на складе временного хранения ФИО6, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде с подачей жалобы через Кингисеппский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 10 сентября 2020 года.

Судья