Гр.дело №2а-223/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года п. Прямицыно

Октябрьский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Баламутовой С.А.,

при секретаре Шиловой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы

государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании

сообщения об отказе в государственной регистрации незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным, мотивируя свои требования тем, что она обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на 3/338 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, Лобазовский сельсовет, представив в качестве правоустанавливающего документа свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2019г., удостоверенные нотариусом Октябрьского нотариального округа 

<

адрес>, зарегистрированные в реестре №

Право на 3/338 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО2 было зарегистрировано Управлением Росреестра по 

<

адрес>, что подтверждается данными из ЕГРН, номер регистрации № от 04.08.2006г., № от 14.01.2013г., №. Данная запись в настоящее время не погашена, является актуальной.

15.01.2020 года государственная регистрация была приостановлена в соответствии с п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», то есть ввиду наличия, по мнению государственного регистратора, противоречий между заявленными правами и уже зарегистрированными.

15.05.2020 года после приостановления государственным регистратором принято решение об отказе в государственной регистрации от №, которое незаконно и нарушает ее права. При этом в сообщении об отказе не указано основание, по которому принято решение, а лишь ст.27 Закона о регистрации, не содержащая перечня перечисленных в ст.26 Закона о регистрации оснований. Решение об отказе не мотивировано.

Как указано в сообщении об отказе «суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу)». Далее же речь идет в сообщении об отказе о воспроизведенной ошибке в ЕГРН и порядке ее исправления согласно п.3 ст.61 Закона о регистрации, а в чем заключается эта ошибка и как это связано с наличием противоречий между заявленными и уже зарегистрированными правами, сообщение об отказе не содержит.

В настоящий момент в ЕГРН содержатся недостоверные сведения о праве на долю 3/338 в общей долевой собственности на земельный участок за умершей ФИО1, Управление Росреестра по Курской области необоснованно препятствует регистрации на основании нотариального документа за наследником, ссылаясь на какую-то реестровую ошибку и противоречия между заявленными и уже зарегистрированными правами, которую орган регистрации прав сам должен устранить.

По чьей вине искажены сведения ЕГРН, которые привели к тому, что «суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение единицу», обязан разобраться орган регистрации права, а не наследник, который вступил в наследство на долю, право на которую было зарегистрировано за наследодателем еще в 2006, 2013, 2015 годах Управлением Росреестра по Курской области.

Просит суд признать незаконным отказ в государственной регистрации от 15.05.2020г. № права на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: Курская №, и обязать Управление Росреестра по Курской области зарегистрировать право ФИО1 на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Управления Росреестра по Курской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в заявлении указала, что требования административного иска поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (Управления Росреестра по Курской области), государственный регистратор ФИО3, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, сведениями об уважительности причины их отсутствия суд не располагает, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Из отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области на административное исковое заявление от 16 июня 2020 года следует, что государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, даже если в качестве правоустанавливающего документа представлено нотариально удостоверенное свидетельство о праве на наследство. В рассматриваемом случае указанное обстоятельство явилось причиной принятия решения о приостановлении государственной регистрации права и в дальнейшем решения об отказе в государственной регистрации права собственности административного истца Административный ответчик полагает, что в рассматриваемом случае вопрос об исправлении реестровой ошибки должен быть решен всеми участниками долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № на общем собрании, путем перераспределения земельных долей в данном участке. В связи с удовлетворением требований административных истцов, сумма долей в праве общей долевой собственности превысит единицу, в связи с чем, права иных участников долевой собственности будут нарушены. Заявителю было рекомендовано устранить причины приостановления государственной регистрации права путем математического пересчета размера дроби в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». Документ, необходимый для исправления реестровой ошибки на государственную регистрацию не представлен. Причины, послужившие приостановлению государственной регистрации устранены не были, в связи с чем, у государственного регистратора отсутствовали основания для регистрации права общей долевой собственности за ФИО1 Решение об отказе в государственной регистрации права общей долевой собственности мотивировано со ссылкой на п. 3 ч. 1 ст. 26 Закон о регистрации имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч.9 ст.226 КАС РФ).

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и4 ч.9 и в ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, обязанность доказать законность совершенных действий и оспариваемых решений, при рассмотрении административных дел в порядке главы 22 КАС РФ является процессуальной обязанностью административного ответчика.

В соответствии с ч.ч.3,4 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» (далее по тексту – Федеральный закон №218-ФЗ) – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости и является единственным доказательством существования зарегистрированного права (ч.5 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.ст.130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения (ч.6 ст.1 Федерального закона №218-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.14 ФЗ Федерального закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (п.2 ч.4 ст.18 Федерального закона №218-ФЗ).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Курской области с заявлением о государственной регистрации права на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, предоставив в качестве правоустанавливающих документов свидетельства о праве на наследство по закону от 04.09.2019г., удостоверенные ФИО4, нотариусом Октябрьского нотариального округа Курской области, зарегистрированные в реестре №.

Право на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок умершего наследодателя ФИО2 было зарегистрировано Управлением Росреестра по Курской области, номер регистрации № от 29.07.2015г. 

15.01.2020 года государственным регистратором прав ФИО3 принято решение о приостановлении государственной регистрации права.

Решение о приостановлении государственной регистрации права общей долевой собственности мотивировано со ссылкой на п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Как следует из уведомления о приостановлении государственной регистрации права, ЕГРН содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Россия, 

<

адрес>, вместе с тем, суммарное значение долей в вышеуказанном земельном участке превышает допустимое значение (единицу). Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (п.3 ст.61 Закона о регистрации).

Государственный регистратор сослался на то, что документ, необходимый для исправления реестровой ошибки заявителем не представлен.

Статьей 26 Федерального закона №218-ФЗ приведен исчерпывающий перечень оснований для приостановления государственной регистрации права.

Согласно п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными.

Из содержания данной нормы усматривается, что такие основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, как «сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу», «наличие реестровой, технической ошибки», отсутствуют.

В связи с чем, довод и указание Управления Росреестра о том, что государственная регистрация прав по основанию п.3 ч.1 ст.26 Федерального закона №218-ФЗ приостанавливается в случае, когда сумма долей в праве общей долевой собственности превышает единицу, не основаны на законе.

Следовательно, у государственного регистратора отсутствовали основания для предъявления требования к заявителю ФИО1 о представлении документа, необходимого для исправления реестровой ошибки.

Помимо того, согласно ч.4 ст.61 Федерального закона №218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Федерального закона №218-ФЗ предусмотрено общее правило, согласно которому государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Однако, Федеральным законом №218-ФЗ определено, что основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, свидетельства о праве на наследство (п.4 ч.2 ст.14). При осуществлении государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании нотариально удостоверенной сделки, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов проверка законности такого нотариально удостоверенного документ государственным регистратором прав не осуществляется (ч.2 ст.59).

Таким образом, указанные нормы не предусматривают право государственного регистратора проверять обоснованность выдачи нотариусом свидетельства о праве на наследство, а также ставить под сомнение возникающие в порядке наследования права, подтвержденные таким свидетельством.

Право наследодателя – ФИО2, на объект недвижимости, подтверждается имеющимися в деле документами. ФИО1, являющаяся наследником ФИО2, подтвердила переход к ней в порядке наследования права на 3/338 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Согласно ст.27 Федерального закона №218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

15.05.2020 года государственным регистратором прав ФИО3 принято решение об отказе в государственной регистрации права года №.

Решение об отказе в государственной регистрации права собственности мотивировано со ссылкой на ст.27 Федерального закона №218-ФЗ. Из сообщения об отказе в регистрации следует, что в связи с истечением 15.05.2020 года срока приостановления, указанного в уведомлении от 15.01.2020 года в отношении объекта: земельный участок с кадастровым номером 46:17:060000:5, расположенный по адресу: Россия, Курская область, Октябрьский район, Лобазовский сельсовет, и неустранением приведенных в данном уведомлении причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, в том числе в связи с тем, что документ, необходимый для исправления реестровой ошибки заявителем не представлен, в государственной регистрации права общей долевой собственности заявителю ФИО1 отказано.

При таких обстоятельствах, решение об отказе в государственной регистрации права от 15.05.2020 года в связи с неустранением причин указанных в уведомлении от 15.01.2020 года о приостановлении регистрации, препятствующих осуществлению государственной регистрации права общей долевой собственности, основанное на положениях п.3 ч.1 ст.26, ст.27 Федерального закона №218-ФЗ, нельзя признать законным, так как оспариваемое решение не соответствует требованиям ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Отказ в регистрации нарушает права административного истца, поскольку препятствует ему в реализации права распоряжения принадлежащим ему имуществом.

На основании вышеизложенного, суд не может принять во внимание доводы административного ответчика, изложенные в отзыве, и отклоняет их как несостоятельные, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании отказа в государственной регистрации незаконным в полном объеме.

Поскольку судом принято решение об удовлетворении административного иска, в силу ч.1 ст.111 КАС РФ, с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области о признании сообщения об отказе в государственной регистрации незаконным, удовлетворить.

Признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ № в государственной регистрации права за ФИО1 на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области зарегистрировать право ФИО1 на 3/338 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

По истечении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу административному ответчику сообщить об исполнении решения суда в Октябрьский районный суд Курской области и административному истцу – ФИО1

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по административным делам Курского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2020 года.

Судья