Судья Машукова Е.П. УИД 38RS0013-01-2025-000503-05 Судья-докладчик Герман М.А. № 33-363/2026 (33-10409/2025)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Алферьевской С.А. и Коваленко В.В.,

при секретаре Папиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-413/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования Куйтунского района Иркутской области о признании распоряжения о применении дисциплинарного взыскания, заключения по результатам служебной проверки незаконными, взыскании морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя ответчика администрации муниципального образования Куйтунского района Иркутской области ФИО2

на решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав в обоснование требований, что с 10.11.2022 он работает в должности директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район».

Распоряжением Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» по результатам служебной проверки в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 объявлен выговор.

В выдаче копии материалов служебной проверки ФИО1 отказали, что подтверждается представленным письменным отказом от 31.07.2025 № 2534.

Считает распоряжение Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» незаконным, поскольку для назначения служебной проверки не было правовых оснований, отсутствует сам факт дисциплинарного проступка. Проведенная служебная проверка носила формальный и поверхностный характер, обстоятельства и причины совершения ФИО1 дисциплинарного проступка не установлена, обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности надуманы. Из результатов служебной проверки не следует, что работодателем самостоятельно устанавливались те обстоятельства, которые легли в основу распоряжения о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности. Кроме того, порядок привлечения к дисциплинарной ответственности, ответчиком нарушен. Основанием для проведения служебной проверки послужило не информирование работодателя об отсутствии на рабочем месте, то есть нарушение подпункта 4.19. пункта 4 раздела 5 срочного трудового договора. Однако, согласно пояснительным запискам самого ФИО1, а также свидетелей А.., Б.., В.., директор муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 находился на рабочем месте, однако не находился на планерке, проводимой с мэром Куйтунского района Иркутской области, из-за производственных дел. Данный факт не может служить основанием для признания совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Из распоряжения Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 года № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 не усматривается, какое конкретное нарушение служебной дисциплины допустил ФИО1 Действиями Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области ФИО1 был причинен моральный вред.

На основании изложенного ФИО1 просит суд:

- признать распоряжение Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1, заключение по результатам служебной проверки от 29.07.2025, незаконными;

- отменить распоряжение Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1

- обязать Администрацию муниципального образования Куйтунский район Иркутской области изъять из личного дела директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 заключение по результатам служебной проверки от 29.07.2025

- взыскать с Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика Администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области ФИО2 заявленные исковые требования не признала.

Решением Куйтунского районного суда Иркутской области от 18.09.2025 исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признаны незаконными заключение администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 о результатах служебной проверки в отношении ФИО1, распоряжение администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования Куйтунского района Иркутской области об отмене распоряжения администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1; обязании администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области изъять из личного дела директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 заключение по результатам служебной проверки от 29.07.2025 отказано.

С администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель ответчика администрации муниципального образования Куйтунского района Иркутской области ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указывает, что согласно распоряжению администрации МО Куйтунский район от 28.05.2025 № 253-лс в период с 16.06.2025 по 06.07.2025 ФИО1 был предоставлен ежегодных оплачиваемый отпуск. В соответствии со служебной запиской начальника отдела организационной и кадровой работы ФИО1 отсутствовал на рабочем месте 07.07.2025, 08.07.2025. В объяснении ФИО1 не отрицается факт отсутствия на рабочем месте по причине того, что выезжал в Таежный Мингатуй для доставки грейдериста и солярки, так как на данном участке производились дорожные работы, о чем не поставил в известность мэра МО Куйтунский район. Таким образом, со стороны ФИО1 действительно имел место проступок, выразившийся в нарушении требований подп. 4.19. п. 4 раздела 5 договора, а именно обязанности информировать работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам. Вместе с тем ставится под сомнение сам факт нахождения ФИО1 в Таежном Мингатуе, поскольку документально это не подтверждено. Согласно приобщенного к материалам дела путевого листа легкового автомобиля от 07.07.2025 местом отправления и назначения указаны: по Куйтуну, с. Барлук, Наратай. Таежный Мингатуй в списке не значится. Кроме того, имеются расхождения в показаниях ФИО1, автогрейдериста Г.., водителя Б.. Обращает внимание, что свидетели являются подчиненными работниками и заинтересованными лицами. Отсутствие ФИО1 на рабочем месте 08.07.2025 объяснено подписанием в указанный день различных документов. Однако, ни документально, ни показаниями свидетелей не подтверждено присутствие истца на рабочем месте. Таким образом, факт нарушение возложенных на ФИО1 служебных обязанностей нашел свое подтверждение, в связи с чем имелись основания для применения к нему дисциплинарного взыскания. Процедура наложения дисциплинарного взыскания соответствует требованиям ст.ст. 192, 193 ТК РФ.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2022 между администрацией муниципального образования Куйтунского района Иркутской области и ФИО1 - директором муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» был заключен трудовой договор, регулирующий отношения между администрацией и директором, связанные с выполнением директором обязанностей по руководству МКУ «Административно-Хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район», расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>. Трудовой договор заключен сроком на три года. Руководитель приступает к исполнению обязанностей с 10.11.2022.

Подп. 4.1. пункта 4 раздела 5 договора предусмотрено, что Директор обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Устава Учреждения, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего договора.

На основании подпункта 4.19. пункта 4 раздела 5 договора Директор обязан информировать Работодателя о своей временной нетрудоспособности, а также об отсутствии на рабочем месте по другим уважительным причинам.

В договоре также предусмотрен раздел 6, касающийся ответственности Директора, согласно которого: «1. Директор несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных законодательством Российской федерации и настоящим трудовым договором.

За совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение Директором по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующему основанию».

Распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район от 21.04.2025 № 83-лс «Об утверждении должностной инструкции директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» утверждена «Должностная инструкция директора муницинального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район»», признано утратившим силу распоряжение администрации муниципального образования Куйтунский район от 19.08.2024 № 183-лс «Об утверждении должностной инструкции директора муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район»». Распоряжение вступило в силу со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 5.1., 5.2. раздела 5 «Ответственность» должностной инструкции: «5.1. директор несет ответственность за совершение дисциплинарного проступка — неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него служебных обязанностей, в соответствии с действующим законодательством. 5.2. За нарушение правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины».

Приказом МБУ «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» от 09.04.2025 № 19 о/д утверждены Правила внутреннего трудового распорядка для работников муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» (далее - Правила).

Подпунктами 7.2.1., 7.2.4. Раздела 7 указанных Правил, Директор обязан: соблюдать законодательство о труде, локальные нормативные акты, условия трудовых договоров; обеспечивать строгое соблюдение трудовой дисциплину, осуществлять организационную работу, направленную на устранение потерь рабочего времени.

14.07.2025 на имя мэра муниципального образования Куйтунский район Д. от начальника отдела организационной и кадровой работы администрации муниципального образования Куйтунский район ФИО3 поступила служебная записка о принятии мер дисциплинарного взыскания в связи с отсутствием на рабочем месте ФИО1 - директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» 7-8 июля 2025 года.

Распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район oт 14.07.2025 № 39-лс «О проведении служебной проверки» для проведения служебной проверки была создана комиссия. На основании данного распоряжения директору муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 было вручено уведомление от 14.07.2025 № 143 о необходимости предоставления письменного объяснения по фактам, изложенным в Служебной записке, а также копии документов, подтверждающих объяснение.

В представленном объяснении от 16.07.2025 ФИО1 пояснил, что 07.07.2025 он не находился на рабочем месте по причине того, что выезжал в Таежный Мингатуй, для доставки грейдериста и солярки, так как на данном участке дороги производили дорожные работы. Перед тем, как выехать на место работы, а это было воскресенье, созвонился с ФИО4, которому пояснил о том, что будет догуливать свой отпуск, так как во время отпуска, его отозвали в связи с производственной необходимостью (Е. находился в больнице на лечении). 08.07.2025 он находился на рабочем месте, приходил в администрацию, в бухгалтерию для подписания документов и подачи заявления на дни отдыха за работу в отпуске. Признал свою вину в том, что не поставил в известность мэра о том, что будет отсутствовать на планерке. Впредь подобных нарушений постарается не допускать.

В соответствии с заключением комиссии по проведению служебной проверки от 29.07.2025 установлен факт совершения директором муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 дисциплинарного проступка, а также обстоятельства, причины и условия, способствовавшие его совершению. Факт нарушения, возложенных на ФИО1 служебных обязанностей нашел свое подтверждение, имеются основания для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации.

Распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» за совершение дисциплинарного проступка, то есть ненадлежащее исполнение директором муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 трудовых обязанностей, предусмотренных подпунктом 4.19. пункта 4 раздела 5 срочного трудового договора с директором муниципального казенного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» от 20.10.2022, выразившихся в нарушении обязанности информировать Работодателя об отсутствии на рабочем месте, директору муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» ФИО1 объявлено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С распоряжением администрации муниципального образования Куйтунский район от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 ознакомлен 30.07.2025.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что факт совершения истцом дисциплинарного проступка не доказан. Акт об отсутствии на рабочем месте ФИО1 директора муниципального бюджетного учреждения «Административно-хозяйственный центр муниципального образования Куйтунский район» 7-8 июля 2025 года, не составлялся, в связи с чем отсутствие ФИО1 на рабочем месте 7-8 июля 2025 года документально не подтверждено. Из заключения служебного расследования, а также распоряжения о привлечения к дисциплинарной ответственности не усматривается, в чем выразился дисциплинарный поступок истца, что сделал либо не сделал работник, за какие нарушения, возложенных на него трудовых обязанностей, работник привлекается к дисциплинарной ответственности. Кроме того, объяснения истца, в ходе проведения служебного расследования, не получили должной оценки со стороны работодателя. Указанное, свидетельствует о неправомерности привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Кроме того, при привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности, ответчиком не учтена тяжесть совершенного проступка. Таким образом, у работодателя не имелось законных оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. В связи с чем, распоряжение администрации муниципального образования Куйтунский район Иркутской области от 29.07.2025 № 43-лс «О применении дисциплинарного взыскания» в отношении ФИО1 является незаконным. Требования истца ФИО1 о признании незаконным заключения о результатах служебного расследования, суд также находит обоснованными.

Принимая во внимание ценность защищаемого права, степень и характер причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, а также учитывая период, в течение которого нарушались права истца, с ответчика в пользу истца подлежит взыскною компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для применения к ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде выговора аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о недоказанности работодателем совершения истцом дисциплинарного проступка.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию ответчика с оценкой представленных суду доказательств, в том числе показаний свидетелей. Вместе с тем, нарушений требований процессуального закона при оценке доказательств судом первой инстанции не допущено. Не согласиться с оценкой доказательств оснований не имеется. Вывод суда о недоказанности вменяемого истцу дисциплинарного проступка, является правильным.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда первой инстанции, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Куйтунского районного суда Иркутской области от 18 сентября 2025 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

М.А. Герман

Судьи

С.А. Алферьевская В.В. Коваленко

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 января 2026 года.