Дело № 1-63/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«29» августа 2017 года с. Ремонтное

Ремонтненский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Демченко В.Ф., 

при секретаре Юхновой Г.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Ремонтненского района Ростовской области Захарова Д.И.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2, ФИО3,

их защитника адвоката Пересадина А.В., 

рассмотрев в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого; 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого;

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного 

<

адрес>, проживающего по 

<

адрес> в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п.«а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 и ФИО3 примерно в 02 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ находились на территории автозаправочной станции, принадлежащей гражданину ФИО7 и расположенной на территории Ремонтненского сельского поселения, рядом с перекрестком автомобильных дорог 

<

адрес> – 

<

адрес> и 

<

адрес> – 

<

адрес>, где, имея умысел на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, приступили к погрузке в кузов автомашины марки «Газель», гос.номер №, металлических труб б/у длинной 6 метров каждая, диаметром 32 сантиметра, толщина металла 10 миллиметров, стоимостью 36 801 рубль, принадлежащих Потерпевший №1, но не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции на месте совершения преступления.

В судебном заседании ФИО1, ФИО2 и ФИО3 свою вину по предъявленному обвинению признали полностью, в содеянном раскаялись и повинились, при этом поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства. Пояснили суду, что данное ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитником Пересадиным А.В., в его присутствии, которым последствия такого разбирательства им разъяснены.

Государственный обвинитель Захаров Д.И. не возражал о рассмотрении уголовного дела в отношении последних в особом порядке судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как «покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, не доведенное до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного последними, личности виновных, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Подсудимые совершили неоконченное преступление против собственности, которое в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

ФИО1 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет двух малолетних детей, постоянных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающих наказание последнего, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО2 не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, работает скотником в СПК племзавод «Мир», по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающих наказание последнего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО3 не судим, согласно справки Егорлыкского филиала ГБУ Ростовской области «Психоневрологический диспансер», состоит на «Д»-учете с 2007 года с диагнозом «Умственная отсталость легкой степени без нарушения поведения», в заключении судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 11.07.2017 указано, что установленный ранее диагноз легкой умственной отсталости не подтверждается, постоянных источников дохода не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, вину свою признал, в содеянном раскаялся и повинился.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающих наказание последнего, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При наличии указанных обстоятельств, с учетом позиций государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых может быть достигнуто без изоляции от общества, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1, ФИО2 и ФИО3. наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом положений ч. 3 ст. 66, ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ и с применением ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание, что обязанности, возлагаемые на условно осужденных, фактически идентичны обязанностям при назначении наказания в виде ограничения свободы, суд считает не целесообразным назначать последним указанное дополнительное наказание.

Вещественные доказательства: 3 металлические трубы б/у, длинной 6 метров каждая, диаметром 32 см., толщина металла 10 мм., следует оставить по принадлежности Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, определив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться в течение трех месяцев, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, определив ФИО2 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО2 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, определив ФИО3 испытательный срок в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в течение трех месяцев трудоустроиться, не нарушать общественный порядок и не совершать иные административные правонарушения.

Меру пресечения ФИО3 – подписка о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 3 металлические трубы б/у, длинной 6 метров каждая, диаметром 32 см., толщина металла 10 мм. – оставить по принадлежности Потерпевший №1 по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ремонтненский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.Ф. Демченко