Дело №

УИД 42RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> 

27 июля 2021 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания «Союз» о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что он является собственником однокомнатной квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>18. Право собственности на данное жилое помещение зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира была приобретена по договору купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Управляющая компания «Союз».

В договоре купли-продажи отсутствуют условия о качестве товара, однако, при этом в п.№ договора описано неудовлетворительное техническое состояние квартиры, которое свидетельствует в части, что жилое помещение, как и весь многоквартирный дом по 

<

адрес> РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р и соответственно с нарушением ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений». Вместе с тем, по смыслу пункта 3.1.3 договора купли-продажи он одновременно является документом о передаче недвижимости. Покупная цена квартиры по договору определена в размере 2477000 рублей.

Свои обязательства по договору купли-продажи он выполнил в полном объеме и в срок, оплатив ответчику указанную стоимость квартиры за счет собственных средств в сумме 800000 рублей до подписания договора купли-продажи, и посредстве аккредитива за счет средств, предоставленных ему Банком ВТБ 24 (ПАО) в качестве ипотечного кредита в сумме 1677000 рублей.

Однако, со стороны ООО «УК «Союз» обязательства были исполнены ненадлежащим образом, поскольку при эксплуатации указанной квартиры были выявлены недостатки.

Для квалифицированного определения характера недостатков, причин их возникновения и стоимости устранения, он обратился в экспертное учреждение ООО «Стройнадзор». О проведении осмотра квартиры ответчик был письменно уведомлен по электронной почте.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии представителей ответчика специалистами ООО «Стройнадзор» был произведен осмотр жилого помещения, находящегося п адресу: 

<

адрес>18.

По результатам экспертизы в квартире были обнаружены недостатки строительно-технического/строительно-монтажного характера, которые возникли по вине застройщика.

Согласно заключению специалиста ООО «Стройнадзор», величина убытков, складывающаяся из стоимости работ и материалов, необходимых для устранения в данной квартире недостатков, составляет 667345 рублей с учетом НДС. 

Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» расходы на устранение недостатков квартиры в размере 667345 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, в размере 24770 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату строительно-технической экспертизы квартиры в размере 50000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1700 рублей.

В ходе рассмотрения дела, заявленные истцом требования были уточнены, просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков квартиры в размере 530960 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату принятия решения суда, в размере 24770 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, расходы на оплату строительно-технической экспертизы квартиры в размере 50000 рублей, расходы на оплату доверенности в сумме 1700 рублей, почтовые расходы в размере 420,44 рублей.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, на требованиях настаивал.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

Представитель ООО «Любимый город» в суд не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы, приходит к следующему.

В силу ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Союз» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, по условиям которого, покупатель за счет собственных средств и с использованием денежных средств, представляемых Банком ВТБ (ПАО) покупателю в кредит согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: Россия, 

<

адрес>, имеющую кадастровый № (п.1.1).

Согласно п. № договора, при совместном осмотре квартиры сторонами установлено следующее техническое состояние: 

-отклонение от горизонтали и плоскости пола, потолка, вертикали и плоскости стен во всех помещениях до 40 мм, внутренние углы не 90°;

-присутствуют перепады пола между смежными помещениями;

-отклонения от плоскости в местах стыков конструкций более 5 мм;

-размер глухой створки оконных блоков ПВХ более 400x800 мм;

-наличие зазоров в местах стыков элементов оконных блоков, оконные блоки установлены не по уровню; не зачищены наплывы сварных швов в соединениях профилей ПВХ; штапики, установлены в разных плоскостях с зазорами в угловых соединениях; растрескивание герметика в стыках угловых соединениях; замятия и деформация уплотнителей; мелкие царапины, потертости на поверхности профилей ПВХ, штапиков; следы монтажной пены; монтажный шов изделий ПВХ не полностью пропенен; деформация/выгиб балконной двери и створок оконных; продувание оконного /балконного блока; пена в монтажных швах не защищена от атмосферного воздействия; не отрегулирована фурнитура;

-на стеклопакетах отсутствует маркировочная информация, имеются посторонние включения различной формы, размера, загрязнения на стеклах и дистанционных рамках внутри стеклопакета, пузырьки, мошки, царапины на стеклах, дистанционные рамки смещены друг относительно друга; 

-входная дверь смонтирована не по уровню, уплотняющие прокладки деформированы, установлены в один контур, имеются механические повреждения (мелкие царапины и вмятины), толщина рамы (коробки) менее 1,5 мм;

-гильзы на трубах стальные вместо эластичных; на канализации отсутствует противопожарная муфта; 

-санитарные и отопительные приборы смонтированы не по уровню, отклонение вертикальных трубопроводов от вертикали;

-наличие усадочных трещин по фасаду, стыкам конструкций.

Стоимость объекта недвижимости составила 2570120 рублей. 

С учетом технического состояния квартиры, описанного в разделе № настоящего договора и соглашения сторон, стоимость объекта недвижимости снижена и составляет сумму в размере 2477000 рублей.

Собственником квартиры в настоящее время является ФИО1

В период проживания в квартире, истцом были обнаружены недостатки строительно-технического характера, не оговоренные договором купли-продажи квартиры.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире истца были выявлены недостатки строительно-технического (таблица 1 исследовательской части заключения), стоимость устранения недостатков в ценах декабрь 2020 года в целом составляет 682455,37 рублей.

Стоимость устранения недостатков общедомового имущества в квартире истца в ценах декабрь 2020 года составляет 43 699,21 + 86 402,46 = 130101,67 рублей.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета недостатков, перечисленных в п. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, в ценах ДД.ММ.ГГГГ года в целом составляет 569031,48 рублей.

По ходатайству ответчика и на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. судом была назначена дополнительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость устранения недостатков оконных и дверных конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ценах декабрь 2020 года составляет 123 677 рублей 20 копеек.

Стоимость устранения недостатков оконных и дверных конструкций в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> в ценах май 2021 года составляет 127 694 рубля 69 копеек.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости оконных и дверных конструкций, указанных в коммерческих предложениях, в ценах декабря 2020 года составляет 560 312 рублей 89 копеек, в том числе стоимость устранения недостатков общедомового имущества 43 699,21 + 86 402,46 = 130 101 рубль 67 копеек.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> с учетом стоимости оконных и дверных конструкций,указанных в коммерческих предложениях, в ценах ДД.ММ.ГГГГ составляет 576 368 рублей 54 копейки, в том числе стоимость устранения недостатков общедомового имущества 45 093,59 + 88 541,32 = 133 634 рубля 91 копейка.

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без учета недостатков, перечисленных в и. № договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с учетом стоимости оконных и дверных конструкций, указанных в коммерческих предложениях в ценах декабрь 2020 года, составляет 516 280 рублей 74 копейки, в том числе стоимость устранения недостатков общедомового имущества 38 338.98 + 86 402.46 = 124 741,44 руб. 

Стоимость устранения недостатков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес> без учета недостатков, перечисленных в п.№ договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом стоимости оконных и дверных конструкций, указанных в коммерческих предложениях в ценах май 2021 года, составляет 530 960 рублей 60 копеек, в том числе стоимость устранения недостатков общедомового имущества 39615,42 + 88 541,32 = 128 156, 74 руб.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителя», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 2 ст. 477 ГК РФ, если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

Наличие недостатков строительно-технического характера в квартире истца, которые не были оговорены продавцом при продаже товара, нашли свое подтверждение в судебном заседании, доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из положений вышеуказанных правовых норм, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с учетом наличия в приобретенном истцом жилом помещении неоговоренных продавцом скрытых недостатков, которые существенно снижают эксплуатационную пригодность жилого помещения, в том числе, вследствие несоответствия требованиям действующих СНиП, суд считает обоснованными требования о взыскании стоимости устранения скрытых недостатков, поскольку они непосредственно ухудшают качество жилого помещения.

Суд не находит оснований для критической оценки заключений ФБУ Кемеровской ЛСЭ Минюста России от 28.06.2021 года и от 28.01.2021г., так как выводы эксперта носят категоричный характер, подробно мотивированы, обоснованы ссылками на соответствующую нормативно-техническую документацию, каких-либо оснований сомневаться в необоснованности или необъективности заключений эксперта у суда не имеется, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, в ходе проведения экспертизы, квартира истца экспертом была осмотрена, у суда нет оснований сомневаться в данных заключениях, они не содержат неточностей и не ясностей, таким образом, данные заключения принимаются судом в качестве допустимого и относимого доказательства на основании ст. 67 ГПК РФ. 

Таким образом, принимая указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию стоимость расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 391538,56 рублей (516280 руб. (недостатки строительно-технического характера – 124741,44 (стоимость общедомового имущества).

Суд считает, что стоимость общедомового имущества в размере 124741,44 руб. должна быть исключена из стоимости недостатков строительно-технического характера, взысканию подлежат только расходы, связанные с недостатками строительно-технического характера.

В соответствии со ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, именно на управляющую компанию, с которой собственники МКД заключили договор на управление, возлагается обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома и по устранению недостатков общедомового имущества.

В этой связи, у ответчика отсутствуют обязательства по устранению недостатков и дефектов общедомового имущества, установленных заключением экспертизы.

Суд считает, что стоимость недостатков строительно-технического характера должна определяться по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., т.е. на момент проведения экспертизы, назначенной на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ., т.к. на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена дополнительная экспертиза для установления стоимости оконных и дверных конструкций в связи с предоставлением ответчиком новых доказательств по стоимости данных конструкций. В определении суда от ДД.ММ.ГГГГ. вопрос о стоимости недостатков строительно-технического характера перед экспертом не ставился.

Согласно ст. 9 ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 1 Закона РФ "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом, законом РФ "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Из преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" следует, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий и приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании, в том числе лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, на что указано также и в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору, при этом если в договоре отсутствуют условия о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п. 2), а в случае, если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (пункты 1, 2 и 3 ст. 4).

Вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков, если они не были оговорены продавцом, подлежит возмещению в полном объеме (ст. 14).

При этом ст. 18 названного закона установлено, что потребитель вправе по своему выбору потребовать, в том числе соразмерного уменьшения цены товара, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их устранение.

Аналогичные нормы о последствиях передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. ст. 469, 470, 475, 476 и 549 ГК РФ (за исключением права на возмещение морального вреда).

Поскольку допущенные при строительстве нарушения привели к продаже квартиры ненадлежащего качества, что само по себе свидетельствует о том, что потребителю продажей такой квартиры причинен вред, поскольку это с очевидностью связано с переживаниями относительно ненадлежащего качества жилого помещения, предназначенного для личного пользования.

В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец обращался к ответчику с претензией об устранении недостатков, требование истца ответчиком выполнено не было.

Суд считает обоснованными доводы стороны истца о взыскании неустойки. 

Истец просит взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ., период просрочки составляет 402 дня.

391538,56 руб. х 1 % х 402 дн. = 1573585,01 рубль.

НА основании ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика также подлежит взысканию штраф 226769,28 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 69 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 34 Постановления ПВС РФ № 17 от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданским дел по спорам о защите прав потребителей» размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона штраф подлежит взысканию в пользу потребителя. Между тем, указанный штраф по своей правовой природе фактически представляет собой неустойку как способ обеспечения обязательства по исполнению законных требований потребителя (ст. 330 ГК РФ).

Уменьшение штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленного штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

В силу данных разъяснений уменьшение неустойки и штрафа является правом суда, реализуемым им по своему усмотрению, исходя, в том числе, из необходимости соблюдения баланса прав и интересов сторон спорного правоотношения, сопоставления размера начисленной неустойки и штрафа с последствиями нарушенного обязательства.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Уменьшение размера неустойки и штрафа является допустимым. Неустойка наряду со штрафом является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, неустойка не должна служить средством обогащения, поскольку направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать степени соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Вопрос о соразмерности неустойки и штрафа носит оценочный характер и относится к компетенции суда. В данном случае уменьшение судом размера неустойки и штрафа не будет произвольным, обстоятельства, на которых суд основывает свои выводы, подтверждаются материалами дела.

Суд при определении размера неустойки и штрафа исходит из соразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, сроков нарушения обязательства (длительность просрочки), конкретных обстоятельств по делу, степени вины ответчика в неисполнении обязательства, принципов разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер нарушения прав истца, учитывая фактические обстоятельства дела, руководствуясь принципом разумности и справедливости, отсутствия каких-либо тяжких последствий для потребителя, требования которого к ответчику удовлетворены в полном объеме, неустойка в размере 1573585,01 рублей и штраф в размере 226769,28 рублей являются несоразмерными последствиям нарушения обязательства и должны быть уменьшены - неустойка до 60000 рублей и штраф до 60000 рублей.

По мнению суда, данный размер неустойки и штрафа отвечает ее задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушает баланс интересов сторон спорного правоотношения.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда 2000 руб. 

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требования истца удовлетворены на 58,67% (391538,56 руб. х 100 : 667345 руб. (первоначально заявленные требования)), отказано истцу – 41,33%.

Расходы по проведению экспертизы подлежат удовлетворению в сумме 29335 руб. (50000 руб. х 58,67%).

Расходы по оформлению доверенности в размере 997,39 рублей (1700 х 58,67%).

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 420,44 рубля.

Однако, как следует из материалов дела, истцом понесены почтовые расходы в сумме 251,44 рубля, что подтверждается кассовым чеком.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина.

На основании ст. 85 ГПК РФ с ответчика в пользу ФБУ КЛСЭ подлежат расходы по проведению судебных экспертиз, о чем заявлено экспертным учреждением.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз»» в пользу ФИО1 стоимость расходов на устранение недостатков строительно-технического характера в размере 391538,56 руб., неустойку в сумме 60000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 60000 руб., расходы по проведению экспертизы 29335 руб., расходы по оформлению доверенности 997,39 руб., почтовые расходы 251,44 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7735 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания «Союз» в пользу ФБУ Кемеровская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ расходы по проведению экспертизы 67474 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31.07.2021г.

Председательствующий: Евдокимова М.А.