Дело № 2-609/2024

УИД № 42RS0004-01-2024-000689-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гурьевск Кемеровской области-Кузбасса 26.11.2024

Гурьевский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сериковой И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Толкачевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

Требования мотивированы тем, что 19.06.2021 между сторонами был заключен договор, согласно которому ФИО1 передала ФИО2 в собственность денежные средства в размере 100000 руб., а ФИО2 принял на себя обязанность их вернуть до 19.06.2022, возвращая ежемесячно равными платежами. Истец свои обязанности по договору исполнила надлежащим образом и в полном объеме. В качестве обеспечения по договору, ответчик передал истцу в залог транспортное средство – Лада 210540, сине – зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN – №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон была определена в размере 110000 руб. Срок возврата займа наступил, однако ответчик не выполнил свои обязательства по его возврату, не внес ни единого платежа. Требование истца о расторжении договора и возврате займа ответчиком исполнено не было, примирение между сторонами не достигнуто. Истцом понесены судебные расходы в виде госпошлины в сумме 3500 руб., которые он просит взыскать с ответчика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу, задолженность по договору займа от 19.06.2021 в размере 100000 руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб.; обратить взыскание на предмет залога – Лада 210450, сине-зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN – №, принадлежащий на праве собственности ФИО2 путем продажи на торгах. 

Определением от 19.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена врио начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4

Определением от 17.09.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО7

Определением от 17.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ТБанк».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией, по адресу, указанному в исковом заявлении, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В просительной части искового заявления просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, по адресам, имеющимся в материалах дела, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В письменном отзыве, имеющемся в материалах дела, указал, что он действительно 19.06.2021 взял займ в размере 100000 руб. в залог автомобиля Лада 210540, ДД.ММ.ГГГГ г.в., с исковыми требованиями не согласен, терять автомобиль не желает.

Третье лицо, врио начальника МОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4, в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела.

Третье лицо, ФИО7 в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом почтовой корреспонденцией, которая возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, АО «ТБанк» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом почтовой корреспонденцией, о чем в материалах дела имеются сведения.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа носит реальный характер: он считается заключенным лишь с момента фактической передачи займодавцем заемщику денег или вещей, определяемых родовыми признаками и служащих объектом договора займа. Исходя из содержания указанных норм, заимодавец обязан представить доказательства, удостоверяющие передачу определенной суммы взаем заемщику на условиях возврата.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.06.2021 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор, согласно которому последний получил от истца денежные средства в размере 100000 руб. на срок до 19.06.2022.

Согласно расписке от 19.06.2021 ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 100000 руб.

19.01.2024 ФИО2 получено требование о возврате суммы задолженности по договору займа от 19.06.2021, о чем свидетельствует его роспись. 

Ответчиком заемные денежные средства истцу до настоящего времени не возвращены.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено. 

Из единого федерального реестра сведений о банкротстве следует, что ответчик не признан банкротом.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В силу п. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. 

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). 

Ответчик в судебное заседание не явился, не представил доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали об исполнении им обязательств по договору займа и возврате суммы долга, в связи с чем, учитывая, что подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписка о получении денежных средств ФИО2 предъявлены ФИО1 и находятся в материалах гражданского дела (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 100000 руб. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада 210540, сине – зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN – №, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса. 

Согласно п. 4.1 договора от 19.06.2021, займ обеспечивается залогом. Согласно пункту 4.3 договора, предметом залога является транспортное средство – Лада 210540, сине – зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN – №, стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 110000 руб. (п. 4.6).

Из реестра уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты следует, что со стороны истца данное транспортное средство не внесено в реестр заложенного имущества.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому муниципальному округу от 16.09.2024, транспортное средство LADA 210540, сине – зеленого цвета, 2008 года выпуска, VIN – №, зарегистрировано за истцом. 12.09.2024 на указанный автомобиль наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия постановлением ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>-Кузбассу ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании судебного приказа № о взыскании с ФИО2, задолженности в размере 61868,64 руб. в пользу АО «ТБанк», было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, которым объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении автомобиля LADA 210540, 2008 года выпуска, VIN – №, г/н №. 

Согласно абз.3 п.4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Таким образом, в отношениях с ФИО3 ФИО1 имеет право ссылаться на принадлежащее ей право залога только с момента совершения записи об учете залога.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль отсутствуют.

При подаче искового заявления истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3500 руб. (л.д.6), которая в соответствии с положениями статьей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, (паспорт Российской Федерации: серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в городе Гурьевске) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, (паспорт Российской Федерации серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес>) задолженность по договору займа от 19.06.2021 в размере 100000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3500 руб., а всего 103500,00 руб. (сто три тысячи пятьсот рублей 00 копеек).

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Гурьевский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 04.12.2024.

Судья /подпись/ И.Г. Серикова

Подлинник подшит в гражданском деле № 2-609/2024 (УИД 42RS0004-01-2024-000698-02) Гурьевского городского суда Кемеровской области