Уголовное дело № 1-350/2018 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Свободный 02 октября 2018 года 

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Назарова А.В.,

при секретаре судебного заседания Люкшовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Свободненского городского прокурора Цапковой А.В.,

потерпевшего Ю,

подсудимого С,

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., предъявившей удостоверение -- от --, и ордер -- от --, 

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

С, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: --, проживающего по адресу: --, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного расследования С обвиняется в тайном хищении чужого имущества (краже), совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 

--, примерно в 22 часа, в --, в ходе распития спиртного у С, достоверно знавшего о том, что на счете находящейся при нем банковской карты, принадлежащей Ю, имеются денежные средства, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Ю, с причинением значительного ущерба гражданину.

-- в --, С., реализуя свой единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пришел к отделению «Сбербанка», расположенного по --, где умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершённой с причинением значительного имущественного вреда собственнику, и, желая наступления данных последствий, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а, следовательно, его преступные действия носят тайный характер, достоверно зная пин-код, вставил в банкомат банковскую карту «Сбербанк», принадлежащую Ю и в 23 часа 34 минуты снял деньги в сумме 4000 рублей. 

Затем, С., в продолжение своего единого преступного умысла, -- вернулся к вышеуказанному банкомату, где в 02 часа 13 минут снял деньги в сумме 5000 рублей, принадлежавшие Ю 

После этого, --, С. проехал к банкомату, расположенному в 15-ти метрах от --, где в 04 часа 11 минут снял деньги в сумме 5000 рублей, принадлежавшие Ю 

После чего, --. С. проехал к отделению «Сбербанк», расположенному по --, где в 14 часов 15 минут в банкомате снял деньги в сумме 4000 рублей, принадлежавшие Ю 

Затем, --, С в продолжение своих преступных действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, пришел в магазин «--», расположенный по --, где в банкомате «Сбербанк» в 14 часов 12 минут снял деньги в сумме 1000 рублей, принадлежавшие Ю 

Всего С. снял с банковской карты деньги в сумме 19000 рублей, принадлежащие Ю С похищенными деньгами в сумме 19000 рублей С с места совершения преступления скрылся. В дальнейшем распорядился ими по своему усмотрению.

В результате своих умышленных преступных действий С. причинил потерпевшему Ю значительный материальный ущерб на общую сумму 19000 рублей.

Защитник подсудимого С – адвокат Игнатущенко С.М. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого С в связи с примирением с потерпевшим.

Подсудимый С поддержал ходатайство, пояснил, что он все осознал, обещает впредь подобного не совершать. 

Потерпевший Ю просит прекратить уголовное дело в отношении С в связи с примирением, так как он с ним примирился, причиненный ему вред С возместил, претензий к нему он не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник Свободненского городского прокурора не возражает против прекращения уголовного дела в отношении С, в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая, что С судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории --; со стороны УУП МО МВД России «--» характеризуется положительно; в зарегистрированном браке не состоит; детей на иждивении не имеет; на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит; возместил причиненный материальный ущерб, загладил причиненный вред, мнение потерпевшего, который просит прекратить уголовное дело, в связи с примирением с подсудимым, претензий к нему он не имеет, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении С на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Освободить С от уголовной ответственности за совершенное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Прекратить уголовное дело в отношении С, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении С – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы С вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Свободненского

городского суда А.В. Назаров