Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

город Севастополь 22 августа 2017 года

Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Сомова И.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 мая 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу в Гагаринский районный суд города Севастополя, в которой просил постановление от 22.05.2017 отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы заявитель указал, что 18.04.2017 в 08 часов 15 минут не имело место дорожно-транспортное происшествие между автомобилями «Киа Рио» государственный регистрационный знак № и «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак №, как фактического события, возникшего в процессе движения по пути его транспортного средства и транспортного средства ФИО2, в результате которого погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб, не было. Транспортные средства «Киа РИО» государственный регистрационный знак № и «ГАЗ 2217» государственный регистрационный знак № не взаимодействовали между собой, какой–либо ущерб ФИО1 либо ФИО2 причинен не был. 

При рассмотрении жалобы ее заявитель ФИО1 требования поддержал, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы. 

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще. От потерпевшего в суд поступило заявление, в котором ФИО2 указал, что настаивает на своих показаниях, данных им в суде первой инстанции, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Изучив материалы административного производства, имеющиеся доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. 

Постановлением мирового судьи установлено, что 18.04.2017 в 08 часов 15 минут, ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, в 

<

...>, стал участником дорожно-транспортного происшествия и оставил место ДТП, чем нарушил пункт 2.5 Правил дорожного движения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения, в том числе обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, происшедшего с участием автомобиля «ГАЗ 2217», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и автомобиля «Киа Рио», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого последнему транспортному средству причинены механические повреждения, в полном объеме установлены материалами дела об административном правонарушении. 

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе объяснениями потерпевшего ФИО2 от 18.04.2017, а также его пояснениями при рассмотрении дела мировым судьей; объяснением свидетеля ФИО4; рапортом сотрудника ДПС ФИО3, выезжавшего по вызову на место ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.04.2017; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 18.04.2017, согласно которой автомобилю «Киа Рио» причинены механические повреждения на передней правой двери, переднем правом крыле, переднем бампере с правой стороны, правом зеркале; протоколом об административном правонарушении от 11.05.2017; а также протоколами осмотра и проверки технического состояния транспортного средства – автомобиля «Киа Рио», и автомобиля «ГАЗ 2217» от 05.05.2017.

Из указанных актов осмотра следует, что установлены внешние повреждения автомобиля «Киа Рио» в виде нарушения лакокрасочного покрытия зеркала заднего вида справа, деформация переднего бампера, нарушение лакокрасочного покрытия переднего правового крыла, передней правой двери и задней правой двери, заднего правового крыла, а также остаток краски предположительно синего цвета на зеркале заднего вида и переднем крыле. Установлены нарушения лакокрасочного покрытия всего левого борта, средней части кузова автомобиля «ГАЗ 2217», а также деформация переднего бампера и левого заднего крыла (л.д. 15-16).

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", часть 1 статьи 12.27 КоАП РФ устанавливает ответственность за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи. К действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, в частности относятся:

- невыполнение предусмотренной пунктом 2.5 ПДД обязанности немедленно остановиться, не трогать с места транспортное средство; включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки; не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим и направления их в лечебное учреждение; при необходимости освобождения проезжей части зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортных средств, следы и предметы, относящиеся к дорожно-транспортному происшествию, принять меры для их сохранения; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и т.п.;

- невыполнение установленных пунктами 2.6 и 2.6.1 ПДД правил, разрешающих покинуть место дорожно-транспортного происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить дорожно-транспортное происшествие либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (пункт 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (пункт 2.6.1).

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не был установлен факт дорожно-транспортного происшествия, опровергаются вышеуказанными материалами дела.

В соответствии с Правилами дорожного движения, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.6.1 Правил дорожного движения, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: 

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; 

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Таким образом, одним из условий, при котором водители могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, является отсутствие разногласий между водителями относительно обстоятельств повреждения имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств.

Вместе с тем материалами дела установлено обратное, а именно то, что между водителями имели место разногласия относительно факта и обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, повреждений автомобилей.

То обстоятельство, что в процесс движения имело место взаимодействие транспортных средств под управлением ФИО1 и ФИО2, подтверждается помимо пояснений ФИО2, последовательностью его действий, а именно привлечением внимания ФИО1 о происшедшем ДТП сигналами, вызовом сотрудников ГИБДД на место ДТП и оформлениям данного происшествия в соответствии с установленными правилами.

Указанные обстоятельства подтвердил сам ФИО1, который пояснил, что он остановился по сигналу водителя ФИО2, который сообщил о столкновении их автомобилей, потребовал возместить ущерб или вызвать сотрудников ГИБДД, он видел, что зеркало на его автомобиле сложено, других повреждений не увидел, в связи с чем расправил зеркало и уехал.

Таким образом, поведение водителя ФИО2 не давало оснований ФИО1 полагать об отсутствии факта взаимодействия транспортных средств и отсутствия повреждений у автомобиля ФИО2 При указанных обстоятельствах ФИО1 обязан был дождаться приезда сотрудников ГИБДД с целью подтверждения или опровержения факта ДТП и причинения повреждений транспортным средствам.

Невыполнение указанной обязанности является основанием для вывода о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом доказанности в материалах дела факта дорожно-транспортного происшествия и причинения повреждений транспортным средствам.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения, правильно квалифицировал его действия.

При назначении административного наказания мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, смягчающим ответственность обстоятельством признано наличие на иждивении трех малолетних детей.

Наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22.05.2017 в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 Гагаринского судебного района города Севастополя от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На решение суда может быть подана жалоба в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья (подпись) И.В. Сомова