Дело № 1-479/2023

УИД 48RS0002-01-2023-004693-55

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Липецк 20 ноября 2023 года 

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием прокурора Анучина С.И., обвиняемого ЕДН защитника Измалковой Т.С., при секретаре Голиковой Е.Н., рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ЕДН, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ЕДН обвиняется в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

ЕДН. обвиняется в том, что он, в период времени с 06 часов 00 минут по 13 часов 00 минут 09.07.2023 года, путем свободного доступа, находясь в баре «In100gramm» («Инстограмм») по адресу: 

<

...> обнаружив на столе оставленный ШМВ. сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» (Самсунг Гелакси А32) модель SM-A325F/DS и имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, 

<

данные изъяты> похитил со стола, расположенного в помещении указанного выше бара «In100gramm» («Инстограмм») принадлежащее ШМВ. имущество общей стоимостью 5600 рублей, а именно: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А32» (Самсунг Гелакси А32) модель SM-A325F/DS стоимостью 5550 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 50 рублей, с не представляющими для ШМВ материальной ценности сим-картами операторов связи «Теле 2» и «МТС», а также с не представляющей для ШМВ материальной ценности банковской картой ПАО «Сбербанк», выпущенной на имя ШМВ которая находилась под прозрачным силиконовым чехлом. Далее, ЕДН. вышел из помещения бара «In100gramm» («Инстограмм»), тем самым скрылся с места совершения преступления с указанным выше похищенным имуществом, после чего вытащил из-под прозрачного силиконового чехла указанную выше банковскую карту банка ПАО «Сбербанк» открытую на имя ШМВ., а из похищенного сотового телефона вытащил две сим-карты операторов связи «Теле 2» и «МТС», которые в последующем выкинул, при этом сам похищенный сотовый телефон оставил себе для личного пользования, тем самым распорядился похищенным имуществом. В результате преступных действий ЕДН потерпевшей ШМВ. был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5600 рублей.

Потерпевшая ШМВ обратился с заявлением, в котором ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ЕДН так как примирение достигнуто, причиненный вред заглажен в полном объеме в сумме 25 000 рублей, извинения принесены, претензий к обвиняемому нет. 

Обвиняемый ЕДН., признав свою вину в полном объеме, выразив раскаяние в содеянном, просит удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении данного уголовного дела за примирением, выразив свое согласие с этим, пояснив, что принес извинения потерпевшей стороне, ущерб возместил. Последствия прекращения уголовного дела и преследования по данному нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник с позицией подзащитного солидарна.

Прокурор против прекращения уголовного дела возражает.

Взаимосвязанные положения ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ предоставляют суду право на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ЕДН., поскольку обвиняемый совершил преступление средней тяжести впервые, загладил причиненный вред в полном объеме, примирение с потерпевшей стороной достигнуто, извинения принесены. ЕДН. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном, не возражал против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию.

Предъявленное ЕДН обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, в его материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение по рассматриваемому вопросу.

Обстоятельств, препятствующих прекращению дела в связи с примирением сторон, нет.

Суд приходит к выводу, что он может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката, осуществлявшего защиту обвиняемого на предварительном следствии в сумме 12353 рубля, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ЕДН., взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ЕДН., равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ЕДН, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ЕДН в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить. 

<

данные изъяты>

Взыскать с ЕДН процессуальные издержки – 12353 рубля за участие адвоката в ходе предварительного следствия в федеральный бюджет в порядке регресса.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий 

<

данные изъяты> И.А. Тишакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>