Судья фио Дело № 7-8367/2025

РЕШЕНИЕ

26 мая 2025 года адрес

 Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес №18810577240401127679 от 01.04.2024, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.04.2024 и решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577240401127679 от 01.04.2024 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, оставленным без изменения решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Решением судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31.10.2024 указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, ФИО1 просит отменить названные выше акты, ссылается на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения.

ФИО1 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

 Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение фио, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с диспозицией ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ административным правонарушением признается движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 – 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

В силу пункта 18.2 ПДД на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.

Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Из материалов дела следует, что 14.03.2024 в 18:41 по адресу: адрес водитель ФИО1 при управлении транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, осуществлял движение по полосе, предназначенной для маршрутного транспортного средства.

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина фио установлены на основании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев жалобу, судья районного суда оставил без изменения обжалуемое постановление, указав, что оснований для его отмены нет. 

Между тем, названный выше судебный акт требованиям КоАП РФ не отвечает.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ст.26.11 и ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судье надлежит проверить все доводы жалобы, которые должны быть оговорены в судебном акте, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы. 

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный Главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст. 26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

Таким образом, учитывая объем и пределы судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, поданной в порядке главы 30 КоАП РФ на постановление и (или) решение должностных лиц, судья обязан исследовать законность и обоснованность обоих актов, независимо от наличия или отсутствия в жалобе заявителя просьбы об отмене решения вышестоящего лица, оставляющего в силе либо отменяющего постановление по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения дела судьей Тимирязевского районного суда адрес истребованы материалы административного производства, в т.ч. постановление и решение должностных лиц ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес, вынесенные по делу об административном правонарушении в отношении фио   

Как видно из резолютивной части решения судьи районного суда, решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по адрес от 09.04.2024 предметом судебной проверки и оценки не являлось. Данных относительно названного решения должностного лица резолютивная часть не содержит.  

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья Тимирязевского районного суда адрес не выполнил в полном объеме требования ст.24.1, ч.3 ст.30.6, ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31.10.2024 не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в тот же районный суд адрес.

В связи с отменой решения суда первой инстанции, суд второй инстанции не входит в обсуждение иных доводов жалобы, поскольку они подлежат проверке при новом судебном разбирательстве. 

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тимирязевского районного суда адрес от 31.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.2 ст. 12.17 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья  

Московского городского суда Мисюра С.Л.