дело № 12 - 313/2018 года 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июля 2018 года 

<

адрес >

Судья Гурьевского районного суда 

<

адрес > Яцкевич Н.Б., при секретаре Сараевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес > от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес > от 28 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 подал на него жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, заменить назначенное ему наказание не штраф. Ссылается на нарушение мировым судьей его права на защиту, выразившееся в рассмотрении дела об административном правонарушении без его надлежащего извещения. 

В судебном заседании ФИО2 жалобу поддержал, пояснив, что не оспаривает свою виновность в совершении административного правонарушения. Однако пояснил, что извещения о месте и времени рассмотрения дела не получал, находился за пределами Российской Федерации. При назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами мировым судьей не было учтено, что он имеет постоянное место работы, троих детей на иждивении, все выписанные ему сотрудниками ГИБДД штрафы им оплачены. 

Выслушав пояснения ФИО2, оценив доводы жалобы, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу положений п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению № 2 к ПДД РФ горизонтальная дорожная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более. Линию разметки 1.3 пересекать запрещается.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2018 года в 10 часов 50 минут ФИО2 управляя транспортным средством 

<

адрес >, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение требований дорожной разметки «1.3».

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес > от 24 марта 2018 года; рапортом-схемой от 24 марта 2018 года.

Доказательствам по делу мировым судьей в совокупности дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, доказательства являются достаточными для установления вины ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действиям ФИО2 мировым судьей дана верная квалификация.

Доводы ФИО2 о его неизвещении мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела обоснованными не являются, поскольку согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года №.

Согласно материалам дела ФИО2 извещался судом путем направления судебной корреспонденции как по месту фактического проживания, так и по месту регистрации. В обоих случаях судебная корреспонденция была возвращена в адрес отправителя в связи с истечением срока ее хранения. 

То есть, мировым судьей были предприняты исчерпывающие меры для извещения ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела, направленные на реализацию его процессуальных прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе, права на участие в рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, нахожу постановление мирового судьи подлежащим изменению.

Приходя к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения его специального права, мировым судьей указано на отсутствие у последнего места работы и наличие не оплаченных штрафов. Вместе с тем данное утверждение не соответствует фактическим обстоятельствам дела, что следует как из содержания протокола об административном правонарушении, так и сведений из базы данных ГИБДД.

Кроме того, при подаче жалобы ФИО2 представлены сведения о нахождении на его иждивении троих малолетних детей, что можно отнести к обстоятельству, смягчающему его ответственность.

Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду при рассмотрении жалобы признать возможным замену ранее назначенного ФИО2 наказания в виде лишения специального права на штраф. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 ФИО5 удовлетворить в части.

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка 

<

адрес > от 28 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 ФИО6 изменить в части вида наказания, назначив ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вынесения решения на следующие реквизиты: получатель платежа УФК по 

<

адрес > УВД по 

<

адрес > полк ДПС 

<

адрес > ИНН № в ГРКЦ ГУ Банка России по 

<

адрес >, БИК № р/с №, КБК №, ОКТМО №, УИН № наименование платежа - административный штраф. 

Документ, подтверждающий уплату штрафа, должен быть представлен мировому судье.

Решение вступает в силу немедленно, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Н.Б. Яцкевич