Дело № 1-352/2020 (12001320033250685) 

42RS 0020-01-2020-001670-27

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 16 ноября 2020 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева Т.С.

с участием государственного обвинителя зам. прокурора Александрова АИ

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Поздняковой Е.А., представившей удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Юнкиной ЮВ 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... не судим,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление мотоциклом, то есть механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на управление механическим транспортным средством - мотоциклом ... в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1, действуя умышленно, будучи ранее подвергнутым по постановлению Мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16.10.2019, вступившему в законную силу 29.10.2019 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения РФ, согласно которого водителю запрещается управлять механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, не имея специального права управления механическими транспортными средствами, сел на механическое транспортное средство - мотоцикл ... ..., запустил двигатель и начал движение от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе школы № по 

<

адрес>, механическое транспортное средство - ..., под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД, тем самым его преступные действия были пресечены.

На основании законного требования должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по г. Осинники о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское свидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского свидетельствования этого лица и оформления его результатов, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства ... согласно результатов которого у ФИО2 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,21 мг/л., то есть установлено состояние алкогольного опьянения.

Органами дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. 

Дознание по ходатайству подсудимого проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ. 

В ходе дознания подсудимый полностью признал свою вину в инкриминированном деянии и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, в котором обвиняется, пояснив суду, что дознание в сокращенной форме производилось по его ходатайству, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судопроизводства, ему понятны и поддерживаются, он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке.

Защитник Позднякова Е.А. поддержала его ходатайство, государственный обвинитель Александров АИ не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание то, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: 

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники ... от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ ... 

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1 отстранен от управления механическим транспортным средством. Протокол подписан ФИО1 ... 

- протоколом о задержании механического транспортного средства 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...

- протоколом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ...

- тест-талоном «...» от ДД.ММ.ГГГГ ... 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 ... 

- согласно справки старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не имеет водительского удостоверения ...

- показаниями подозреваемого ФИО1 (лд 30-33); свидетеля ... (лд 22-23); свидетеля ... (лд 24-25), свидетеля ... (лд 26-27); свидетеля ... ( ...

Из статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу. Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, существенные нарушения уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлены, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление мотоциклом, то есть механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительные характеристики с места жительства и работы, ... 

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены. 

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, тот факт, что назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в настоящем случае является обязательным, поскольку предусмотрено санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым подсудимому ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовного делу, выплаченные за счет государства защитнику следует отнести на счет государства, учитывая рассмотрение дела в особом порядке. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд, 

П Р И Г О В О Р И Л : 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 (двухсот двадцати ) часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ, но в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ч. 4 ст. 73 УК РФ дополнительное наказание привести в исполнение реально.

Освободить ФИО1 от судебных расходов, понесенных государством по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката за участие в дознании.

Меру пресечения ФИО1 избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: диск с записью видеонаблюдения, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о задержании транспортного средства, протокол освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, тест-талон «...» от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области от 16 октября 2019 года, вступивший в законную силу 29.10.2019, в отношении ФИО1, - хранить в материалах уголовного дела в течение всего его срока хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.С. Моргачева