Дело № 2-256/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 мая 2019 года г.Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе: 

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Деревянко Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо ФИО2 об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, 

установил:

ФИО1 в лице представителя ФИО3 обратилась в Цимлянский районный суд Ростовской области с иском к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо ФИО2 об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, в обоснование иска, указав следующее: 

В 2016 году она купила квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Договором купли-продажи недвижимого имущества от 04.02.2016 года и Свидетельством о государственной регистрации права от 10.02.2016 года. Данная квартира расположена в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеет мест общего пользования с другой квартирой, имеет выход на обособленный земельный участок, который уже стоит на кадастровом учёте, имея свой кадастровый № и границы, площадью 647 кв.м., что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 28.03.2019 года №, что является доказательством того, что данный земельный участок является самостоятельным объектом. Вышеуказанный земельный участок находится в данный момент в её пользовании, что подтверждается Выпиской из похозяйственной книги № от 07.02.2017 года. В феврале 2019 года она обратилась в Администрацию Цимлянского района с заявлением о предоставлении ей в собственность указанного земельного участка, с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 647 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Главы Администрации Цимлянского района от 11.03.2019 года № ей было отказано, т.к. согласно предоставленным документам она является собственницей жилого помещения, основанием для отказа является пересечение границами земельного участка объектов капитального строительства. Но у другой квартиры № земельный участок, с кадастровым номером №, находится в собственности с 2008 года, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 28.03.2019 года №, поэтому ей не представляется возможным иначе кроме обращения в суд оформить свои права на данный участок. Так как если бы не стояли эти два участка на кадастровом учете и права на один из них не были зарегистрированы, то в этом случае только возможно приобретение собственниками жилых помещений в общую долевую собственность весь участок, на котором расположены многоквартирный дом с элементами благоустройства. Законные права и интересы другого собственника нарушены не будут, т.к. земельный участок, находящийся под квартирой №, с кадастровым номером №, на него уже зарегистрировано право собственности за ФИО2, что подтверждается Выпиской из ЕГРН на земельный участок от 28.03.2019 года №. Сведения о правах на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в Едином государственном реестре прав отсутствуют, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 28.03.2019 года №. Иным путем, кроме обращения в суд, она лишена возможности признать своё право на данный земельный участок. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 39, 61 ЗК РФ, истец просит суд обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ей, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 19, 32), в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представила, согласно письменному заявлению (л.д.37), просила о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя ФИО3, пояснив, что на исковых требованиях настаивает. На основании доверенности от 01.04.2019 г. (л.д.5), уполномочила ФИО3 представлять её интересы в суде.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылалась на доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика Администрации Цимлянского района Ростовской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от 09.01.2019г. (л.д. 36) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска отказать. Ссылаясь на то, что согласно Выписке из ЕГРН истцу принадлежит квартира, то есть часть помещений жилого дома. В соответствии с п. 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Из материалов дела усматриваются квартиры № и №, то есть жилой дом является многоквартирным. Согласно ч. 3 ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении. Таким образом, разрешенное использование испрашиваемого истцом земельного участка не соответствует действительности, т.к. дом в котором она проживает является многоквартирным жилым домом. В связи с этим необходимо привести в соответствие разрешенный вид использования данного земельного участка. Согласно ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом с элементами озеленения и благоустройства и иные, входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. В соответствии с п. 3 ст. 11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства. С учетом изложенного истцу было отказано в предоставлении в собственность испрашиваемого земельного участка, на чем ответчик настаивает и в судебном заседании.

Третье лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 33), в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, никаких ходатайств не представил, согласно представленному письменному заявлению (л.д.34), просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что суду доверяет, отводов не имеет, против удовлетворения требований истца не возражает, споров по границам и площади данного земельного участка между ним и истцом ФИО1 не имеется.

Выслушав стороны, позицию третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации закреплено, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9, часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36, часть 1); условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3). Таким федеральным законом, регламентирующим в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс Российской Федерации. 

Статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельным участком объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Реализуя данный правовой принцип, законодатель предусмотрел в статьях 39.3, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду граждан, юридических лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках без проведения торгов.

Исходя из приведенных выше положений действующего законодательства право на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют все собственники объектов недвижимости, которые расположены на таких земельных участках, и в реализации такого права не может быть отказано, за исключением случаев, предусмотренных законом, когда земельный участок не может находиться в частной собственности.

Пунктом 1 статьи 34 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено возложение обязанностей по предоставлению земельных участков на органы государственной власти и органы местного самоуправления.

На основании пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2015 года распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью 77,6 кв.м., этаж: 1, кадастровый №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что следует из Договора купли-продажи недвижимого имущества от 04 февраля 2016 года, зарегистрированного в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 10 февраля 2016 года, номер регистрационной записи № (л.д.6-7), и Свидетельства о государственной регистрации права от 10.02.2016 года (л.д.8).

Квартира № и земельный участок под ней площадью 618+/-17 кв.м., кадастровый №, по указанному выше адресу, принадлежит на праве собственности третьему лицу по делу – ФИО2, что подтверждается Выпискеой из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.10-12).

Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 07 февраля 2017г. (л.д.9) следует, что земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 647 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве пользования ФИО1.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от 28 марта 2019 года (л.д.13-14) и распечатке публичной кадастровой карты (л.д. 15-16), данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и имеет следующие характеристики: расположен по адресу – 

<

адрес>, площадь участка 647+/-9 кв.м., кадастровый №, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные».

Истец обратилась в Администрацию Цимлянского района Ростовской области с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства.

Из представленного ответа Главы Администрации Цимлянского района № на № от 11 марта 2019 года (л.д.17-18) усматривается, что администрация отказала истцу в приобретении в собственность указанного земельного участка на основании следующего: согласно 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, принадлежащая на праве собственности квартира №, является помещением жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, границы испрашиваемого земельного участка пересекают указанный жилой дом. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством. Таким образом, разрешенное использование испрашиваемого ею земельного участка не соответствует действительности, так как дом, в котором она проживает является многоквартирным. В связи с чем, необходимо привести разрешенный вид использования земельного участка. В соответствии с п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. № 19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» истцу отказано в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 фактически произведен реальный раздел жилого дома по адресу: 

<

адрес> выделением в собственность каждому изолированных друг от друга квартир под номерами 1 и 2. При этом данные квартиры расположены в 2-х квартирном одноэтажном жилом доме, не имеют мест общего пользования с другим помещением, имеют самостоятельные выходы на обособленные земельные участки, которые состоят на кадастровом учёте.

Из письменных пояснений третьего лица ФИО2 следует, что он не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1, спора с истцом по границам и площадям земельных участков у них нет. 

Фактически земельный участок, который ФИО1 желает приобрести в собственность, находится у неё в пользовании длительное время, на него никто не претендует, споров ни с кем у неё нет. ФИО2 является собственником квартиры № по адресу: 

<

адрес>. Жилой дом состоит из двух отдельных квартир, в одной из которых проживает третье лицо ФИО2, в другой – истец ФИО1, с общими стенами без проемов, у них отдельные входы на земельные участки, отдельные коммуникации, что не оспаривалось в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд полагает, что истец ФИО1 имеет исключительное право на приобретение спорного земельного участка в собственность, поскольку является собственником квартиры в жилом доме, расположенном на таком земельном участке.

Однако она не может воспользоваться указанным выше правом, поскольку ответчик Администрация Цимлянского района Ростовской области настаивает на том, что жилой дом является многоквартирным, в связи с чем, законом установлен специальный порядок приобретения прав на земельный участок, расположенный под таким домом.

На основании статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации определены виды жилых помещений, имеющих отношение к понятию «многоквартирный дом». Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации в Российской Федерации различаются многоквартирные дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из одной или нескольких блок-секций, количество которых не превышает четыре, в каждой из которых находятся несколько квартир и помещения общего пользования и каждая из которых имеет отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, и жилые дома блокированной застройки - жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проёмов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования. 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, имеет два изолированных помещения с общими стенами без проемов с соседними блоками, оборудованными отдельными входами, и рассчитан на проживание в них отдельных семей. Истец ФИО1 приобрела и использует изолированное помещение, входящее в состав жилого дома, на квартиру зарегистрировано её право собственности, имеется отдельный выход на земельный участок, помещение оборудовано отдельной системой коммуникаций. 

При таких данных суд не может согласиться с выводами ответчика о признании жилого дома по адресу: 

<

адрес>, относящегося к числу многоквартирных, и приходит к выводу, что указанный выше объект недвижимого имущества полностью подпадает под признаки дома блокированной застройки, определенные градостроительным законодательством.

Кроме этого, судом также установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный земельный участок до настоящего времени находится в муниципальной собственности, претензий по его площади и местоположению, в результате проведенного межевания не имеется, имеет соответствующие границы на местности, фактически используется истцом для эксплуатации квартиры и хозяйственных построек, споров со смежными землепользователями по границам участка, а также с иными лицами о субъективном праве на участок не имеется. Вместе с тем, на земельный участок, находящийся под квартирой № уже зарегистрировано право собственности.

Более того, земельный участок поставлен на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства с кадастровым номером №. 

Ответчик, отказывая истцу в предоставлении спорного земельного участка ссылается на п.3 ст.11.3 Областного закона Ростовской области от 22.07.2003г. №19-ЗС «О регулировании земельных отношений в Ростовской области», согласно которому основанием для отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов является пересечение границами земельного участка, указанного в заявлении о предоставлении земельного участка, объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов.

Вместе с тем, граница земельного участка пересекает жилой дом по общей стене, разделяющей жилой дом на два изолированных помещения, то есть фактически земельный участок расположен под квартирой и вокруг квартиры, принадлежащей ФИО1 Жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоит из двух изолированных квартир, и каждая квартира расположена на отдельном земельном участке, а граница, разделяющая земельные участки проходит по общей стене, разделяющей эти квартиры.

В этой связи, доводы ответчика суд считает не состоятельными и основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, учитывая, что на спорном земельном участке расположен объект капитального строительства, а именно жилой дом, в который входят изолированные помещения, в том числе квартира №, принадлежащая истцу на праве собственности, при этом земельный участок фактически используется истцом для эксплуатации и благоустройства её квартиры и хозяйственных построек, вид разрешенного использования истцом не нарушен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что земельный участок, на котором расположена квартира № по адресу: 

<

адрес>, должен являться имуществом на праве собственности владельца данной квартиры, учитывая при этом, что земельные участки, расположенные под квартирами № и № обособлены, на земельный участок, находящийся под квартирой №, уже зарегистрировано право собственности.

Кроме этого, судом также установлено и представителем ответчика не оспаривалось, что спорный земельный участок находится в пользовании истца. 

Доказательств изъятия испрашиваемого земельного участка из оборота, установленного федеральным законом, запрета на приватизацию данного земельного участка или его резервирования для государственных или муниципальных нужд не представлено.

Иных оснований, ограничивающих право истца на получение в собственность спорного земельного участка, предусмотренных действующим законодательством, ответчиком не представлено и из материалов дела не усматривается.

По мнению суда в данном случае по отношению к истцу был применен формальный подход при рассмотрении её заявления.

Оценивая законность и обоснованность требования истца о предоставлении ей в собственность земельного участка за плату, следует учитывать и то, что иным образом участок, находящийся под принадлежащим истцу на праве собственности объектом недвижимости - квартирой, право на которую зарегистрировано в установленном законом порядке, использован быть не может.

В связи с чем, суд находит доводы и основания для отказа истцу в передаче в собственность земельного участка необоснованными и полагает, что у ответчика не имелось правовых оснований к отказу в предоставлении истцу за плату в собственность спорного земельного участка, принимая во внимание её исключительное право на приобретение земельного участка, правомерность владения земельным участком и объектом недвижимости, соблюдение порядка приобретения такого права путем подачи заявления ответчику с предоставлением кадастрового паспорта, позволяющего определить земельный участок как самостоятельный объект земельных отношений и цель его использования.

С учетом изложенного, по мнению суда, вынесение же судебного решения об отказе в удовлетворении заявленных требований истца, посредством которого им реализуется право, наличие которого ответчиком по существу не оспаривается, и, как следствие, создание правовой ситуации, при которой практическая возможность повторной реализации истцом данного права становится неочевидной, противоречит статьям 2, 18 Конституции Российской Федерации, а также задачам гражданского судопроизводства, указанным в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения. 

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания. 

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного сторонами, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд полагает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Цимлянского района Ростовской области, третье лицо ФИО2 об обязании предоставить в собственность за плату земельный участок, удовлетворить.

Обязать Администрацию Цимлянского района Ростовской области предоставить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

адрес>, за плату в собственность земельный участок с кадастровым номером №, площадью 647 кв.м., из категории земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Резолютивная часть решения изготовлена 13 мая 2019 года.

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья М.Ю.Карапуз