Определение

26 апреля 2017 года г.Саратов

Судья Заводского районного суда г.Саратова Борисова Е.А., 

при секретаре судебного заседания Вешняковой А.С., 

рассмотрев жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Май» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.

<

адрес> от 

<

Дата>. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» 

<

№>-ЗСо,

установил:

<

Дата> от председателя правления ТСЖ «Май» ФИО1 в Заводской районный суд г.Саратова поступила жалоба на постановление о привлечении его к административной ответственности по ч.4 ст. 8.

<

адрес> от 29.07.2009г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» 

<

№>-ЗСо 

<

№> от 

<

Дата>

При этом в ходе рассмотрения жалобы выяснилось, что указанная жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования являлась предметом рассмотрения Заводского районного суда г.Саратова. 

<

Дата>. Судом Заводского районного суда г.Саратова вынесено определение об отказе в восстановлении срока обжалования. При этом указанное определение заявителем было обжаловано, определением судьи Саратовского областного суда от 

<

Дата>г. указанное определение Заводского районного суда г.Саратова от 

<

Дата>. оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ч.2 ст. 30.13 КоАП РФ Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов Москвы и Санкт-Петербурга, судов автономной области и автономных округов или их заместители, Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместители либо по поручению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или его заместителей судья Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст. 30.14 КоАП РФ Жалоба подается, протест приносится в суд, полномочный пересматривать такие жалобы, протесты.

Согласно ч.3 ст. 30.15 КоАП РФ В случае, если жалоба подается, протест приносится с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 и частью 4 статьи 30.16 настоящего Кодекса, указанные жалоба, протест возвращаются лицу, подавшему жалобу, прокурору, принесшему протест.

Как установлено в судебном заседании жалоба председателя правления ТСЖ «Май» ФИО1 подана с нарушениями указанных норм права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о прекращении производства по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности председателя ТСЖ «Май» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.

<

адрес> от 29.07.2009г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» 

<

№>-ЗСо, и возврате указанной жалобы.

Руководствуясь ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Производство по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Май» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.

<

адрес> от 29.07.2009г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» 

<

№>-ЗСо, прекратить.

Жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности председателя правления ТСЖ «Май» ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 8.

<

адрес> от 29.07.2009г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» 

<

№>-ЗСо, возвратить заявителю. 

Судья