Гражданское дело 2-599/2020 

УИД 09RS0004-01-2019-000782-96

Решение

именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков: компенсационную выплату в размере 129203 руб. 50 коп., штраф в размере 50% - 64601 руб. 75 коп.; неустойку за период с 17.03.2020 по день вынесения решения суда в размере 1292 руб. 02 коп. за каждый день просрочки; расходы за оплату государственной пошлины 1942 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 5000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что 06.11.2019, примерно в 00 часов 05 минут на 13 км.+50м. автодороги «Усть-Джегута- Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Порше Кайенн, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и автомобиля ВАЗ – 2101, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП, согласно делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована согласно страховому полису МММ № 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования в страховой компании АО «Наско».

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-522 от 14.03.2019 в отношении указанной страховой компании введена процедура банкротства. В связи с чем, 18.02.2020 истец вынужден был обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

16.03.2020 официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 270796 руб. 50 коп., при этом, по мнению истца намеренно занизив стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненному его автомобилю в результате ДТП в значительном размере.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения суммы восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству. Согласно экспертному заключению № 663/19 от 26.11.2019 сумма ущерба с учетом износа составила 375400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без у чета износа составила 456214 руб. 50 коп., услуги эксперта составили 8000 руб.

По мнению истца, разница между выплаченной ему компенсационной выплатой и суммой действительного компенсационного возмещения составила 400000-270796 руб. 50 коп. = 129203 руб. 50 коп.

26.05.2020 он обратился в РСА с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой он просил РСА произвести ему компенсационную выплату в размере 129203 руб. 50 коп., возместить услуги эксперта в размере 8000 руб. 

07.04.2020. официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» отказало ему в удовлетворении претензии.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА 18.02.2020. 

В течение 20 дней, а именно до 12.03.2020, РСА обязан был произвести компенсационную выплату или направить мотивированный отказ. Однако частичная выплата произведена 16.03.2020. 

По мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Следовательно, обязательства по выплате неустойки наступают с 17.03.2020.

С учётом изменения исковых требования, согласно расчету истца, сумма неустойки за один день просрочки составляет (400000- 270796,50=129203 рубля 50 коп.; 129203,50* 1%=1292,03) 1292 руб. 03 коп., со дня, когда должна была быть произведена страховая выплата в полном объеме с 17.03.2020 по день вынесения решения суда. Сумма штрафа составляет (129203,50*50%=64601,75) 64601 руб. 75 коп. 

Так как восстановительный ремонт его транспортного средства составил 405000 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме он вынужден обратиться с иском к виновнику ДТП ФИО2 о взыскании разницы между компенсационным возмещением и фактическим ущербом в размере 5000 рублей.

Определением Карачаевского районного суда от 27 ноября производство по делу в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 5000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и в установленные законом сроки. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении искового заявления, при определении размера штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15000 рублей, неустойки – до 10000 рублей, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

06.11.2019, примерно в 00 часов 05 минут на 13 км.+ 50 м. автодороги «Усть-Джегута-Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, автомобиля Порше Кайенн государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В данном ДТП усматривается вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810009180000360691 от 06.11.2019; а так же иными материалами дела об административном правонарушении, собранными и составленными должностными лицами ГИБДД МВД по КЧР.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована, согласно страховому полису МММ № 5014662381 по договору обязательного страхования в страховой компании АО «Наско». 

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-522 от 14.03.2019 в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства.

В связи с изложенным, 18.02.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

16.03.2020 официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 270796 руб. 50 коп. 

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного траснпортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 663/19 от 26.11.2019, сумма ущерба с учетом износа составила 375400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 456214 рублей 50 копеек, услуги эксперта составили 8000 рублей.

26.05.2020 ФИО1 обратился в РСА с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой предлагал произвести ему компенсационную выплату в размере 129203 руб. 50 коп., возместить услуги эксперта в размере 8000 рублей, однако, 07.04.2020 официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» отказало ему в удовлетворении требований.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Согласно п.1 ст. 19 п. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда н натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии со п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как компенсационная выплата произведена ответчиком не в полном размере до настоящего времени, и требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд должен исходить из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Обязанность по выплате страховой компанией неустойки по ОСАГО наступает в следующих случаях: в случае незаконного отказа в выплате, затягивания сроков выплаты, выплате страхового возмещения в неполном объеме, за ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта.

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Согласно пункту 82 и пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО). 

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных истцом, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2019, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5 Ш.С.Х., ФИО6, ФИО2, полученными уполномоченным на то лицом. Указанные материалы дела об административном правонарушении являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С целью подтверждения либо опровержения возникших сомнений в сумме компенсационной выплаты, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 83/20 от 12.10.2020 ООО «Бюро Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес – Бенц, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2019 могла составить 521 910 руб. 92 коп., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляла 503600 рублей, стоимость годных остатков составила 72394 рубля. 

Результаты экспертизы суд принимает в основу решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что все повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2019. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО2, – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет: 503600 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 72394 рубля (стоимость годных остатков) = 431206 рублей. 

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма подлежащая выплате не может превышать 400 тысяч рублей. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет: 400000 рублей - 270796 рублей 50 копеек (выплаченное истцу страховое возмещение) = 129203 рубля 50 копеек. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной компенсационной выплаты в размере 129203 рубля 50 копеек признается обоснованным и подлежит удовлетворению

Заявление о компенсационной выплате было получено РСА 18.02.2020, в течение 20 дней, а именно до 12.03.2020, РСА обязан был произвести компенсационную выплату или направить мотивированный отказ. 16.03.2020 РСА частично произвел ФИО1 компенсационную выплату в размере 270796 рублей 50 копеек, при этом, не выполнив свои обязательства в полном объеме.

Следовательно, обязательства по выплате неустойки наступают с 17.03.2020. 

Таким образом, общая сумма неустойки по день вынесения решения суда из расчета (129203,50 х 1% х 262 дня), оставляет 338513 руб. 17 коп. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как судом установлен факт неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в размере 129203 рубля 50 копеек, размер штрафа составит: 129203 рубля 50 копеек – 50 % = 64601 рубль75 копеек.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт размер штрафа обоснованным и соразмерным нарушенным обязательствам, не находит оснований для снижения его размера.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. 

Представитель ответчика полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей уменьшению и определяет её в размере 129203 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Российского союза автостраховщиков расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения № 663/2019 от 26.11.2019 в сумме 8000 руб.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма. 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ООО «Бюро экспертиз» поступило заявление о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ (заключение по гражданскому делу № 2-599/2020 от 12 октября 2020 года), в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленным соглашением об оказании юридических услуг от 22 июля 2020 года, заключённого между истцом и представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО4, подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходя из сложности дела, его продолжительности, количества проведённых судебных заседаний, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1942 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 129203 (сто двадцать девять тысяч двести три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 64601 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 75 копеек,

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 129203 (сто двадцать девять тысяч двести три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Бюро экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 15000 (тысяч) рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов

Гражданское дело 2-599/2020 

УИД 09RS0004-01-2019-000782-96

Решениеименем Российской Федерации

27 ноября 2020 года город Карачаевск

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе председательствующего судьи Тарасова М.В.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и Российскому союзу автостраховщиков, просил взыскать с Российского союза автостраховщиков: компенсационную выплату в размере 129203 руб. 50 коп., штраф в размере 50% - 64601 руб. 75 коп.; неустойку за период с 17.03.2020 по день вынесения решения суда в размере 1292 руб. 02 коп. за каждый день просрочки; расходы за оплату государственной пошлины 1942 руб., расходы на оплату услуг независимого эксперта 8000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., взыскать с ФИО2 в счет возмещения имущественного вреда, причиненного дорожно–транспортным происшествием в размере 5000 руб.

В обоснование иска ФИО3 указал, что 06.11.2019, примерно в 00 часов 05 минут на 13 км.+50м. автодороги «Усть-Джегута- Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес-Бенц, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля Порше Кайенн, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и автомобиля ВАЗ – 2101, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 Виновником ДТП, согласно делу об административном правонарушении признан водитель ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована согласно страховому полису МММ № 

<

данные изъяты> по договору обязательного страхования в страховой компании АО «Наско».

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-522 от 14.03.2019 в отношении указанной страховой компании введена процедура банкротства. В связи с чем, 18.02.2020 истец вынужден был обратиться в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

16.03.2020 официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 270796 руб. 50 коп., при этом, по мнению истца намеренно занизив стоимость восстановительного ремонта по устранению ущерба, причиненному его автомобилю в результате ДТП в значительном размере.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, для определения суммы восстановительного ремонта, истец обратился к независимому эксперту для определения рыночной стоимости услуг, с учетом стоимости запасных частей и материалов, по устранению ущерба, причиненного в результате ДТП автотранспортному средству. Согласно экспертному заключению № 663/19 от 26.11.2019 сумма ущерба с учетом износа составила 375400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без у чета износа составила 456214 руб. 50 коп., услуги эксперта составили 8000 руб.

По мнению истца, разница между выплаченной ему компенсационной выплатой и суммой действительного компенсационного возмещения составила 400000-270796 руб. 50 коп. = 129203 руб. 50 коп.

26.05.2020 он обратился в РСА с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой он просил РСА произвести ему компенсационную выплату в размере 129203 руб. 50 коп., возместить услуги эксперта в размере 8000 руб. 

07.04.2020. официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» отказало ему в удовлетворении претензии.

Заявление о компенсационной выплате получено РСА 18.02.2020. 

В течение 20 дней, а именно до 12.03.2020, РСА обязан был произвести компенсационную выплату или направить мотивированный отказ. Однако частичная выплата произведена 16.03.2020. 

По мнению истца, ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Следовательно, обязательства по выплате неустойки наступают с 17.03.2020.

С учётом изменения исковых требования, согласно расчету истца, сумма неустойки за один день просрочки составляет (400000- 270796,50=129203 рубля 50 коп.; 129203,50* 1%=1292,03) 1292 руб. 03 коп., со дня, когда должна была быть произведена страховая выплата в полном объеме с 17.03.2020 по день вынесения решения суда. Сумма штрафа составляет (129203,50*50%=64601,75) 64601 руб. 75 коп. 

Так как восстановительный ремонт его транспортного средства составил 405000 рублей, то для возмещения ущерба в полном объеме он вынужден обратиться с иском к виновнику ДТП ФИО2 о взыскании разницы между компенсационным возмещением и фактическим ущербом в размере 5000 рублей.

Определением Карачаевского районного суда от 27 ноября производство по делу в части взыскания с ФИО2 денежной суммы в счет возмещения вреда, причиненного дорожно – транспортным происшествием в размере 5000 рублей прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика – Российского союза автостраховщиков в судебное заседание не явился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме, так как страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме и в установленные законом сроки. В случае, если суд придет к выводу об удовлетворении искового заявления, при определении размера штрафа и неустойки просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 15000 рублей, неустойки – до 10000 рублей, а также снизить сумму расходов на оплату услуг представителя до 5000 рублей.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

Изучив в судебном заседании представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Судом признаны доказанными и представленными материалами подтверждаются следующие обстоятельства дела.

06.11.2019, примерно в 00 часов 05 минут на 13 км.+ 50 м. автодороги «Усть-Джегута-Кисловодск» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мерседес Бенц государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, принадлежащего истцу ФИО1 на праве собственности, автомобиля Порше Кайенн государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> и автомобиля 

<

данные изъяты> государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2

В данном ДТП усматривается вина ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № 18810009180000360691 от 06.11.2019; а так же иными материалами дела об административном правонарушении, собранными и составленными должностными лицами ГИБДД МВД по КЧР.

На момент дорожно-транспортного происшествия, гражданская ответственность виновного водителя была застрахована, согласно страховому полису МММ № 5014662381 по договору обязательного страхования в страховой компании АО «Наско». 

Приказом Центрального Банка РФ № ОД-522 от 14.03.2019 в отношении данной страховой компании введена процедура банкротства.

В связи с изложенным, 18.02.2020 истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате с приложением необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

16.03.2020 официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» произвело истцу компенсационную выплату в размере 270796 руб. 50 коп. 

Для определения суммы восстановительного ремонта поврежденного траснпортного средства, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному заключению № 663/19 от 26.11.2019, сумма ущерба с учетом износа составила 375400 рублей, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составила 456214 рублей 50 копеек, услуги эксперта составили 8000 рублей.

26.05.2020 ФИО1 обратился в РСА с претензией в порядке досудебного урегулирования, в которой предлагал произвести ему компенсационную выплату в размере 129203 руб. 50 коп., возместить услуги эксперта в размере 8000 рублей, однако, 07.04.2020 официальный представитель РСА - АО «АльфаСтрахование» отказало ему в удовлетворении требований.

Согласно ст. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинный личности или имуществу гражданина, а так же вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со п.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на организацию или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии со п.2 ст.18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п.50. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии.

В соответствии со ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших на территории РФ. Согласно п.1 ст. 19 п. ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

В соответствии с п. 2 ст. 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В соответствии с п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда н натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО. Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно п. 66. Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков.

Как следует из абз. 3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона РФ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу пункта 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

В соответствии со п. 14 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно взыскивает с ответчика штраф за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно пункту 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Так как компенсационная выплата произведена ответчиком не в полном размере до настоящего времени, и требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд должен исходить из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что не предъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.

Взыскание неустойки направлено на восстановление прав потерпевшего, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и должно соответствовать последствиям нарушения.

Обязанность по выплате страховой компанией неустойки по ОСАГО наступает в следующих случаях: в случае незаконного отказа в выплате, затягивания сроков выплаты, выплате страхового возмещения в неполном объеме, за ненадлежащее исполнение обязательств по восстановительному ремонту поврежденного транспортного средства, в том числе за нарушение сроков такого ремонта.

Статьей 13 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрена обязанность страховщика по выплате страхового возмещения в установленные сроки и в надлежащем размере или направление в установленные сроки мотивированного отказа в такой выплате. Неустойка же призвана побудить страховую компанию к своевременному исполнению данной обязанности.

Согласно пункту 82 и пункту 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере 50 процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю потерпевшему, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде, в том числе после предъявления претензии. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если требования, установленные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требований о страховой выплате.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ "Об ОСАГО" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Если гражданская ответственность причинителя вреда не застрахована по договору обязательного страхования, вред, причиненный жизни и здоровью потерпевших, возмещается профессиональным объединением страховщиков путем осуществления компенсационной выплаты, а при ее недостаточности для полного возмещения вреда - причинителем вреда (глава 59 ГК и статья 18 Закона об ОСАГО). 

Согласно подп. "г" п. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной названным законом обязанности по страхованию.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Наличие события дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных истцом, подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением по делу об административном правонарушении от 06.11.2019, схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО5 Ш.С.Х., ФИО6, ФИО2, полученными уполномоченным на то лицом. Указанные материалы дела об административном правонарушении являются относимыми, допустимыми и достоверными. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

С целью подтверждения либо опровержения возникших сомнений в сумме компенсационной выплаты, по ходатайству представителя ответчика по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № 83/20 от 12.10.2020 ООО «Бюро Экспертиз», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Мерседес – Бенц, государственные регистрационные знаки 

<

данные изъяты> с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия от 06.11.2019 могла составить 521 910 руб. 92 коп., рыночная стоимость поврежденного транспортного средства составляла 503600 рублей, стоимость годных остатков составила 72394 рубля. 

Результаты экспертизы суд принимает в основу решения как доказательство, соответствующее требованиям относимости и допустимости. Экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ от 31.05.2001 № 73- ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Заключение дано в соответствии с поставленными перед экспертами вопросами. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем выводов не имеется, равно как и не усматривается наличие какой-либо заинтересованности экспертов, которые были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств того, что все повреждения транспортного средства истца получены не при обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06.11.2019. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает установленным, что вышеназванное дорожно-транспортное происшествие действительно имело место при обстоятельствах, указанных истцом, а вред имуществу истца был причинен по вине водителя ФИО2, – на момент ДТП владельца источника повышенной опасности. 

В соответствии с подпунктом "а" пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

Учитывая, что в результате ДТП наступила полная гибель транспортного средства, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет: 503600 рублей (рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП) - 72394 рубля (стоимость годных остатков) = 431206 рублей. 

Исходя из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма подлежащая выплате не может превышать 400 тысяч рублей. 

Таким образом, сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет: 400000 рублей - 270796 рублей 50 копеек (выплаченное истцу страховое возмещение) = 129203 рубля 50 копеек. 

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика недоплаченной компенсационной выплаты в размере 129203 рубля 50 копеек признается обоснованным и подлежит удовлетворению

Заявление о компенсационной выплате было получено РСА 18.02.2020, в течение 20 дней, а именно до 12.03.2020, РСА обязан был произвести компенсационную выплату или направить мотивированный отказ. 16.03.2020 РСА частично произвел ФИО1 компенсационную выплату в размере 270796 рублей 50 копеек, при этом, не выполнив свои обязательства в полном объеме.

Следовательно, обязательства по выплате неустойки наступают с 17.03.2020. 

Таким образом, общая сумма неустойки по день вынесения решения суда из расчета (129203,50 х 1% х 262 дня), оставляет 338513 руб. 17 коп. 

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика штрафа, суд руководствуется пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты, суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так как судом установлен факт неправомерности отказа в выплате страхового возмещения в размере 129203 рубля 50 копеек, размер штрафа составит: 129203 рубля 50 копеек – 50 % = 64601 рубль75 копеек.

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым. 

Учитывая обстоятельства дела, суд признаёт размер штрафа обоснованным и соразмерным нарушенным обязательствам, не находит оснований для снижения его размера.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из положений статей 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом - в соответствии с условиями обязательств и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства запрещен статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В данном случае законом предусмотрен иной размер процентов за просрочку исполнения страховой организацией денежных обязательств по выплате страхового возмещения. 

Представитель ответчика полагает, что размер неустойки подлежит уменьшению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Обсуждая указанный довод, суд руководствуется пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит исчисленную неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, подлежащей уменьшению и определяет её в размере 129203 рублей 50 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Российского союза автостраховщиков расходов на оплату услуг экспертного учреждения при подготовке экспертного заключения № 663/2019 от 26.11.2019 в сумме 8000 руб.

Указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика, поскольку в соответствии с п. 5 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, стоимость независимой экспертизы (оценки) включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, так как на основании данного заключения истцу была частична возмещена страховая сумма. 

Согласно п. 100 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если потерпевший, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, от ООО «Бюро экспертиз» поступило заявление о возмещении понесённых расходов на проведение экспертизы в соответствии со ст. 85 ГПК РФ (заключение по гражданскому делу № 2-599/2020 от 12 октября 2020 года), в сумме 15000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

Учитывая, что требование истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, расходы на оплату произведённых экспертиз подлежат взысканию с ответчика. 

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая, что представленным соглашением об оказании юридических услуг от 22 июля 2020 года, заключённого между истцом и представителем истца, действующей на основании доверенности ФИО4, подтверждается факт оплаты услуг представителя в размере 10000 рублей, суд исходя из сложности дела, его продолжительности, количества проведённых судебных заседаний, требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Истцом по настоящему делу уплачена государственная пошлина в размере 1942 руб.

Поскольку судом принимается решение об удовлетворении иска, в пользу истца необходимо присудить с ответчика понесенные по делу судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

Исковое заявление ФИО1 к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, штрафа, неустойки и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 сумму компенсационной выплаты в размере 129203 (сто двадцать девять тысяч двести три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 64601 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот один) рубль 75 копеек,

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 неустойку в размере 129203 (сто двадцать девять тысяч двести три) рубля 50 копеек.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой истцом государственной пошлины в размере 1942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу ООО «Бюро экспертиз» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы в размере 15000 (тысяч) рублей.

Решение суда в окончательной форме принято 2 декабря 2020 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья М.В. Тарасов

1версия для печати