УИД 03RS0019-01-2021-000921-20

К делу 2-506/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 г. с.Аскарово РБ

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ахматнабиева В.Ф.

при секретаре Ахмадеевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО4 к АО «Автоассистанс» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с названным иском в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Росбанк» заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1950780 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 11,5% годовых, на приобретение автомобиля. При заключении кредитного договора истец принял условия публичной оферты об оказании услуги по предоставлению помощи на дороге, приобретя карты «Помощь на дороге» ROADSIDE ASSISTANCE № и № выпущенные АО «Автоассистанс». Истец указывает, что согласно выписке из лицевого счета ПАО «Росбанк» их кредитных средств сумма в размере 350 000, 00 рублей была списана на оплату указанной услуги в пользу АО «Автоассистанс». ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с требованием об отказе от услуг и возврате уплаченных денежных средств. Письмо ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа не последовало. Просит суд взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу истца неосновательное обогащение в размере 350 000 руб., компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., за понесенные расходы на представителя в размере 20 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 700 руб., почтовые расходы в размере 486, 94 руб., штраф в размере 50 % процентов от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, судебный конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ранее истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представители ответчика АО «Автоассистанс», третьего лица ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, учитывая, что ответчик довел свою позицию до суда в письменных возражениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В своих возражениях на иск АО «Автоассистанс» указывает, что в связи с заключением сторонами опционного договора положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применяются, истечение времени действия договора исключает возможность полного возврата истцу уплаченной по договору суммы.

Изучив и оценив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Росбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита 

<

***> на сумму 1950780 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 11,50 процентов годовых под залог приобретаемого автомобиля.

В тот же день ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО1 кредитными средствами произведена оплата стоимости подключения к программам помощи на дорогах в рамках счета №У320002167 от ДД.ММ.ГГГГ 350000 руб., а именно по договору, заключенному на основании анкеты-заявления между АО «Автоассистанс» и ФИО1 заключен договор на оказание услуг, правила оказаний которых, а также карту тип «Опционный ТТС Эксклюзив Глонасс 5 лет», как указано в анкете, потребитель ФИО1 получил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к АО «Автоассистанс» с заявлением об отказе от услуг и возврате денежных средств.

Согласно отслеживания заказного письма адресат АО «Автоассистанс» получило данное письмо ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение требований статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» денежные средства по договору об оказании услуг потребителю ФИО1 не возвращены.

Проверяя возражения ответчика на иск следует отметить следующее.

В соответствие с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3).

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3 данной статьи).Пунктом 3.5 Правил АО «Автоассистанс» «Опционный-ТТС Эксклюзив 07/19», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в соответствии с правилами пункта 3 статьи 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении опционного договора (в том числе при досрочном его прекращении по требованию клиента) опционная премия (внесенная при приобретении карты клиента плата за право заявить требование по опционному договору) возврату не подлежит.

Вместе с тем, пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Доказательств, подтверждающих, что истец ФИО1 воспользовался услугами по карте «Помощь на дороге», ответчиком АО «Автоассистанс» суду не представлено. Напротив, в судебном заседании установлено, что услуги истцу не оказывались, сертификат не использовался.

Учитывая, что доказательств, свидетельствующих об обращении истца за оказанием услуг, консультаций, связанных с правом на получение услуг по карте «Помощь на дороге», в период действия опционного договора или договору о предоставлении услуг ответчиком АО «Автоассистанс» не представлено, как и не представлено доказательств размера затрат, понесенных им в ходе исполнения договора, истец в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения опционного договора до окончания срока его действия.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При таких обстоятельствах, условия опционного договора или договора оказания услуг, не предусматривающие возврат уплаченных средств, но до использования услуг, в данном случае применению не подлежат, поскольку с заявлением о возврате опционного платежа ФИО1 обратился до прекращения опционного договора.

В связи с чем, требования истца о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств оплаченных по договору в размере 350000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Таким образом, поскольку судом установлено нарушение прав потребителя, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что факт нарушения прав истца нашел свое подтверждение в судебном заседании, с ответчика АО «Автоассистанс» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 177500 руб. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Таким образом, с ответчика АО «Автоассистанс» подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета, а также расходы истца на представителя в размере 20000 руб., которые с учетом сложности дела и длительности его рассмотрения, суд находит обоснованными, кроме того в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление доверенности и почтовые расходы, подтвержденные квитанциями.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 ФИО6 удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в пользу ФИО1 ФИО5 уплаченную по договору сумму 350000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 177500 руб., расходы на оплату услуг представителя 20000 руб., расходы на оформление доверенности 1700 руб., почтовые расходы 486 руб. 94 руб., а всего 554 686 руб. 94 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Автоассистанс» в доход муниципального бюджета муниципального района 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину 7000 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

Судья В.Ф.Ахматнабиев