№ 2- 656/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.11.2018 г. Лесозаводск 

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Вечерской Г.Н.,

при секретаре судебного заседания Сабановой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в порядке регресса в размере 373 494 руб., взыскании государственной пошлины в сумме 6 935 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 12.07.2016 произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству УАЗ 36623, государственный регистрационный номер № хх под управлением Р, владельцем которого является КГБУЗ Октябрьская ЦРБ, застрахованный на момент ДТП в СК «ВСК». Согласно справке ГИБДД водитель ФИО1 управлял транспортным средством Toyota Vista, государственный регистрационный знак № хх, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления ТС, при выезде со второстепенной дороги на главную, не предоставил преимущество в движении ТС, пользующемуся преимуществом в движении, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение всего в размере 373 794 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. При этом установлено, что ФИО2 не имел права управления ТС на момент ДТП (отсутствовало водительское удостоверение). Кроме того, в соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно исковому заявлению просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в зал судебного заседания не явился. Судом в пределах срока на рассмотрение гражданского дела, установленного ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, дважды назначались судебные заседания (26.10.2018 и 13.11.2018) и принимались предусмотренные законом меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела – оба раза по месту жительства ответчика судом заказным письмом с уведомлением о вручении направлялись судебные повестки. Ответчик судебную повестку не получил, фактически отказался от ее принятия, что подтверждается почтовыми уведомлениями. 

Статья 167 ГПК РФ в контексте со ст. ст. 3, 4, 12, 35 ГПК РФ, связывает реализацию процессуальных прав с такими принципами как разумность, добросовестность и диспозитивность, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. 

Принимая во внимание положения ст. 165.1 ГК РФ и п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп. "б" ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 29.12.2017) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из материалов дела следует, что 12.07.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей УАЗ 39623, государственный регистрационный знак № хх, под управлением Р, принадлежащего КГБУЗ Октябрьская ЦРБ и Toyota Vista, государственный регистрационный знак № хх, под управлением ФИО1, принадлежащего К

Согласно справке о ДТП от 12.07.2016, виновником аварии признан водитель автомобиля Toyota Vista – ФИО1

В результате ДТП автомашине УАЗ 39623, государственный регистрационный знак № хх, принадлежащего КГБУЗ Октябрьская ЦРБ, были причинены механические повреждения.

Согласно заключению № 13781477 от 14.10.2016 о стоимости ремонта транспортного средства, размер ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля УАЗ 39623, составляет с учетом износа запасных частей 201 900 руб. (л.д. 17-19).

В соответствии с экспертным заключением № 318Н16 от 12.12.2016 размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 373 494 руб. (л.д. 24-36).

Страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 373 494 руб., что подтверждается платежными поручениями № 313 от 21.10.2016 и № 367 от 11.01.2017 (л.д. 21, 38).

Анализируя представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в связи с ДТП, произошедшим по вине ответчика, управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец произвел потерпевшему страховую выплату в сумме 373 494 руб., в связи с чем у страховщика возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно платежному поручению № 22 от 31.07.2018 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 6935 руб., которая подлежит взысканию в его пользу. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае сумму ущерба 373 494 руб. и государственную пошлину в размере 6 935 руб., всего 380 429 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд Приморского края через Лесозаводский районный суд Приморского края. 

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16.11.2018.

Судья Г.Н. Вечерская