№ 22-253/2025 судья ФИО2

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 марта 2025 года г. Рязань

Рязанский областной суд в составе: председательствующего судьи Долгополовой М.А.,

при секретаре Зиминой В.А., 

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Филоненко М.Ю., 

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видео-конференц-связи дело по апелляционному представлению помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Шиловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6;

- отменено ФИО1 условно-досрочное освобождение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2017 года (постановление Московского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2023 года)с направлением его для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима;

- срок отбытия наказания ФИО1 постановлено исчислять с момента его задержания. 

Доложив дело, заслушав позицию прокурора Шкробот А.В., поддержавшую доводы и требования апелляционного представления, полагавшую постановление суда подлежащим изменению; выступление осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Филоненко М.Ю., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2017 года ФИО1 осужден по п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.162 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 11 января 2023 года переведен в колонию-поселение.

Постановлением Московского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2023 года ФИО1 освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 6 дней; в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ на осужденного ФИО1 возложены обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания: 2 раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением лиц, освобожденных условно- досрочно, в течение 2-х месяцев с момента освобождения из мест лишения свободы трудоустроиться и трудиться в течение всего срока условно- досрочного освобождения.

Начальник Шиловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 обратился в Шиловский районный суд Рязанской области с представлением об отмене условно- досрочного освобождения ФИО1 и исполнении оставшейся части наказания, мотивируя тем, что осужденный скрылся от контроля государственного специализированного органа, осуществляющегося контроль за поведением лиц, условно- досрочно освобожденных, так как его местонахождение не было установлено в течение более 30 дней, злостно не исполняя обязанности возложенные постановлением суда. 

Суд, рассмотрев представление начальника уголовно- исполнительной инспекции, удовлетворил его, постановив обжалуемое решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 выражает несогласие с постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2024 года, просит его изменить, определив срок неотбытой части наказания в виде лишения свободы, для отбытия которой ФИО1 направляется исправительную колонию строгого режима,- 1 год 4 месяца 6 дней, который был определен постановлением Московского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2023 года при разрешения вопроса об условно- досрочном освобождении.

Одновременно с апелляционным представлением помощником прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 было принесено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, которое постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 07 февраля 2025 года было удовлетворено. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 389.4 УПК РФ, апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 15 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Таким образом, начало течения срока апелляционного обжалования для всех участников процесса, за исключением находящегося под стражей осужденного, уголовно-процессуальный закон связывает с датой постановления приговора или вынесения иного решения суда.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционные жалобу, представление, в силу ч.1 ст.389.5 УПК РФ могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство о восстановлении срока рассматривается судьей, председательствовавшим в судебном заседании по уголовному делу, или другим судьей.

Как следует из материалов дела, постановлением Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2025 года было удовлетворено представление начальника Шиловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6 и осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2017 года с направлением его для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима.

20 мая 2024 года копия вышеуказанного постановления была направлена в адрес прокуратуры Шиловского района Рязанской области (л.д№) и была получена адресатом 15 июля 2024 года.

17 января 2025 года в Шиловский районный суд Рязанской области поступило ходатайство помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 о восстановлении срока апелляционного обжалования в связи с тем, что постановление получено прокурором по истечении срока апелляционного обжалования, что подтверждается отметкой о его регистрации в прокуратуре Шиловского района Рязанской области, а также апелляционное представление, в котором он просил постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, направить его для отбытия неотбытой части наказания в ИК строгого режима сроком на 1 год 4 месяца 6 дней (л.д.№).

Постановлением Шиловского района Рязанской области от 07 февраля 2025 года ходатайство помощника прокурора удовлетворено, пропущенный срок восстановлен с признанием приведенной в ходатайстве причины пропуска срока апелляционного обжалования уважительной (л.д. №).

Вместе с тем, по смыслу закона, уважительными причинами пропуска срока апелляционного обжалования судебного решения признаются те из них, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.

Положения ч.1 ст.389.5 УПК РФ не обязывают суд, вынесший решение, восстанавливать срок его апелляционного обжалования без выяснения обстоятельств, которые послужили причиной к несвоевременной подаче апелляционного представления. 

В данном случае ни в ходатайстве помощника прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления, ни в постановлении суда о восстановлении прокурору срока апелляционного обжалования для подачи апелляционного представления иных оснований к его восстановлению, помимо указания сведений о получении постановления прокуратурой района по истечении срока апелляционного обжалования, не приведено. При этом апелляционное представление с требованиями об ухудшении положения осужденного с ходатайством прокурора о восстановлении срока апелляционного обжалования поступило в суд спустя восемь месяцев после вынесения постановления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, УПК РФ, устанавливая право участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны обвинения, а также иных заинтересованных лиц обжаловать судебные решения и право - при необходимости - на восстановление пропущенного по уважительной причине срока обжалования, не регулирует вопрос об оспаривании решения суда о восстановлении срока. Вместе с тем, отсутствуют препятствия для проверки правомерности указанного решения одновременно и в связи с рассмотрением судом второй инстанции жалобы по существу (определения от 26 января 2010 года N 109-О-О, от 15 июля 2010 года N 1033-О-О, от 26 мая 2011 года N 670-О-О, от 29 сентября 2020 года N 2014-О).

Учитывая вышеизложенное, в отсутствии законных оснований для удовлетворения ходатайства представителя прокуратуры района о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования постановления Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2024 года, у суда апелляционной инстанции отсутствует предмет рассмотрения, в связи с чем апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2025 года подлежит прекращению. 

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное производство по апелляционному представлению помощника прокурора Шиловского района Рязанской области ФИО7 на постановление Шиловского районного суда Рязанской области от 16 мая 2025 года, которым удовлетворено представление начальника Шиловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Рязанской области ФИО6, и осужденному ФИО1 отменено условно-досрочное освобождение по приговору Касимовского районного суда Рязанской области от 20 ноября 2017 года (постановление Московского районного суда г.Рязани от 25 сентября 2023 года) с направлением его для отбытия неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 08 месяцев 16 дней в исправительную колонию строгого режима - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции (г.Москва).

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационном инстанции.

Судья М.А. Долгополова