ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД 

†††††††††††††††?††††††††††?††††

����������������������������������������������������

от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-7097 (2а-1337/2019)

строка№.024 а

Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:

председательствующего ФИО7,

судей Андреевой Н.В., Кобзевой И.В.

при секретаре ФИО5 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Азовском, Зерноградском и 

<

адрес>х о признании незаконным бездействие, связанное с нарушением срока рассмотрения обращения, по апелляционной жалобе ФИО1 на 

решение

 Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении требований. 

Заслушав доклад судьи ФИО7, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судебная коллегия 

(судья ФИО6)

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействие, связанное с нарушением срока рассмотрения обращения.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Федеральной службы Роспотребнадзора по 

<

адрес> по поводу наличия дефекта маркировки потребительской упаковки приобретенного в торговой сети 

<

адрес> «ирис глазированный шоколадной глазурью «TOFFEE LOVE» производства ООО «Азовская кондитерская фабрика». ДД.ММ.ГГГГ жалобы была переадресована в Территориальный отдел Управления в 

<

адрес>, Азовском, Зерноградском и 

<

адрес>х. Однако до настоящего времени ответ на его обращение не получен. 

Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований. 

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить. 

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с разъяснениями, данными ранее в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», правильное определение вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд. 

Отказывая в удовлетворении требований ФИО1 районный суд, применив нормы действующего законодательства, пришел к выводу о том, что административный ответчик рассмотрел обращение истца в сроки, установленные ФЗ №59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации», уведомив об этом истца и не нарушив его права, свободы и законные интересы. 

При этом, суд первой инстанции рассмотрел требования ФИО1 в порядке административного судопроизводства, руководствуясь нормами главы 22 КАС РФ.

Судебная коллегия находит вывод суда неправильным, поскольку как следует из материалов дела, обращение ФИО1, поступившее из Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> по вопросу введения в заблуждение потребителей надписями, указанными на потребительской этикетке ириса глазированного шоколадной глазурью «TOFFEE LOVE» производства ООО «Азовская кондитерская фабрика» было рассмотрено по правилам Кодекса об административных правонарушениях РФ с проведением административного расследования. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу, в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 128 настоящего Кодекса.

В соответствие с п. 4 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статьях 194 и 196 настоящего Кодекса.

Таким образом, учитывая, что суд первой инстанции, рассматривая заявление по существу, неправильно определил вид судопроизводства, в котором должны быть разрешены требования ФИО1, принятое им решение подлежит отмене по основанию нарушения норм процессуального права с прекращением производства по делу.

Доводы жалобы заявителя сводятся к оспариванию действий должностного лица связанные с производством по делу об административном правонарушении, что свидетельствуют о необходимости рассмотрения заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308-311 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Азовском, Зерноградском и 

<

адрес>х о признании незаконным бездействие, связанное с нарушением срока рассмотрения обращения, прекратить. 

Председательствующий: 

судьи коллегии: