Дело № 2-1382/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Салават 

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Хрипуновой А.А.,

при секретаре Ильине И.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по заявлению ФИО2,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, в котором просит расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России». В обосновании требований указано, что 00.00.0000 года между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец получил кредит на цели личного потребления в сумме ... руб. сроком на 60 месяцев по ... %. В связи с ухудшением финансового положения, отсутствием производственных заказов и ухудшением состояния здоровья, не мог своевременно исполнять свои обязанности по кредитному договору. Решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года с него взыскана задолженность по кредитному договору в размере ... руб., долга на 00.00.0000. Из-за финансового кризиса и уменьшения заказов не может исполнять свои обязательства пред банком, тем самым существенного нарушает условия заключенного кредитного договора. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просит удовлетворить, просил расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года, заключенный между ним и ОАО «Сбербанк России». Суду пояснил, что денежные средства брал на личные нужды, кредитный договор подписан им лично и добровольно, с условиями договора, графиком платежей был ознакомлен. Последний платеж им был произведен в сентябре 2016 года. Истец в досудебном порядке письменно предлагал ответчику расторгнуть договор.

Представитель истца ФИО1 по заявлению ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, суду пояснила, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым истец получил кредит на цели личного потребления в сумме ... ... руб. сроком на 60 месяцев по 22,4 %. При этом согласно условиям кредитного договора проценты завышены, в случае просрочки внесения платежей значительно увеличивается задолженность и влечет невозможность исполнения обязательств. Кредитные денежные средства потрачены на личные нужды, на обучение за границей сына. Платежи по кредиту вносились до сентября 00.00.0000 года. На основании изложенного, ссылаясь на злоупотребление правом со стороны ответчика, а также на существенное изменение обстоятельств, просила расторгнуть кредитный договор № ... от 00.00.0000 года.

Представитель ответчика Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о расторжении кредитного договора просила отказать.

Выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 00.00.0000 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ..., по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства на сумму ... руб., сроком на ... месяцев, под ... % годовых.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, выдав ФИО1 денежную сумму в размере 1 500 000 руб. Данное обстоятельство в суде истцом подтверждается и не оспаривается. 

Истец был ознакомлен с общими условиями предоставления, использования и возврата кредита, с графиком платежей по кредиту, о чем свидетельствует его подпись в договоре.

Судом установлено, что решением Салаватского городского суда от 00.00.0000 года удовлетворены исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения №8598 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.

Судом постановлено: Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 всего: 00.00.0000 руб. ... коп. (... коп.), в том числе задолженность по договору в сумме ...., расходы истца по уплате госпошлины в сумме ... коп. 

На момент рассмотрения настоящего дела решение Салаватского городского суда от 00.00.0000 года не вступило в законную силу. 

00.00.0000 года ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением, в котором просил расторгнуть данный договор, в связи с ухудшением финансового положения, отсутствием производственных заказов и ухудшением состояния здоровья.

В расторжении кредитного договора истцу банком отказано.

В обоснование заявленных требований истец не ссылался на несоответствие заключенного договора требованиям действующего законодательства, не оспаривал условий договора, указывая в качестве основания для его расторжения существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны в момент заключения договора, а именно - своего материального положения, ухудшение состояния здоровья.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Суд отмечает, что при заключении кредитного договора, принимая на себя обязательства по выплате денежных средств в долгосрочный период, ФИО1 должен был проявить степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота и оценить все коммерческие риски, мог и должен был предвидеть возможность изменения своего материального положения. Изменение состояния здоровья, наличие или отсутствие дохода относятся к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора.

Суд указывает, что решение о заключении кредитного договора на условиях, согласованных с Банком, ФИО1 принято добровольно, он не был лишен возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию.

Принцип свободы договора не предполагает возможность одностороннего отказа от исполнения обязательств, принятых на себя стороной в добровольном порядке в отсутствие порока воли при совершении сделки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд, исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в порядке, предусмотренном ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для расторжения кредитного договора, предусмотренных статьями 450 - 451 ГК РФ, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом Банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. Изменение финансового положения, ухудшение состояния здоровья заемщика в силу действующего законодательства не прекращает действие кредитного договора. Данное обстоятельство не влияет на обязательства сторон по кредитному договору и не изменяет объем обязательств заемщика перед банком.

При установленных обстоятельствах, исковые требования ФИО4 ФИО8 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан через Салаватский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салаватский городской суд РБ.

Председательствующий подпись А.А. Хрипунова

Решение изготовлено 15 июня 2017 года

Верно: судья А.А. Хрипунова

Решение не вступило в законную силу 

секретарь суда_________

Решение вступило в законную силу______________

секретарь суда_______

Судья_______________ А.А. Хрипунова

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-1382/2017 Салаватского городского суда РБ