Дело ... 

УИД03RS0...-25 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года ... 

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Джояни И.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой А.Ю.,

с участием представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным завещания, восстановлении срока для предъявления исковых требований,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, которое в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было уточнено, о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности в порядке наследования по закону, признании недействительным завещания, восстановлении срока для предъявления исковых требований. 

В обоснование иска ФИО1 указывает, что 

<

 дата > умерла ее бабушка ФИО1 МуллагаЛ.. Она являлась единственной внучкой бабушки.

12.12.2021г. умер отец истца ФИО6, который являлся сыном ФИО1 МуллагаЛ..

08.12.2022г. истцу, при получении выписки из ЕГРН на квартиру, расположенную по адресу: ..., где при жизни проживала бабушка, стало известно, что указанная квартира принадлежит ФИО4 на праве собственности с 

<

 дата > на основании договора купли-продажи.

Полагает, что после смерти бабушки она – ФИО1 и ее отец ФИО6 являлись единственными наследниками первой очереди.

Начиная с 2015 года у бабушки резко ухудшилось состояние здоровья, со слов отца она вела себя странно, страдала забывчивостью. Полагает, что ФИО4, являющийся дальним родственником со стороны мужа бабушки, воспользовался беспомощным состоянием бабушки – договор купли-продажи был составлен незадолго до ее смерти. Также ей известно и имеются доказательства, что бабушке перед смертью кололи сильнодействующий препарат «Трамадол», который является наркотическим веществом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования уточнил, пояснил, что исходя из полученных данных по запросам суда были получены данные о том, что квартира, которая о спаривается, за 17-20 дней не только рукоприкладчиком оформлена. Новое завещание было оформлено. Имелось старое завещание на родного сына, которое было этим завещанием аннулировано. Также имеется договор купли-продажи, который считают безденежным, за 900 000 рублей была эта квартира продана. Одна квартира дважды передавалась. Полагают, что в данном случае должен был в наследство вступить сын, в соответствии с составленным завещанием. Просит признать право собственности за ФИО1 в порядке наследственной транмиссии после умершего отца ФИО7. По поводу пропуска исковой давности пояснил, что квартира была отчуждена незаконно после смерти своего отца. 3 года надо отсчитывать не с 2016 года, а с момента, когда истец узнала, что ее право нарушено. Истец узнала об этом после смерти отца, то есть в 2022 году. Она сразу начала предпринимать необходимые действия, искать юристов, консультироваться. Очень странно, что было составлено два документа по поводу отчужденной квартиры, а именно это завещание, которое было составлено за 17 дней до смерти, а также купли-продажа квартиры за 20 дней. А до этого в 2000 году она составила завещание у нотариуса все ее имущество, которое будет принадлежать ко дню ее смерти в том числе эта же квартира будет принадлежать соответственно ее сыну ФИО6. Полагает, что ответчик ввел в заблуждение бабушку, которая была под влиянием, в том числе под наркотическими препаратами. Не может быть, что человек ДД.ММ.ГГГГ года рождения ни разу не обращалась в больницу. Либо данные по какой-то причине скрыты, либо утеряны, но разъяснения мы так не получили о том, что может быть ей кто-то карточку на руки ей выдавал, ответа как такого нет. 

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО5 в судебном заседании возражал против иска, суду пояснил, что из наследственного дела видно, что сын вступил в наследство. Он обратился к нотариусу, написал заявление о принятии наследства, получил все то имущество, которое было на момент смерти своей матери. Если бы он обнаружил, что нет квартиры, то он бы уже в 2016 году занялся бы этим вопросом, но так как мы получили не только нотариальное дело, но и документы из росреестра из которого видно, что перед предшествующей смертью матери он свою 1/2 доли в этой квартире передал матери, мать в свою очередь передала ему другую 1/2 доли, то есть получается у отца и у матери было по две квартиры, две квартиры на двоих. В каждой квартире у них было по 1/2 доли, соответственно между собой мама и сын определили, что лучше поменяться долями. Из сведений росреестра видно, что он свои доли передал матери, она ему передала свою долю в другой квартире, то есть мама стала полноправным собственником данной квартиры, соответственно распорядилась данной квартирой по своему усмотрению. Об этом соответственно знал наследник. Наследником первой очереди является ее сын, который обратился к нотариусу и получил все имущество, которое было там, денежные средства, сад, гараж и иные вещи какие там были тогда. Считает, что если бы он хотел получить квартиру, он в 2016 году уже произвел бы какие-либо действия по оспариванию, поэтому исходя из считают, что его дочка не является наследником после смерти своей бабушки, так как были наследники первой очереди, которые и приняли наследство. Фактически данное исковое заявление является необснованным, так как каких-либо доказательств, что она является наследником не предоставлено. Доказательства в обоснование ходатайства о восстановлении истцом пропущенного срока исковой давности до сих пор предоставлено не было. Согласно пункту 6 статьи 152 ГПК РФ, При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Соответственно никаких доказательств предоставлено не было, более того считают, что истица не имеет никакого отношения к данному наследству, которое получил ее отец, в связи с этим просим в иске отказать ввиду пропуска исковой давности. 

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов наследственного дела ... ФИО1, что 

<

 дата > умерла ФИО1 МуллагаЛ. 15.09.1940г.р., проживавшая на дату смерти по адресу: ....

<

 дата > ФИО1 МуллагаЛ.й было составлено завещание согласно которому, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе ... по Проспекту Октября ... она завещает своему сыну ФИО6. 

<

 дата > ФИО1 МуллагаЛ.й было составлено завещание согласно которому, из всего принадлежащего ей имущества- квартиру, находящуюся по адресу: ... она завещает ФИО4 

<

 дата > г.р.

06.12.2016г. ФИО6 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства по завещанию.

09.02.2017г. ФИО6 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на квартиру, расположенную по адресу: ....

27.02.2017г. ФИО6 нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

Из наследственного дела ... ФИО6 следует, что 12.12.2021г. умер ФИО6 29.09.1961г.р., проживавший на дату смерти по адресу: ....

<

 дата > ФИО6 было составлено завещание согласно которому, все свое имущество, какое на момент его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно ни находилось он завещает дочери ФИО1.

15.12.2021г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону и по завещанию.

17.06.2022г. ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельств о праве на наследство: квартиру, расположенную по адресу: ..., автомобиль Тойота Корса, денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк России».

17.06.2022г. ФИО1 нотариусом были выданы свидетельства о праве на наследство на вышеуказанное имущество.

Из реестрового дела на объект недвижимости, находящийся по адресу: ... следует, что указанная квартира принадлежала ФИО1 и ФИО6 на праве общей долевой собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 23.03.2005г.

Согласно договору дарения от 21.06.2014г. ФИО6 подарил ФИО1 ? долю в квартире по адресу: ....

Согласно договору купли-продажи от 07.07.2016г., зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ 19.07.2016г., ФИО1 продала квартиру по адресу: ... ФИО4 за 950000,00 руб., акт приема-передачи от 03.07.2016г. прилагается.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ в случае, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Из смысла статьи 12, абзаца 2 пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ следует, что под заинтересованным (иным) лицом понимается лицо, имеющее материально-правовой интерес в признании сделки недействительной, в чью правовую сферу эта сделка вносит неопределенность и на чье правовое положение она может повлиять, то есть лицо, чьи имущественные права и (или) охраняемые законом интересы будут непосредственно восстановлены в результате приведения сторон недействительной сделки в первоначальное фактическое положение. Таким образом, для предъявления требования о признании сделки недействительной необходимо наличие правового интереса, который может быть обусловлен нарушением конкретных прав истца. Целью предъявляемого иска является восстановление таких нарушенных прав и интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 названной статьи).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

 дата > N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследники вправе обратиться в суд после смерти наследодателя с иском о признании недействительной совершенной им сделки, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 177, 178 и 179 Гражданского кодекса РФ, если наследодатель эту сделку при жизни не оспаривал, что не влечет изменения сроков исковой давности, а также порядка их исчисления.

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений, с иском о признании сделки недействительной может обратиться гражданин, совершивший сделку, или правопреемник этого гражданина, в частности наследник, после смерти наследодателя.

В рассматриваемом случае, суд полагает, что истец ФИО1 стороной сделки или наследником стороны сделки не является и приходит к выводу о не нарушении оспариваемым договором прав или охраняемых законом интересов ФИО1 и об отсутствии у нее права оспаривать данный договор.

Поскольку оспариваемый договор права и охраняемые законом интересы истца не нарушает, поскольку истец ни стороной сделки, ни наследником стороны сделки не является, в связи с чем, правом оспаривать договор купли-продажи, заключенный 07.07.2016г. между ответчиком и ФИО1 МуллагаЛ.й не обладает.

Доводы представителя истца о праве ФИО1 на имущество ФИО1 МуллагаЛ., в силу которого она вправе оспаривать совершенную от ее имени сделку, основаны на ошибочном толковании положений раздела V Гражданского кодекса РФ (наследственное право), определяющих переход имущества наследодателя к другим лицам.

Согласно ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно статей 1142, 1112 Гражданского кодекса РФ истец, как наследник по закону первой очереди, имеет право на имущество отца ФИО6, принадлежащее ему на праве собственности на день открытия наследства.

Кроме того, ФИО6 принял причитающееся ему наследство по завещанию после смерти ФИО1 МуллагаЛ., завещание не оспаривал, каких-либо прав на квартиру по адресу: ... не предъявлял, о нарушении своих прав или охраняемых законом интересов не заявлял.

При указанных обстоятельствах, доводы представителя истца о наличии у ФИО1 права на имущество ФИО1 МуллагаЛ., наследником которой она не является, несостоятельны.

При наличии наследника по закону и по завещанию первой очереди после смерти ФИО1 ее сына ФИО6, внучка ФИО1 – ФИО1, которая не является наследником первой очереди, не могла быть призвана к наследованию, поскольку была вправе наследовать после смерти бабушки лишь по праву представления. Поскольку ФИО1 наследником по закону к имуществу умершей ФИО1 не является, правом на принятие наследства, оставшегося после ее смерти, не обладает.

Таким образом, требования о признании недействительным завещания от 04.07.2016г. составленного ФИО1, о признании права собственности, в порядке наследственной трансмиссии после умершего отца ФИО6, на квартиру по адресу: ..., и о восстановлении срока для подачи исковых требований являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан, путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Советский районный суд ... Республики Башкортостан. 

Судья Джояни И.В.

Мотивированное решение изготовлено 

<

 дата >.