Дело № 1-302/2025

УИД: 26RS0012-01-2025-004201-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

25 ноября 2025 года город Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Губренко С.С., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ессентуки Рослякова В.В., 

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Калинина В.А., предоставившего ордер №***** от 17.11.2025 года и удостоверение *****,

при секретаре судебного заседания Ташкиновой Е.С. и Галицыне В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в Ессентукском городском суде Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

09.09.2025 года в 19 часов 10 минут ФИО1, находясь около банкомата АО «T-Банк» с идентификационным номером *****, расположенного в помещение торгово-развлекательного центра «Новое Время», по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в открытой ячейки купюроприемника банкомата денежные средства в сумме 18000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, которым ранее была произведена операция по зачислению денежных средств в размере 18000 рублей на расчетный счет АО «T-Банк» ***** открытого на имя Потерпевший №1 через банкомат АО «T-Банк» с идентификационным номером *****. Потерпевший №1 будучи уверенным, что операция завершена и денежные средства в сумме 18000 рубелей зачислены на расчетный счет, ушёл от банкомата. Однако операция банком была не завершена и денежные средства в размере 18000 рублей были возвращены банкоматом через купюроприемник. ФИО1 обнаружив, в купюроприемнике указанного банкомата, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в размере 18000 рублей, действия с внезапно возникшим умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, то есть кражу, осознавая общественную опасность своих действий, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в том числе Потерпевший №1, и они носят тайный характер, путем свободного доступа из открытой ячейки купюроприемника банкомата АО «T-Банк» с идентификационным номером *****, расположенного в помещение торгово-развлекательного центра «Новое Время», по адресу: 

<

адрес>, тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 18000 рублей. После чего, ФИО1 с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 18000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1, в связи с примирением с подсудимым, указав, что причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, претензий к нему материального и морального характера он не имеет. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное потерпевшим ходатайство, указав, что он примирился с потерпевшим и не возражает против прекращения дела по данному основанию.

Защитник ФИО7 пояснил, что поддерживает позицию ФИО1 и просит ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указав, что, по его мнению, оснований для прекращения у суда не имеется, поскольку, в случае удовлетворения ходатайства не будет реализован принцип неотвратимости наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд, рассмотрев заявление потерпевшего, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае примирения сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, преступление совершил впервые, вину в предъявленном обвинении признал, с потерпевшим примирился, причиненный вред перед потерпевшим загладил. 

Поскольку даже при наличии всех вышеуказанных условий необходимых для прекращения уголовного дела за примирением, закон не обязал, а предоставил суду право прекратить уголовное дело, а также, имея в виду, что прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние, суд в качестве иных обстоятельств, которые следует при этом принять во внимание, учитывает конкретные обстоятельства содеянного ФИО1, а также данные о личности ФИО1.

В судебном заседании оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего судом не установлено. 

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета. 

Поскольку ФИО1 по настоящему делу осужденным не является, в отношении него принимается решение о прекращении уголовного дела, учитывая положения п. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает возможным освободить ФИО1 от возмещения процессуальных издержек в размере 5583 рубля связанных с вознаграждением труда адвоката Калинина В.А., а потому они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения, а также скриншот переписки с поддержкой банка АО «Т-банк» находящиеся при материалах уголовного дела, в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, надлежит хранению при уголовном деле.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

ФИО1 на основании ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ДВД-диск содержащий видеозаписи с камер видеонаблюдения и скриншот переписки с поддержкой банка АО «Т-банк» - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на сумму 5583 рублей, подлежащие выплате адвокату ФИО7 за осуществление защиты ФИО1, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Ессентукский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья С.С. Губренко