Дело № 2-2312/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 24 августа 2017 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Мухатовой Ю.О.,

с участием:

истца ФИО1, 

представителя ответчика ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя третьего лица администрации Советского района Волгограда ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» об обязании перевода денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» об обязании перевода денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование своих исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Город Красоты» был заключен договор на оказание платных услуг ДД.ММ.ГГГГ (далее - Договор), по которому ООО «Город Красоты» обязалось оказать ей платные услуги в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело» в количестве не более 

<

данные изъяты> процедур, а истец обязалась оплатить оказанные услуги. Для исполнения своих обязательств по Договору ДД.ММ.ГГГГ истцом с АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор потребительского кредита № на сумму 

<

данные изъяты> рублей под 

<

данные изъяты>% годовых. ДД.ММ.ГГГГ во исполнение своих обязательств по Договору ООО «Город Красоты» истцу было оказаны 

<

данные изъяты> платные медицинские услуги: анализ ДНК (генетический анализ) и плазмолифтинг-спина (паравертебральный) стоимостью (по абонементу) 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> рублей соответственно.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Город Красоты» заключено соглашение о досрочном расторжении Договора на оказание платных услуг от ДД.ММ.ГГГГ №ДД.ММ.ГГГГ (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> которого «каждая Сторона обязуется незамедлительно вернуть другой Стороне все полученное по сделке».

Согласно пункта 3 Соглашения обязательства ООО «Город Красоты» считаются исполненными с момента зачисления денежных средств в размере 

<

данные изъяты>) рублей на счет истца в АО «Банк Русский Стандарт».

В связи с тем, что истец была не согласна с размером фактически понесенных исполнителем расходов, ввиду того, что стоимость (по абонементу) фактически оказанных ДД.ММ.ГГГГ по Договору платных медицинских услуг составила 

<

данные изъяты> рублей (Анализ ДНК - 

<

данные изъяты> рублей и Плазмолифтинг-спины - 

<

данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ответчику с требованием в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии дополнительно перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на ее имя по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, ответчик не ответил на претензию и не удовлетворил требования истца.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца АО «Банк Русский Стандарт» сообщило, что по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № у нее имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рубля и выплате неустойки за нарушение срока возврата уплаченных мной денежных средств. Однако претензия оставлена без ответа.

Просит обязать ответчика перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рубля на счет №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ №; взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока возврата уплаченных за услугу денежных средств, размер которой рассчитать на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф.

В ходе рассмотрения дела истец уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика убытки, понесенные по исполнению обязательств по кредитному договору по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, в остальной части требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебном заседании уменьшенные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» - ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражение, в которых просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица администрации Советского района Волгограда – ФИО4 в судебном заседании при принятии решения полагалась на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно положениям статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как следует из преамбулы Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по вопросам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Законом Российской Федерации от «07» февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закона о защите прав потребителей).

В силу статьи 32 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

На основании части 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ст. 37 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем. Потребитель обязан оплатить выполненную исполнителем в полном объеме работу после ее принятия потребителем. С согласия потребителя работа может быть оплачена им при заключении договора в полном размере или путем выдачи аванса. Оплата оказанных услуг (выполненных работ) производится посредством наличных или безналичных расчетов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 39.1. Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что Правила оказания отдельных видов услуг, выполнения отдельных видов работ потребителям устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно п.п. 22, 23 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в случае отказа потребителя после заключения договора от получения медицинских услуг договор расторгается. Исполнитель информирует потребителя (заказчика) о расторжении договора по инициативе потребителя, при этом потребитель (заказчик) оплачивает исполнителю фактически понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Потребитель (заказчик) обязан оплатить предоставленную исполнителем медицинскую услугу в сроки и в порядке, которые определены договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Город красоты» был заключен договор на оказание платных услуг № № согласно условиям которого: ФИО1 заказала, а ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства по возмездному оказанию комплекса косметологических услуг в рамках абонементного обслуживания по программе «Тело», рассчитанных на 

<

данные изъяты> процедуру в течение 

<

данные изъяты> месяцев с момента заключения договора; общая стоимость услуг составила 

<

данные изъяты> рублей; стоимость услуг была оплачена частично за счет кредитных денежных средств, предоставленных ФИО1 АО «Банк Русский Стандарт» в размере 

<

данные изъяты> рубля, перечисленных указанным банком по распоряжению истца в безналичном порядке ООО «Город красоты» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что не противоречит требованиям абзаца третьего п.3 ст.16.1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

После заключения вышеуказанного договора, определения программы коррекции фигуры и согласования перечня, количества и стоимости услуг, была заведена медицинская карта за №, ФИО1 были оказаны 

<

данные изъяты>) платные косметологические (медицинские) услуги (процедуры):

-ДД.ММ.ГГГГ - анализ ДНК (шифр № в количестве 

<

данные изъяты> услуги стоимостью по абонементу 

<

данные изъяты> рублей \ по розничным ценам 

<

данные изъяты> рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ - паравертебральный плазмолифтинг в количестве 

<

данные изъяты> услуги стоимостью по абонементу 

<

данные изъяты> рублей \ по розничным ценам 

<

данные изъяты> рублей;

Факт получения и принятия истцом без замечаний вышеуказанных услуг зафиксирован в медицинской карте и актах оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается соответствующими личными подписями истца.

После ДД.ММ.ГГГГ истец ООО «Город красоты» не посещала и услугами не пользовалась.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило письменное заявление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате суммы в размере 

<

данные изъяты> рубля на ссудный счет истца, открытый в АО «Банк Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было подписано соглашение о расторжении заключенного договора, согласно условиям которого указанный договор считается досрочно расторгнутым, ООО «Город красоты» приняло на себя обязательства возвратить в течение 

<

данные изъяты> банковских дней сумму в размере 

<

данные изъяты> рубля (за минусом фактически оказанных и принятых истцом услуг: 

<

данные изъяты> рублей - 

<

данные изъяты> рублей = 31703,00 рубля).

Как следует из искового заявления и пояснений истца, истец не согласна с размером фактически понесенных исполнителем расходов, ввиду того, что стоимость (по абонементу) фактически оказанных ДД.ММ.ГГГГ по Договору платных медицинских услуг составила 

<

данные изъяты> рублей (Анализ ДНК - 

<

данные изъяты> рублей и Плазмолифтинг-спины - 

<

данные изъяты> рублей), ДД.ММ.ГГГГ истцом была предъявлена претензия ответчику с требованием в течение 

<

данные изъяты> дней с момента получения претензии дополнительно перевести денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на ее имя по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Заявление о расторжении договора было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, данное обстоятельство копией заявления истца ответчику.

В тот же день было подготовлено и подписано сторонами соглашение о досрочном расторжении договора на оказание платных услуг №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.4. договора при досрочном расторжении договора Исполнитель удерживает из суммы поступившей оплаты по Договору, сумму фактически оказанных услуг заказчику и в течение 10-ти дней осуществляет возврат оставшейся суммы Заказчику тем способом, тем способом, которым поступили деньги на счет Исполнителя. Обязанность по возврату денежных средств возникла у ответчика ДД.ММ.ГГГГ.

Однако денежные средства ответчиком перечислены не были.

ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца АО «ФИО2» сообщило, что по Договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № у нее имеется задолженность в размере 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию с требованиями о возврате уплаченных за услугу денежных средств в размере 43703 рубля и выплате неустойки за нарушение срока возврата уплаченных мной денежных средств. 

И только ДД.ММ.ГГГГ ООО «Город красоты» произвело возврат денежных средств на ссудный счет истца, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» в безналичном порядке в сумме 

<

данные изъяты> рубля вследствие расторжения договора, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя ответчика ООО «Город красоты» следует, что задержка в возврате уплаченных денежных средств по договору была вызвана отсутствием достаточных денежных средств на расчетном счете ООО «Город красоты».

Как пояснила представитель ответчика, денежные средства были перечислены в сумме 

<

данные изъяты> рублей за минусом стоимости фактических оказанных и принятых истцом услуг, рассчитанной исходя из розничного прейскуранта цен.

Так, розничная стоимость молекулярно-генетического тестирования составляет 

<

данные изъяты> рублей, тогда как при условии исполнения истцом условий договора стоимость такого тестирования с учетом скидки составляет 

<

данные изъяты> рублей, в связи с чем из подлежащей возврату суммы, уплаченной банком по договору были удержаны ФИО6 рублей 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рубля).

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Факт несения ответчиком расходов должен подтверждаться соответствующими доказательствами, уже после их несения, и никак не может быть учтен в момент заключения договора, в связи с чем оспариваемое условие договора, недействительно с момента его заключения в силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», предусматривающего, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд приходит к выводу, что несение фактических затрат ответчиком в размере 

<

данные изъяты> рублей объективно ничем не подтвержден, так как фактически затраты составляют 

<

данные изъяты> рублей, и несение фактических затрат ответчиком в большей сумме не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Следовательно, с ответчика ООО «Город красоты» подлежат взысканию в пользу истца денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей путем перечисления на счет, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя истца по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что денежные средства ответчиком не были возвращены банку в счет погашения к\потреьительского кредита в установленный срок, в связи с чем она и обратилась в суд.

Истцом ФИО1 за период с 

<

данные изъяты> года по потребительскому кредиту от ДД.ММ.ГГГГ № выплачены проценты в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, уплаченных по кредитному договору в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за нарушение срока возврата денежных средств на основании ст. 28, 31 Закона о защите прав потребителей исходя из следующего.

В силу пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, на которую сослался истец, заявив требование о взыскании неустойки, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Из изложенного следует, что ответственность в виде неустойки по пункту 3 статьи 31 данного Закона, с исчислением неустойки по правилам пункта 5 статьи 28 Закона, возможна в случаях нарушения права потребителя на возврат уплаченной по договору суммы, если такое требование заявлено со ссылкой на некачественность или несвоевременность оказания предусмотренной договором услуги (статьи 28, 29 Закона о защите прав потребителей).

В рассматриваемом деле требование истца о возврате уплаченной по договору суммы основано не на положениях статей 28, 29 Закона о защите прав потребителей, а на нормах статьи 32 этого Закона. Между тем, пункт 3 статьи 31 Закон о защите прав потребителей не устанавливает ответственность в виде неустойки за просрочку возврата уплаченной по договору суммы при отказе потребителя от исполнения договора.

С учетом изложенного, оснований для взыскания неустойки по пункту 3 статьи 31, пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей по данному делу не имеется.

Доводы исковых требований в данной части основаны на ошибочном толковании норм права.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, а также с учетом принципа разумности и соразмерности, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца в сумме 2000 рублей.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со статьей 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку истец не отказался от иска и при удовлетворении ответчиком требований истца в период рассмотрения спора в суде, производство по делу в связи с отказом истца от иска судом не прекращалось, отсутствуют основания для освобождения ответчика от ответственности в виде штрафа.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки 

<

данные изъяты>

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Частью 1 ст.88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.89 ГПК РФ, льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В силу пунктов 1,10 ч. 1 ст.91 ГПК РФ цена иска определяется:

1) по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы;

10) по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.

Цена настоящего иска составляет 

<

данные изъяты> рублей.

В силу ч. 1 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина по данному иску составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом были заявлены требования о компенсации морального вреда, которые являются требованиями нематериального характера. В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 

<

данные изъяты> руб.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, и решение суда состоялось в его пользу, то с ответчика суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» об обязании перевода денежных средств, взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда и штрафа, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей в счет погашения кредита путем перечисления на ее счет №, открытый в АО «Банк Русский Стандарт» на имя ФИО1 в связи с заключением кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» в пользу ФИО1 убытки, связанные с уплатой процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей 63 копейки, а всего взыскать 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отказать.

Взыскать с ООО «ГОРОД КРАСОТЫ» в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Т.В. Макарова