Судья Кит В.О. дело 

<

...>

РЕШЕНИЕ

 

<

...> 

<

...>

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе 

<

 Ф.И.О. >1 на постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...>,

установил:

постановлением судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> 

<

 Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, 

<

 Ф.И.О. >1 просит постановление суда отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав 

<

 Ф.И.О. >2 и его представителя 

<

 Ф.И.О. >3, просивших постановление оставить без изменения, 

<

 Ф.И.О. >1, поддержавшего доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, водитель 

<

 Ф.И.О. >1 

<

...> в 13 часов 05 минут на автодороге «Дон» 1442 км.+ 160 м. управлял автомобилем 

<

 Ф.И.О. >6 г/н 

<

...> на дороге имеющей две полосы движения в каждом направлении при перестроении на левой крайней правой полосы не выполнил требования п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, не уступил транспортному средству, движущемуся попутно в крайней левой полосе без изменения направления движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

 Ф.И.О. >5 г/н 

<

...>, под управлением водителя 

<

 Ф.И.О. >2 В результате 

<

 Ф.И.О. >2 причинен вред здоровью средней тяжести. 

Однако, привлекая 

<

 Ф.И.О. >1 к административной ответственности, судом первой инстанции были нарушены ряд процессуальных требований. 

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 

<

...> N 343.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 судьей районного суда не выполнены.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие 

<

 Ф.И.О. >1, судья в своем постановлении указал, что 

<

 Ф.И.О. >1 надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, однако от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Судом апелляционной инстанции установлено, что в материалах дела данное заявление отсутствует, как и извещение о дате судебного заседания. 

Иные данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что 

<

 Ф.И.О. >1 был надлежащим образом извещен судом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела отсутствуют.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права 

<

 Ф.И.О. >1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет один год. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от 

<

...>, событие имело место – 

<

...> 

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований, влечет отмену судебного постановления и прекращение производства по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции 

решил:

постановление судьи Туапсинского городского суда Краснодарского края от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

<

 Ф.И.О. >1 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, жалобу 

<

 Ф.И.О. >1 – удовлетворить.

Судья Краснодарского краевого суда 

<

 Ф.И.О. >4