ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ногинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедевой В.Ю.,

при секретаре Васильевой П.В.,

с участием помощника Ногинского городского прокурора Филича А.М.,

подсудимой ФИО15, ее защитника – адвоката Васильевой А.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

- ФИО15, 

<

данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО15 совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Суть преступного деяния, установленного судом.

В период времени с 20 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО15, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно с фио13 в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений, после того, как фио13 неоднократно оскорблял ее грубой нецензурной бранью, на ее замечания не реагировал, угрожал ножом, умышлено, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, с целью причинения телесных повреждений фио13, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть наступление смерти последнего, умышленно нанесла один удар ножом, применяя его в качестве оружия, по левому бедру фио13

Своими умышленными преступными действиями ФИО15 причинила фио13, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следующие телесные повреждения:

- колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии;

- первичное наружное кровотечение (по данным протокола осмотра места происшествия), признаки состоявшегося обильного наружного кровотечения (наложения крови на одежде, лужа крови под трупом). Обильная кровопотеря: бледность кожных покровов и видимых слизистых, резко выраженное трупное окоченение, островчатые слабо выраженные трупные пятна, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО16), слабое кровенаполнение внутренних органов, запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов;

- по данным судебно-медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «левого бедра», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Фрагментация стенки «поврежденной левой бедренной артерии», с очаговым кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции и резорбции. Слабое кровенаполнение внутренних органов. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектаза, бронхоспазм. Незначительный отек мозговой ткани. Очаги фрагментации миокардиоцитов. Умеренно выраженная гипертрофия миокардиоцитов, периваскулярный сетчатый кардиосклероз. Жировая дистрофия печени. Заключение: в представленных мягких тканях лейкоцитарная реакция, для развития которой необходимо около 1 часа, возможно чуть более, отсутствует».

Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни, согласно критерию ДД.ММ.ГГГГ. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Смерть фио13 наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, на месте происшествия по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>.

Следовательно между действиями ФИО15, причинившими тяжкий вред здоровью, и наступлением смерти потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО15 полностью признала свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в содеянном раскаялась, подтвердила обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, в судебном заседании показала, что фио13 являлся ее сожителем, они совместно проживали два года, было все хорошо, но в последнее время стали часто происходить скандалы, он ее бил, таскал за волосы, она вынуждена была оставаться у соседей, в связи с причиненными телесными повреждениями лежала в больнице. В тот день она находилась у себя дома по адресу: 

<

адрес>, фио13 пришел выпивши, он злоупотреблял спиртным, она к этому привыкла. Она находилась в детской комнате, когда он залетел в комнату с топором и замахнулся на нее с криком «Я тебя убью», стащил ее с кровати и нанес два удара кулаком по спине на уровне почек. Она его оттолкнула, выхватила топор, после чего они опять разошлись по разным комнатам. После этого фио13 еще выпил спиртного. Она зашла в комнату с телевизором, где находился фио13, сказала ему «Хватит пить», она хотела уйти из квартиры, но он ее не выпускал. У них произошел словесный конфликт, в ходе которого фио13 взял находящийся в комнате нож, стал ей угрожать, она его оттолкнула, в результате он сел на кровать и ударился головой, она отобрала нож, положила рядом с телевизором и сама села рядом смотреть телевизор. фио13 находился рядом, еще выпил и начал опять в ее адрес нецензурно высказываться, оскорблял ее и хотел встать с кровати. Она, желая его припугнуть, взяла находящийся в комнате нож и сказала «я тебя грохну», он в ответ подставил свою ногу, и она ударила его с размаху ножом и попала в ногу. Она в этот момент была на эмоциях, она хотела уйти, но он не пускал ее, забрал ключи. Она хотела вызвать скорую помощь, предлагала перевязать ногу, он отказывался, вырвал у нее телефон, говорил, что ничего страшного. При этом у фио13 из кармана выпали ключи, она их подобрала и ушла на улицу, чтобы успокоиться, когда вернулась, сразу прошла в детскую комнату, к фио13 не подходила, он находился в полусогнутом состоянии. Через какое- то время вышла в коридор, окликнула его, он не отвечал и не подавал признаков жизни. Она сразу позвонила в отдел полиции ФИО17, после чего приехали полиция и скорая помощь. Она в тот день выпила две бутылки пива. фио13, когда пришел домой принес с собой недопитую бутылку водки 0,5л, и потом она по его просьбе еще покупала бутылку водки 0,5л. Практически все он допил. 

Из показаний подсудимой ФИО15, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «алкоголизм», но никакого лечения не проходит. У нее есть двое несовершеннолетних детей 2007 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые в настоящее время проживают с ее отцом фио12. Три года назад ее лишили родительских прав в связи с тем, что она систематически злоупотребляет алкоголем, и не исполняет свои родительские обязанности. Четыре года назад она познакомилась с фио13 в их общей компании, затем они стали проживать совместно в квартире ее отца, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. фио13 также как и она злоупотребляет алкогольными напитками. фио13 также работает грузчиком на «НЗТА». Первые два года между ней и фио13 были хорошие взаимоотношения, но затем тот начал систематически подвергать ее избиению. фио13 бил ее по рукам, голове и по почкам, но по данному факту в правоохранительные органы она не обращалась, так как ей было жалко его. Она неоднократно оставалась ночевать у своей соседки по имени Надежда, проживающей в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, когда фио13 подвергал ее избиению. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она и фио13 распивали алкоголь вдвоем, находясь в квартире, расположенной по вышеуказанному адресу. Она выпила две банки пива объемом 500 мл каждая, а фио13 выпил 1,5 литра водки. Затем фио13 потребовал, чтобы она съездила в магазин и купила еще водки. Сначала она категорически отказывалась, так как не хотела, чтобы они пропили все их деньги, но затем фио13 начал кричать на нее и оскорблять, после чего она поехала в ночной магазин, расположенный на 

<

адрес>, и купила бутылку водки объемом 500 мл. Вернувшись домой около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, она отдала бутылку водки фио13, который сразу же выпил ее, после этого они легли спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, фио13 вновь потребовал, чтобы она купила ему водку, но она категорически отказалась. В ответ на это фио13 сам пошел в магазин и купил бутылку водки объемом 500 мл. Вернувшись домой, он пришел в комнату, где установлен телевизор, и начал распивать водку, тем временем она, находясь в этой же комнате, пила пиво, а именно одну банку объемом 500 мл, при этом она смотрела сериал про полицию по телеканалу «Пятый». Через некоторое время фио13 начал кричать на нее и оскорблять нецензурными словами. Она ушла в их спальню, чтобы избежать дальнейшего словесного конфликта, и легла на кровать. Через некоторое время фио13 зашел в эту же комнату, где находилась она, и стащил ее с кровати за ноги. Затем фио13 схватил топор, который находился в этой же комнате, а именно у стены справа от входа, и замахнулся им на нее, продолжая ее оскорблять. Она оттолкнула его от себя и вернулась в комнату, где находится телевизор. фио13 оставил топор в их спальне и пошел за ней. Она сидела на кровати слева от входа, когда фио13 вошел в эту же комнату. фио13 продолжил кричать на нее и оскорблять, затем он взял кухонный нож, который лежал на столике, установленном вдоль подоконника. Держа вышеуказанный нож в своей правой руке, фио13 замахнулся на нее, продолжая оскорблять ее, и сказал, что зарежет ее. В ответ на это она оттолкнула фио13 от себя так, что тот упал на кровать, расположенную напротив нее, при этом ударился затылком об стену. Она подошла к нему, вырвала из его правой руки вышеуказанный кухонный нож и воткнула фио13 в левое бедро, после этого из раны на его ноге обильно потекла кровь. Как выглядел нож, не помнит. Затем она положила вышеуказанный нож на стол за телевизор. Кровь с данного ножа она ничем не вытирала, также как и рукоятку. Тем временем фио13 успокоился и сидел молча на своей кровати, своими руками он зажимал рану на своем левом бедре. Она предложила ему вызвать скорую медицинскую помощь, но фио13 отказался. Она также предложила забинтовать его левое бедро, но он вновь ответил отказом. Она разозлилась и ушла из дома, после чего пошла к своей соседке по имени Татьяна, которая проживает в доме напротив, в 

<

адрес> на втором этаже. Она пробыла у той примернос 13 часов 20 минут по 17 часов 00 минут, после чего пошла к себе домой. Вернувшись в свою квартиру, она увидела, что фио13 находится на левом боку на своей кровати, его правая рука свисала на пол, его кровь была на полу, а именно под его ногами, и на кровати. Она несколько раз позвала фио13 по имени, но тот ей ничего не ответил, тогда она поняла, что он умер. Со своего мобильного телефона она позвонила в службу 112 и вызвала сотрудников полиции, вызывала ли она скорую медицинскую помощь, она не помнит. Сотрудники полиции приехали примерно через 15 минут, следом за ними прибыла скорая медицинская помощь, которая зафиксировала смерть фио13

В сентябре 2024 года, более точное время пояснить не может, так как не помнит, она порезала кухонным ножом правую руку фио13, когда тот в очередной раз начал оскорблять и бить ее. Затем в сентябре 2024 года, в ходе очередного словесного конфликта, она порезала его правое бедро кухонным ножом. В октябре 2024 года фио13 порезал ее затылок кухонным ножом, в ответ на это она порезала фио13 горло кухонным ножом, обращался ли тот по данному факту в медицинское учреждение, она пояснить не может. Она никогда не наносила фио13 какие-либо телесные повреждения отверткой. Она неоднократно пыталась прекратить взаимоотношения с фио13, но ей было жалко его. Она выгоняла фио13 из своей квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, но тот все равно возвращался (т. 1 л.д. 106 – 110);

Из показаний подсудимой ФИО15, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 25.02.2025г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что она признает вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ. Подтвердила в полном объеме данные ею ранее показания в качестве подозреваемой. От дальнейшей дачи показаний отказалась в соответствии со ст. 51 Конституции РФ(т. 1 л.д. 201 – 204);

Из показаний подсудимой ФИО15, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемой 27.03.2025г. и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке п.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, следует, что с участием своего защитника она ознакомилась с заключением медицинской судебной экспертизы трупа фио13 Из данного заключения она узнала, что смерть фио13 наступила за 16 – 24 часа до фиксации трупных изменений на месте происшествия. Следователем и адвокатом ей было разъяснено, что смерть фио13 наступила в период с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Она понимает, что это расходится с ее первичными показаниями, согласно которым она ударила фио13 днем. В связи с этим она считает, что при даче показаний в первый раз она ошиблась со временем причинения телесных повреждений фио13, скорее всего из-за состояния опьянения. В настоящее время она может дополнить, что после причинения телесных повреждений фио13 она легла спать в одной из комнат квартиры. Когда она проснулась, то было уже светло. Далее она зашла в комнату, в которой был фио13, и увидела его в полусидящем положении. Она звала его, но фио13 ей никак не отвечал. Также она проверила пульс фио13, но он не прощупывался. После этого она сразу же позвонила в полицию. В остальном подтвердила данные ей ранее показания (т. 1 л.д. 236 – 238, т.2 л.д. 50-53).

Из протокола чистосердечного признания от 17.02.2025г. следует, что ФИО15 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, у нее произошел конфликт с фио13, в ходе которого она нанесла тому удар ножом в область левой ноги, после чего через некоторое время фио13 скончался. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (т. 1 л.д. 96).

Исследовав материалы уголовного дела, допросив подсудимую, потерпевшую, свидетелей, суд пришел к однозначному выводу о виновности подсудимой ФИО15 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего, что подтверждается совокупностью, собранных и представленных государственным обвинителем по делу доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее был сын – фио13, который проживал с ней, также он сожительствовал вместе с подсудимой ФИО15, с которой он распивал спиртные напитки. Он неоднократно уходил от ФИО15, но потом возвращался. ФИО15 много раз причиняла ему телесные повреждения, так в декабре 2024 года она ему порезала горло, как это произошло он не помнил, так как очнулся в больнице. Потом, в январе 2025 года, после того как ему горло зашили, она ему порезала руку и ногу. Заявления он на нее в полицию не писал, так как жалел. Сын умер ДД.ММ.ГГГГ, до этого она его видела ДД.ММ.ГГГГ, когда он пришел домой с работы, попросил ее закинуть ему денег на карту, в свою очередь дав ей сумму денег наличными. О его смерти узнала от сотрудников полиции ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 час. 40мин. Ее сын спиртные напитки употреблял каждый день, она его неоднократно лечила. Будучи в состоянии опьянения, он всегда начинал словесно доводить разговорами, она (Потерпевший №1) всегда в таком случае старалась уходить, не общаться с ним. 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходится ей единственным сыном. Отец ее сына – фио14, умер в 2004 году. Ее сын работал грузчиком неофициально, но точное его место работы ей неизвестно, так как тот постоянно менял место работы. Более трех лет назад ее сын фио13 стал проживать отдельно от нее, а именно со своей сожительницей ФИО15 в квартире последней, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. Общих детей у них не было, но, насколько ей известно, у ФИО15 есть трое детей от предыдущих отношений, которые в настоящее время вместе с ней не проживают. Ее сын фио13 и его сожительница ФИО15 злоупотребляли алкоголем, постоянно находились в длительном запое. Насколько ей известно, они распивали алкоголь вдвоем, но иногда ФИО15 приводила в свою квартиру собутыльников. Она (Потерпевший №1) пыталась вылечить своего сына от алкогольной зависимости, но безуспешно. Ее сын отказывался проходить лечение, такой образ жизни его устраивал, он постоянно говорил ей, что у него нет цели в жизни, поэтому он пьет. Ее сын фио13 неоднократно жаловался ей на свою сожительницу ФИО15, а именно на то, что та проявляет по отношению к ее сыну агрессию, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Ее сын фио13 также рассказывал ей, что ФИО15 наносит ему телесные повреждения отвертками и кухонными ножами в ходе ссор, но в полицию по данным фактам ее сын не обращался, так как переживал, что ФИО15 будет привлечена к уголовной ответственности за это. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ее сын фио13 и сообщил, что находится в ГБУЗ МО «Ногинская больница», так как ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ перерезала ему горло в ходе словесного конфликта. Ее сын фио13 требовал, чтобы она (Потерпевший №1) не обращалась в полицию по данному факту, сам фио13 тоже не обращался в правоохранительные органы, так как переживал, что ФИО15 будет привлечена к уголовной ответственности. Последний раз она видела своего сына фио13 вечером ДД.ММ.ГГГГ. Ее сын пришел к ней в гости примерно в 19 часов 30 минут, при этом находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, с собой у него была бутылка водки. Ее сын пришел к ней в гости для того, чтобы она перевела на его банковскую карту денежные средства в размере 2000 рублей, что она и сделала. После этого ее сын фио13 ушел, и больше она его не видела, по телефону они также не созванивались. Когда ее сын фио13 находился в состоянии алкогольного опьянения, то становился агрессивным, требовал, чтобы с ним разговаривали на какие-либо темы. Она боялась своего сына, когда тот находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 40 минут, в ее дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где она проживает в настоящее время одна, прибыли сотрудники полиции и сообщили ей, что ее сын фио13 скончался от ножевого ранения (т. 1 л.д. 82 – 84).

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании данные показания подтвердила.

- показаниями свидетеля фио1, данными в судебном заседании, из которых следует, что она проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, подсудимая ФИО15 является ее соседкой, они на одной площадке живут. ФИО15 часто выпивала, в ее квартире часто скандалы происходили, фио14 она видела неоднократно, он приходил к ФИО15, но она не знала его фамилию, только визуально видела. Помнит случай, что к ФИО15 и фио14 «скорая помощь» приезжала, они увезли ФИО15 с перевязанной головой, а фио14 с перевязанной шеей. Также были случаи, когда фио14 приходил к ФИО15, стучал в дверь, в окна, но ФИО15 ему не открывала, а он продолжал стучать и кричать. Ключи у фио14 от квартиры были, но ФИО15 закрывалась изнутри и его не пускала. По этому поводу она (фио1) вызывала полицию. О произошедшем она (фио1) узнала от сотрудников полиции, сама ничего не слышала, она в тот день с работы утром пришла и сразу легла спать.

- показаниями свидетеля фио1, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ в части, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 15 минут, она вышла из дома на подработку (она работает сутками). Вернулась домой она ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 00 минут. Когда она пришла домой, то в подъезде было тихо, не из каких квартир, в том числе квартиры ФИО15, шум не доносился. Оказавшись в квартире, она легла спать и проснулась примерно в 10 часов 30 минут того же дня. Пока она спала, она также никаких криков и шума не слышала. В период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут того же дня к ней в квартиру постучались. Когда она открыла дверь, то увидела сотрудников полиции. От сотрудников полиции ей стало известно, что в квартире ФИО15 они обнаружили труп фио13 Далее с нее получили письменное объяснение. О том, что произошло в квартире ФИО15, ей ничего неизвестно (т.2 л.д. 61 – 63).

Свидетель фио1 после оглашения данные показания подтвердила.

- показаниями свидетеля фио2, данными в судебном заседании, из которых следует, что фио13 приходился ей двоюродным братом, ей известно, что он сожительствовал с подсудимой ФИО15 Также ей известно, что между ними периодически происходили конфликты, ФИО15 его несколько раз резала ножом, наносила увечья. Так осенью 2024 года она ему порезала шею, в январе 2025 года – руку порезала, потом – ногу. В больницу, полицию брат отказывался обращаться, но ей (фио2) об этом рассказывал, он жалел ФИО15, говорил, что любит ее, заступался за нее. О его смерти ей сообщила его мать 16.02.2025г. вечером. Она (фио2) с фио14 последний раз переписывалась 07.02.2025г., он ей жаловался на рану в ноге. Ее брат злоупотреблял спиртными напитками достаточно часто, в состоянии алкогольного опьянения мог резко среагировать, крикнуть, махнуть рукой, более ничего не делал. 

- показаниями свидетеля фио3, данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в должности заместителя начальника 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», ранее занимал должность старшего участкового уполномоченного полиции. ФИО15 знает как проживающую на территории относящейся к его отделу полиции, ранее она проходила по уголовному делу, ее сожителя фио14 также знает, они вместе употребляли спиртное. О случившемся узнал, так как ему ФИО15 позвонила и стала что-то невнятно говорить, что может случиться непоправимое. После этого разговора он позвонил на телефон фио14, но трубку взяла опять ФИО15. Так как сам он был не на работе, то позвонил в отдел полиции и попросил сотрудников отдела проехать по адресу, проверить что случилось, так как знал, что ранее ФИО15 и фио14 уже причиняли друг другу телесные повреждения, но в основном она ему причиняла, она была агрессивной. Он сам (фио4) на место происшествия не выезжал. 

- показаниями свидетеля фио3, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Ногинское». На территории обслуживания 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> проживали ФИО15 и фио13, которые на протяжении долгого времени вели маргинальный образ жизни, часто злоупотребляли алкогольными напитками, в результате чего между ними возникали ссоры на бытовой почве. Указанные выше граждане неоднократно привлекались к административной и уголовной ответственности. ФИО15 привлекалась к уголовной ответственности за преступления, связанные с причинением телесных повреждений. Указанные преступления совершались ФИО15 в отношении своих сожителей. Одно из ранее совершенных ею преступлений было совершено в 2024 году в отношении фио13 ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. В тот день, в дневное время на его мобильный телефон № поступил звонок с абонентского номера ФИО15 (ее номер, как и номер мобильного телефона фио13 записан в телефонной книге его мобильного устройства, так как по служебной необходимости ему приходилось довольно часто с ними общаться из-за их образа жизни). В ходе телефонной беседы с ФИО15, по ее голосу, он понял, что она находится в состоянии опьянения. Звонок ФИО15 его насторожил (из-за указанных выше обстоятельств, связанных с ее взаимоотношениями со своими сожителями), поэтому он прямо спросил ФИО15 жив ли фио13В ответ на его вопрос ФИО15 ответила: «Типо того». Чтобы узнать о состоянии фио13 он решил позвонить на его абонентский номер, однако на его звонок также ответила ФИО15, которая повторила ему, что фио13 скорее всего мертв. После этого он сразу же позвонил ответственному от руководства 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», которому сообщил о своем телефонном разговоре с ФИО15, и сказал о необходимости проверки данной информации. В тот же день от ответственного от руководства 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» он узнал, что информация о смерти фио13 подтвердилась, так как вышедшим на место происшествия сотрудником полиции в указанной выше квартире был обнаружен труп фио13 Добавил, что в ходе телефонного разговора ФИО15 не сообщала ему о том, что фио13 в тот день каким либо образом нападал на нее, или угрожал причинением телесных повреждений (т. 1 л.д. 231 – 233);

- показаниями свидетеля фио5, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 2019 года состоит в должности участкового уполномоченного полиции МУ МВД России «Ногинское». В его должностные обязанности входит: обеспечение правопорядка, предупреждение правонарушений, обход вверенного ему жилого сектора, проведение разъяснительных бесед, информирование населения о возможных мошеннических действиях со стороны третьих лиц, проведение мероприятий по общественной безопасности, а также иные обязанности, предусмотренные Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. Зоной его обслуживания является административный участок №, в пределах которого располагается 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. В данной квартире зарегистрирована и проживает ФИО15, ранее неоднократно судимая по ст.ст. 109, 115, 119 и 111 УК РФ. Данная гражданка ведет антиобщественный и аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «Алкоголизм», официально нигде не трудоустроена. У ФИО15 есть двое несовершеннолетних детей. В 2023 году ФИО15 ограничили в родительских правах, в настоящее время опекунство над детьми осуществляет их дедушка – фио12. Насколько ему известно, ФИО15 на протяжении нескольких лет сожительствовала с фио13, который, также как и ФИО15, злоупотреблял алкоголем. фио13 работал разнорабочим на Ногинском заводе топливной аппаратуры, ФИО15 нигде трудоустроена не была. Между указанными лицами регулярно происходили словесные конфликты, которые затем перерастали в применение насилия по отношению друг к другу. ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, неоднократно наносила телесные повреждения кухонными ножами фио13 в ходе возникающих между ними словесных конфликтов. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО15, находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанесла фио13 кухонным ножом телесное повреждение в виде колото-резаной раны правого плеча, за что была привлечена к уголовной ответственности по ст. 115 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, заместителем начальника 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» фио6 ему было поручено проверить квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, так как поступила информация о том, что ФИО15 могла причинить телесные повреждения своему сожителю фио13 Прибыв в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, он обнаружил фио13 без признаков жизни в положении лежа на диване в одной из комнат. На кровати напротив фио13 сидела ФИО15, находящаяся в состоянии алкогольного опьянения. На полу под ногами фио13 он обнаружил большое количество крови. фио13 не дышал, иные признаки жизни не подавал. По факту обнаружения трупа фио13 он доложил в дежурную часть первого отдела полиции МВД России «Ногинское» (т. 1 л.д. 143 – 146);

- показаниями свидетеля фио7, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около одного года она знакома с ФИО15, с которой они проживают в соседних домах, у них общий двор. Они с ФИО15 простые знакомые, близких отношений она с ней никогда не поддерживала, домой к себе она ее никогда не приглашала, домой к ФИО15 она заходила несколько раз, только за сигаретами. Обычно они пересекались только во дворе, выручали друг друга сигаретами, общались на уровне привествий и незначительных вопросов о жизни. Она знала, что ФИО15 проживала в одной квартире со своим сожителем по имени Александр (более подробные анкетные данные ей неизвестны). В один из дней августа 2024 года к ней на улице подходила ФИО15, которая ей сказала, что скоро у той будет суд по лишению ее родительских прав в отношении ее детей. Также ФИО15 попросила ее дать на суде показания, которые помогли бы ей оставить детей у себя. Она отказала ФИО15, так как не желала никого обманывать в суде, и после этого они с ней в течении полугода не общались. В начале 2025 года, точную дату не помнит, она вновь на улице встретила ФИО15, которая предложила ей помириться, и она согласилась. После этого они продолжили общаться, как и раньше. В тот же день она зашла в квартиру, в которой проживала ФИО15 со своим сожителем Александром, расположенную по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. В квартиру ее впустила ФИО15, находившаяся в состоянии сильного алкогольного опьянения, которая, закрыв за ней дверь, пошла в комнату, где упала около кровати. В этот момент в квартире также находился и Александр, который дал ей сигарет, после чего выпустил ее из квартиры. Когда Александр ее выпускал, она увидела на одной из его рук следы раны, как будто от ножа. Она спросила у Александра, откуда у того такая рана, на что тот ей сказал, что это сделала ФИО15 После этого она вышла из квартиры ФИО15 и до настоящего времени больше к ней не приходила. Относительно взаимоотношений между ФИО15 и ее сожителем Александром рассказала, что непосредственным очевидцем конфликтов между ними она не была, но со слов различных соседей ей было известно, что между ними часто возникали конфликтные ситуации, которые заканчивались рукоприкладством. Также от кого-то из соседей, а также от самой ФИО15, она слышала, что ранее ФИО15 уже неоднократно причиняла телесные повреждения своим прошлым сожителям. Поэтому посчитала необходимым добавить, что в какой-то из дней, когда она общалась с ФИО15, та ей сказала, что ее нынешний сожитель фио13 будет следующим. ФИО15 к ней домой никогда не приходила, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 219 – 221);

- показаниями свидетеля фио11, данными на предварительном следствии в качестве свидетеля и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с ноября 2021 года она вместе со своей семьей проживает по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>. С момента начала ее проживания в 

<

адрес> ее дома уже проживала ФИО15 (более полные анкетные данные ей неизвестны). Ей известно, что у ФИО15 есть не менее двух детей, но в квартире с 2023 года та стала проживать одна, так как в том году ФИО15 лишили родительских прав в отношении детей. С момента начала ее (фио11) проживания в указанной выше квартире она заметила, что ФИО15 вела аморальный и асоциальный образ жизни, постоянно злоупотребляла алкогольными напитками, в ее квартиру довольно часто приходили различные люди для употребления алкоголя. Как-то положительно, она не может охарактеризовать ФИО15 Когда к ФИО15 приходили ее собутыльники, в подъезде становилось шумно, так как все приходящие к ней лица стучали в ее двери и окна (иногда даже разбивали той окна) и создавали шум. В ее (фио11) квартире (расположена на четвертом этаже, прямо под квартирой ФИО15; только квартира последней расположена на первом этаже) иногда было хорошо слышно шум из квартиры ФИО15, когда там происходило распитие алкоголя; особенно хорошо такие крики было слышно летом, когда в квартирах открывались окна. Обычно было слышно крики, но что происходило в самой квартире, она не видела. Застолья в квартире ФИО15 обычно происходили в вечернее и ночное время. В утреннее и дневное время в квартире ФИО15 обычно была тишина, если в ночь в квартире ФИО15 происходило распитие алкоголя. Также ей известно, что ранее ФИО15 наносила телесные повреждения своим сожителям, но очевидцем этого она не была; известно об этом только со слов соседей. Когда она стала жить в указанной выше квартире, в квартире ФИО15 уже проживал мужчина, насколько ей известно, того звали Александр. Данный мужчина, как и ФИО15, часто злоупотреблял алкоголем в квартире вместе с ФИО15 Иногда она слышала, как Александр и ФИО15 ругались друг с другом. Один раз она видела, как Александр тащил ФИО15 за шиворот одежды по подъезду. Именно драк она между ними не видела.

ДД.ММ.ГГГГ она практически весь день провела дома. В вечернее время, примерно после 21 часа 00 минут, более точно она сказать не может, она поднималась в свою квартиру после прогулки. Проходя мимо квартиры ФИО15, она слышала, что в квартире последней происходит очередная пьянка, так как она слышала из квартиры какие-то крики (воспроизвести, что именно она слышала, не может, так как шум был не очень разборчивый). Далее она поднялась в свою квартиру. В тот день из своей квартиры она более не слышала какого-то шума из квартиры ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, она вышла из дома на работу. Когда она проходила мимо квартиры ФИО15, то у последней было тихо. Вернулась домой с работы она около 18 часов 00 минут, где увидела в подъезде сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что в квартире ФИО15 они обнаружили труп Александра. Далее с нее получили письменное объяснение. О том, что произошло в квартире ФИО15., ей ничего неизвестно (т. 2 л.д. 66 – 68).

- показаниями свидетеля фио8 – следователя СО по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО15, она была вызвана на место происшествия по сообщению дежурного об обнаружении трупа, составляла протокол осмотра места происшествия. Труп был обнаружен в жилой комнате, где расположен телевизор. Осмотр производился с участием ФИО15 и судмедэксперта. В этой комнате также был обнаружен нож со следами бурого вещества, который был направлен на экспертизу. Топор в этой комнате обнаружен не был, о том, что был топор, они узнали из показаний ФИО15 в качестве подозреваемой, он находился в другой комнате. После этого они провели проверку показаний на месте с участием ФИО15, этим топором никакие телесные повреждения не наносились, не было необходимости его изымать. Все показания ФИО15 об обстоятельствах произошедшего отражены в протоколе проверки показаний на месте. Удар ножом ФИО15 в другой комнате наносила, когда фио13 с топором ей не представлял угрозу. Чтобы пройти из комнаты, где находился топор, в комнату где был обнаружен труп, необходимо было пройти по коридору и через проходную комнату.

- протоколом осмотра места происшествия от 16.02.2025г., в ходе которого была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес>, непосредственно в которой фио13 были причинены телесные повреждения. В ходе осмотра изъято: марлевый тампон со смывом крови; лоскут наволочки с веществом бурого цвета; кухонный нож со следами вещества бурого цвета; мобильный телефон. Место происшествия зафиксировано фотографическим способом (т. 1, л.д. 32 – 46);

- заключением эксперта № от 17.03.2025г., согласно которого:

1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено:

1.1. Колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии.

1.2. Первичное наружное кровотечение (по данным протокола осмотра места происшествия), признаки состоявшегося обильного наружного кровотечения (наложения крови на одежде, лужа крови под трупом). Обильная кровопотеря: бледность кожных покровов и видимых слизистых, резко выраженное трупное окоченение, островчатые слабо выраженные трупные пятна, кровоизлияния под эндокардом левого желудочка сердца (пятна ФИО16), слабое кровенаполнение внутренних органов, запустение полостей сердца и крупных кровеносных сосудов.

1.3. По данным судебно-медицинского гистологического исследования: «Очаговые инфильтрирующие кровоизлияния в мягких тканях «левого бедра», без лейкоцитарной реакции, признаков резорбции. Фрагментация стенки «поврежденной левой бедренной артерии», с очаговым кровоизлиянием в прилежащих мягких тканях, без лейкоцитарной реакции и резорбции. Слабое кровенаполнение внутренних органов. Очаги альвеолярной эмфиземы, дистелектаза, бронхоспазм. Незначительный отек мозговой ткани. Очаги фрагментации миокардиоцитов. Умеренно выраженная гипертрофия миокардиоцитов, периваскулярный сетчатый кардиосклероз. Жировая дистрофия печени. Заключение: в представленных мягких тканях лейкоцитарная реакция, для развития которой необходимо около 1 часа, возможно чуть более, отсутствует».

1.4. По данным судебно-медицинского химического исследования: «В результате проведенного судебно-медицинского химического исследования в крови от трупа фио13 обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,62±0,29 г/л. В моче обнаружен этиловый спирт в концентрации 5,36±0,42 г/л. В крови и моче не обнаружены: метиловый, пропиловые, бутиловые спирты, ацетон, наркотические средства, психотропные вещества, лекарственные средства».

2. Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание поставленные вопросы, данные копии протокола осмотра места происшествия, результаты лабораторных исследований, эксперт пришел к выводам:

2.1. Установленное повреждение (п. 1.1.), причинено прижизненно, о чем свидетельствуют: признаки наружного кровотечения, повреждение крупного магистрального сосуда; образовалось в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами, возможно десятками минут до момента наступления смерти, о чем свидетельствует внешний вид наружного и внутренних повреждений (блестящие темно-красные кровоизлияния в мягких тканях в области и по ходу раневого канала), данные судебно-медицинского гистологического исследования («Заключение: в представленных мягких тканях лейкоцитарная реакция, для развития которой необходимо около 1 часа, возможно чуть более, отсутствует»).

2.2. Установленное повреждение (п. 1.1.) является колото-резаным, о чем свидетельствуют: линейная форма раны, ровные края, наличие острого и противоположного П-образного концов, отсутствие межтканевых перемычек в просвете раны, преобладание глубины раневого канала над длиной раны. Установленное повреждение (п. 1.1.) образовалось с силой, достаточной для ее образования, в результате 1-го (одного) ударного воздействия предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, в направлении спереди назад. Максимальная ширина погруженной части клинка, с учетом длины раны на коже, была 3 см; наибольшая длина погруженной части клинка, с учетом суммарной толщины поврежденных тканей по ходу раневого канала, составляет около 9 см. Для более детального ответа на вопрос о конструктивных особенностях орудия травмы целесообразно назначить медико-криминалистическое исследование участка кожи с раной, взятой от трупа фио13.

2.3. Установленное повреждение (п. 1.1.) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни, согласно критерию ДД.ММ.ГГГГ. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

2.4. Смерть гр. фио13 наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, о чем свидетельствуют морфологические признаки, перечисленные в п.п. 1.1. – 1.2. выводов. Таким образом, между колото-резаным ранением левого бедра, причинившим тяжкий вред здоровью, и смертью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

2.5. В момент причинения колото-резаного ранения левого бедра потерпевший фио13 был обращен по отношению к травмирующему предмету левой внутренней поверхностью бедра. Повреждение могло быть причинено как при вертикальном, так и при горизонтальном положении тела потерпевшего.

2.6. Повреждения на передней поверхности левых штанин двух трико соответствуют кожной ране на внутренней поверхности левого бедра.

2.7. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр. фио13 обнаружено колото-резаное ранение левого бедра с повреждением бедренной артерии, которое сопровождалось обильным наружным кровотечением.

2.8. Признаков «волочения» при судебно-медицинской экспертизе трупа фио13 не обнаружено.

2.9. Обнаруженная при судебно-медицинском химическом исследовании концентрация этилового спирта в крови у живых лиц, согласно табличным данным, могла обусловить состояние тяжелой степени алкогольного опьянения.

2.10. Согласно данным судебно-медицинского химического исследования крови трупа фио13 не обнаружены: наркотические средства, психотропные вещества и лекарственные средства.

2.11. Исходя из состояния трупных явлений при осмотре трупа на месте происшествия, можно полагать, что смерть фио13 наступила за 16 – 24 часа до времени осмотра трупа на месте происшествия (согласно данным копии протокола осмотра места происшествия) (т. 1, л.д. 50 – 68);

- заключением эксперта № от 05.03.2025г., согласно которого:

На представленных для исследования предметах получены следующие результаты:

- на клинке и рукояти кухонного ножа выявлена кровь человека, на рукояти ножа следы крови смешаны с потом;

- на смыве вещества бурого цвета выявлена кровь человека без примеси пота;

- на лоскуте наволочки выявлена кровь человека без примеси пота;

- на одежде подозреваемой ФИО15 – футболке розового цвета, брюках черного цвета с вставками серого и фиолетового цвета выявлена кровь человека (т. 1, л.д. 150 – 157);

- заключением эксперта № от 26.03.2025г., согласно которого:

На срезах ногтевых пластин с рук трупа фио13 и на срезах ногтевых пластин с рук ФИО15 обнаружена кровь человека.

Из биологических следов на ноже, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, лоскуте наволочки, футболке и брюках (в постановлении обозначены как штаны) ФИО15, срезах ногтевых пластин с рук трупа фио13, срезах ногтевых пластин с рук ФИО15, образца крови от трупа фио13, образца буккального эпителия ФИО15 выделены препараты ДНК, проведено их экспертное идентификационное исследование с применением индивидуализирующих молекулярно-генетических систем на основе анализа полиморфизма длины амплифицированных фрагментов (ПДАФ) хромосомной ДНК. Генотипические признаки исследованных препаратов ДНК отображены в таблице 2.

На основании проведенных исследований эксперт пришел к следующим выводам:

Препараты ДНК, полученные из следов крови на клинке ножа, марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета, лоскуте наволочки, на изнаночной поверхности футболку ФИО15, на срезах ногтевых пластин с рук трупа фио13 содержат ДНК мужской половой принадлежности.

Установленные генотипические признаки этих препаратов ДНК полностью совпадают с генотипическими признаками образца крови от трупа фио13 Расчетная совокупная (условная) вероятность того, что данные биологические следы действительно произошли от биологического материала фио13, по результатам проведенной экспертизы составляет 99,№%. Их происхождение от биологического материала ФИО15 исключается.

Биологические следы (кровь с примесью пота) на рукоятке ножа являются смешанными. Однако, установить генетический профиль ДНК-компонентов, присутствующих в данных смешанных биологических следах и установить их принадлежность какому-либо конкретному лицу, не представляется возможным ввиду сложной картины смешения и недостаточного количества признаков (т. 1,л.д. 162 – 195);

- заключением комиссии экспертов № от 27.02.2025г., согласно которому, при проведении амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической экспертизы, комиссией экспертов установлено, что ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее; в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО15 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть могла и могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Об этом свидетельствуют материалы уголовного дела, указывающие на отсутствие у ФИО15 на тот период времени острых психотических расстройств, ее полная ориентировка в окружающей обстановке, последовательность и целенаправленность ее действий, употребление алкоголя.

ФИО15 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). На это указывают анамнестические сведения ФИО15 о запойном характере пьянства, высокой толерантности к спиртным напиткам, о сформированности абстинентного алкогольного синдрома, наблюдение у нарколога с вышеуказанным диагнозом, стационарное лечение в наркологическом отделении с алкогольным делирием. Об этом же свидетельствуют данные проведенного амбулаторного обследования, выявившие у ФИО15 эмоциональную лабильность, ограничение круга интересов лишь употреблением алкоголя, отсутствие критики к пагубной привычке. ФИО15 как страдающая синдромом зависимости в результате употребления алкоголя нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях, противопоказаний к лечению нет. В принудительном лечении от алкоголизмаФИО15 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный вид принудительного лечения отменен. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО15 не выявлено.

В настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в проведении следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО15 не нуждается. ФИО15 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ей иного существенного вреда не обнаруживает.

Индивидуально-психологические особенности ФИО15, такие как неустойчивость социальной и личностной позиции, преимущественная ориентация на возникающие потребности и побуждения со склонностью к их непосредственной реализации, негибкость поведенческих стереотипов, упорство в отстаивании своих установок, ориентировка на собственное мнение, легковесное и пренебрежительное отношение к вопросам морали, низкое чувство вины и отвественности, не могли оказать существенное влияние на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей преступления, поскольку не препятствовали контролю и регуляции своей деятельности.

Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с ФИО15 позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО15 не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов (т. 1, л.д. 210 – 212);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 17.02.2025г., согласно которого в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, от ФИО15 были получены образцы для сравнительного исследования, а именно: фрагменты ногтевых пластин с обеих рук; буккальный эпителий на ватной палочке (т. 1, л.д. 112 – 114);

- протоколом проверки показаний на месте от 17.02.2025г., согласно которому по адресу: 

<

адрес>Б, 

<

адрес> были проверены показания ФИО15, которая показала место, где она причинила фио13 телесные повреждения, а также дала показания по обстоятельствам причинения ею телесных повреждений фио13, изобличающие ее в совершении преступления. При этом из ее показаний следует, что удар ножом в область бедра левой ноги фио13 ею был причинен после того, как фио13 кричал на нее, высказывал в ее оскорбления, взял со столика, расположенного вдоль подоконника, кухонный нож, после чего, продолжая высказывать в ее адрес оскорбления, замахнулся на нее вышеуказанным ножом, она его оттолкнула, вырвала из его правой руки нож, после чего воткнула его в левое бедро фио13 (т. 1, л.д. 115 – 127).

- протоколом выемки от 17.02.2025г., согласно которому в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, у ФИО15 была изъята ее одежда, а именно: футболка и брюки (т. 1, л.д. 129 – 132);

- протоколом выемки от 19.02.2025г., согласно которому в Павлово-Посадском судебно-медицинском отделении ГБУЗ МО «Бюро СМЭ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, было изъято: одежда фио13, а именно: кофта, трико полушерстяное, трико хлопчатобумажное, футболка, трусы, носки; кожный лоскут с раной от трупа фио13, волосы из пяти областей головы от трупа фио13; фрагменты ногтевых пластин с обеих рукот трупа фио13; марлевый тампон с образцом крови от трупа фио13 (т. 1, л.д. 138 – 141);

- протоколом осмотра предметов от 26.03.2025г., согласно которому, в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, было осмотрено: мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus»; одежда фио13, а именно: кофта, трико полушерстяное, трико хлопчатобумажное, футболка, трусы, носки; кожный лоскут с раной от трупа фио13, волосы из пяти областей головы от трупа фио13 (т. 1, л.д. 222 – 229). 

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 26.03.2025г.: мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus»; одежда фио13, а именно: кофта, трико полушерстяное, трико хлопчатобумажное, футболка, трусы, носки; кожный лоскут с раной от трупа фио13, волосы из пяти областей головы от трупа фио13 (т. 1, л.д. 230).

- протоколом осмотра предметов от 04.04.2025г., согласно которому, в помещении кабинета № следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>А, было осмотрено: нож, ватный тампон со смывом крови, лоскут наволочки со следами крови; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук ФИО15; ватная палочка с образцом буккального эпителияФИО15; одежда ФИО15, а именно: футболка и брюки; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук от трупа фио13; марлевый тампон с образцом крови от трупа фио13 (том № л.д. 69 – 71);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств от 04.04.2025г. нож, ватный тампон со смывом крови, лоскут наволочки со следами крови; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук ФИО15; ватная палочка с образцом буккального эпителияФИО15; одежда ФИО15, а именно: футболка и брюки; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук от трупа фио13; марлевый тампон с образцом крови от трупа фио13 (т.2, л.д. 72 – 73);

- протоколом установления смерти человека от 16.02.2025г., согласно которому врачом ГБУЗ МО «Ногинская больница» ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут констатирована смерть фио13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1, л.д. 6);

- протоколом чистосердечного признания от 17.02.2025г., согласно которому ФИО15 сообщила о совершенном ею преступлении, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>Б по 

<

адрес>, у нее произошел конфликт с фио13, в ходе которого она нанесла тому удар ножом в область левой ноги, после чего через некоторое время фио13 скончался. Свою вину признала полностью, в содеянном раскаялась (том № л.д. 96).

Других доказательств по делу ни государственный обвинитель, ни защита суду не представляли.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимой ФИО15 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств, перечисленных ранее.

Подсудимая ФИО15 в судебном заседании виновной себя по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признала в полном объеме, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

Помимо признания подсудимой ФИО15 своей вины в совершении инкриминируемого ей деяния, ее вина подтверждена совокупностью других собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств - показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей фио2, фио5, фио7, фио3, фио1, фио11, фио8, заключениями судебно-медицинских экспертов, а также письменными доказательствами, исследованными в суде и перечисленными ранее. У суда показания потерпевшей, свидетелей не вызывают сомнения, поскольку их показания являются последовательными, не противоречивыми, взаимно дополняют друг друга, согласуются между собой и письменными доказательствами, исследованными судом. Показания потерпевшей и свидетелей были получены с соблюдением всех норм и требований, предъявляемых уголовно-процессуальным законом. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей, или считать, что они по каким-либо мотивам оговаривают подсудимую ФИО15 у суда не имеется, в связи с чем, в силу ст. 75 УПК РФ, суд признает их допустимыми. 

В судебном заседании было установлено, что конфликт между ФИО15 и фио13 начался на почве употребления фио13 спиртных напитков, когда фио13 высказывался в адрес ФИО15 нецензурной бранью, оскорблял ее, замахнулся в ее сторону ножом. 

Эти обстоятельства установлены судом из показаний подсудимой ФИО15, данных как на стадии предварительного следствия, так и в суде, а также были подтверждены ею при проведении проверки показаний на месте.

У суда нет оснований не доверять данным показаниям подсудимой, поскольку судом из показаний свидетелей фио3, фио5, фио7, фио1, фио11, следует, что между воробьевой И.А. и фио13 регулярно происходили словесные конфликты, которые затем перерастали в применение насилия по отношению друг к другу. Кроме того, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля фио2 следует, что в состоянии опьянения фио13 становился агрессивным, донимал разговорами, Потерпевший №1 его боялась, когда он находился в состоянии алкогольного опьянения.

Указанное обстоятельство свидетельствует о противоправном поведении потерпевшего фио13 в отношении подсудимой ФИО15, явившегося поводом для совершения преступления. 

При таких обстоятельствах суд усматривает основания для признания поведения потерпевшего фио13 смягчающим наказание подсудимой ФИО15 обстоятельством.

Что касается доводов стороны защиты о том, что поводом для совершения преступления послужило также то, что фио13, находясь в спальне замахнулся на ФИО15 топором, то они не могут быть приняты судом во внимание, поскольку спальня и комната с телевизором находятся на значительном расстоянии, после того, как ФИО15 отобрала у фио13 топор они разошлись по разным комнатам, и фио13 продолжил употреблять спиртное.

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 17.03.2025г. (т. 1, л.д. 50 – 68) смерть гр. фио13 наступила от колото-резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося обильной кровопотерей, которое квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку вреда опасного для жизни, согласно критерию ДД.ММ.ГГГГ. приказа №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Суд не имеет никаких оснований ставить под сомнение достоверность выводов эксперта, изложенные в заключениях судебно-медицинского эксперта, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет высшее медицинское образование, длительный стаж работы по специальности «судебно-медицинская экспертиза», перед проведением экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Ответы, данные судебно-медицинским экспертом на вопросы поставленные следователем в постановлении о назначении экспертизы ясны и полны, сомнений в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, нарушений норм ст. 204 УПК РФ экспертом не допущено, в связи с чем, суд признает заключение эксперта № от 17.03.2025г. допустимым доказательством. 

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Объективные действия подсудимой ФИО15 характер ее действий на месте преступления, когда она нанесла фио13 ножевое ранение, локализация телесных повреждений (область бедра левой ноги) свидетельствует о том, что умысел подсудимой ФИО15 был направлен на причинение фио13 тяжкого вреда здоровью, опасного для его жизни и здоровья, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего фио13 Нанося потерпевшему фио13 ножевое ранение в область бедра, приведшее к сильному кровотечению, ФИО15 при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти потерпевшего фио13

Давая юридическую оценку содеянного, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО15 по ч. 4 ст. 111 УК РФ, поскольку она совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. Оснований для квалификации действий подсудимой ФИО15 по другим, более мягким статьям УК РФ, суд не находит.

Согласно заключению амбулаторной судебной комплексной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от 27.02.2025г. ФИО15 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее; в момент инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО15 какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживала, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, то есть могла и могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО15 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления алкоголя (шифр по МКБ – 10 F 10.2). ФИО15 как страдающая синдромом зависимости в результате употребления алкоголя нуждается в лечении у нарколога на общих основаниях, противопоказаний к лечению нет. В принудительном лечении от алкоголизмаФИО15 не нуждается на основании Федерального закона № 162-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым данный вид принудительного лечения отменен. Клинических признаков за синдром зависимости от других психоактивных веществ у ФИО15 не выявлено.

В настоящее время ФИО15 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать в проведении следственных действий и знакомиться с материалами уголовного дела, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании, может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера, в направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО15 не нуждается. ФИО15 в настоящее время опасность для себя или других лиц, либо возможность причинения ей иного существенного вреда не обнаруживает. Индивидуально-психологические особенности ФИО15, такие как неустойчивость социальной и личностной позиции, преимущественная ориентация на возникающие потребности и побуждения со склонностью к их непосредственной реализации, негибкость поведенческих стереотипов, упорство в отстаивании своих установок, ориентировка на собственное мнение, легковесное и пренебрежительное отношение к вопросам морали, низкое чувство вины и отвественности, не могли оказать существенное влияние на ее поведение в момент совершения инкриминируемого ей преступления, поскольку не препятствовали контролю и регуляции своей деятельности. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы с ФИО15 позволяют сделать вывод о том, что в момент правонарушения ФИО15 не находилась в состоянии аффекта, о чем свидетельствует отсутствие характерной для данного состояния трехфазовой динамики протекания эмоциональных реакций и психических процессов (т. 1, л.д. 210 – 212);

Оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется, поскольку они достаточно ясны, полны, обоснованы и не противоречивы. Психическая полноценность подсудимого ФИО15 у суда сомнений не вызывает, поскольку в судебном заседании она вела себя адекватно, правильно отвечала на поставленные вопросы, была ориентирована во времени и пространстве. При таких обстоятельствах суд признает ФИО15 вменяемым лицом. При этом данных за то, что в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО15 находилась в состоянии аффекта, не установлено, характерные признаки этого отсутствуют.

О наказании

С учетом положений ст. 6 УК РФ, согласно которой наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть оно должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, с учетом положения ст. 60 УК РФ, согласно которой лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, суд при определении подсудимой ФИО15 вида и срока наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, влияющие на степень ответственности, конкретные обстоятельства произошедшего. 

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений. 

Суд учитывает, что подсудимая ФИО15 ранее не судима, вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялась, на предварительном следствии сделала чистосердечное признание в совершении преступления, что суд расценивает как явку с повинной, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что при проверке показаний на месте указала место и способ совершения преступления, к административной ответственности неоднократно привлекалась, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом 

<

данные изъяты>», по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет двух несовершеннолетних детей, в отношении которых лишена родительских прав, состояние здоровья и наличие заболевания у виновной.

Как смягчающими наказание подсудимой ФИО15 обстоятельствами, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение публичных извинений потерпевшей, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у виновной, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Наличие у ФИО15 двух несовершеннолетних детей суд не может признать обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой, поскольку решением Ногинского городского суда 

<

адрес> от 26.09.2024г. она лишена родительских прав в отношении несовершеннолетних детей фио9, 20.06.2012г.рождения, фио10 27.11.2007г.рождения.

Отягчающих наказание подсудимой ФИО15, обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом наличия в действиях ФИО15 смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении ФИО15 наказания применить положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства уголовного дела, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО15 преступления, данные о личности, обстоятельства, влияющие на степень ее ответственности, конкретные обстоятельства дела, суд считает, что цели исправления подсудимой, а также цели предупреждения совершения ФИО15 новых преступлений, могут быть достигнуты только при условии назначения ей наказания в виде реального лишения свободы, в условиях ее изоляции от общества. Суд полагает, что данный вид наказания будет наилучшим образом способствовать исправлению подсудимой, восстановлению социальной справедливости, а также данный вид наказания отрицательно не скажется на условиях жизни самой подсудимой, а также на условиях жизни ее родственников.

С учетом личности подсудимой ФИО15, ее имущественного положения, суд считает возможным не применять при назначении наказания ФИО15 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО15 преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для назначения подсудимой ФИО15 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения к подсудимой ФИО15 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 73 УК РФ, суд, учитывая конкретные обстоятельства произошедшего, не находит, так как применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимой ФИО15 преступления, обстоятельствам его совершения, предупреждению совершения новых преступлений и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой.

В соответствии с положениями ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ отбывание наказания подсудимой ФИО15 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании защиту подсудимой ФИО15 в соответствии со ст. 50 УПК РФ по назначению суда осуществляла адвокат Васильева А.Н., которая обратилась в суд с заявлением об оплате ее труда в размере 10380 рублей, поскольку ДД.ММ.ГГГГ, 13, 14, 20,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат участвовал в судебном разбирательстве, всего затратила на участие в деле 6 судодней. 

В соответствии с п. 22(1) Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ» и Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, составляет за один день с ДД.ММ.ГГГГ – 1730 рублей.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что адвокат Васильева А.Н. осуществляла защиту ФИО15 в течение 6 рабочих дней, суд считает необходимым выплатить вознаграждение адвокату за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в размере 10380 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных.

Суд учитывает, что адвокат Васильева А.Н. была назначена защитником ФИО15, которой были разъяснены и понятны положения ст. 131, 132 УПК РФ, подсудимая не возражала против участия данного адвоката и взыскания с нее процессуальных издержек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 131,132 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО15 оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО15 исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО15 в срок отбывания наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, в соответствии с положениями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу № (следственный №): 

- мобильный телефон марки «Redmi 5 Plus», принадлежащий фио13, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес> после вступления приговора в законную силу, передать потерпевшей Потерпевший №1

- одежда фио13, а именно: кофта, трико полушерстяное, трико хлопчатобумажное, футболка, трусы, носки; кожный лоскут с раной от трупа фио13, волосы из пяти областей головы от трупа фио13, нож, ватный тампон со смывом крови, лоскут наволочки со следами крови; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук ФИО15; ватная палочка с образцом буккального эпителия ФИО15; фрагменты ногтевых пластин с обеих рук от трупа фио13; марлевый тампон с образцом крови от трупа фио13, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

- одежда ФИО15, а именно: футболка и брюки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по 

<

адрес> ГСУ СК России по 

<

адрес>, после вступления приговора в законную силу возвратить по принадлежности ФИО15

Выплатить вознаграждение адвокату КАМО «Фемида» Васильевой Анне Николаевне за участие в качестве защитника по назначению в судебном заседании Ногинского городского суда 

<

адрес> – ДД.ММ.ГГГГ, 13, 14, 20,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – судебное заседание, за оказание ФИО15 юридической помощи при осуществлении ейправа на защиту, из средств федерального бюджета Российской Федерации в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей.

Взыскать с осужденной ФИО15 в доход бюджета Российской Федерации процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Васильевой А.Н. в размере 10380 (десять тысяч триста восемьдесят) рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Ногинский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденной ФИО15, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: