78RS0017-01-2023-005984-69

Дело № 2-4916/2024 17 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Николаевой А.В.,

при секретаре Казанцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать в счет возмещения ущерба в порядке регресса 243 200 руб., в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины – 5 632 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 24.11.2022 по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 2115, г.р.з. №, были причинены технические повреждения автомобилю Mercedes-Benz CL 500, г.р.з. №, в связи с чем САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность владельца автомобиля Mercedes-Benz, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в порядке прямого возмещения убытков; впоследствии истец на основании договора ОСАГО и ст.13 Федерального закона № 40-ФЗ произвел выплату САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения в соответствии с соглашением о ПВУ в размере 243 200 руб. и приобрел право регрессного требования к причинителю вреда в размере выплаченного страхового возмещения, поскольку страховой случай наступил в период использования автомобиля ответчиком, не включенным в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (лично); будучи опрошенным ранее, заявленные требования не признал; об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, материал проверки по факту ДТП, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.11.2022 в 18:57 по адресу: 

<

адрес>, и Наличной, по вине ответчика, управлявшего автомобилем ВАЗ 21150, г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение с автомобилем Mercedes CL 500, г.р.з. №, принадлежащим ФИО2

Определением инспектора ДПС ОГИБДД УМВД России по Василеостровскому району Санкт-Петербурга от 24.11.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием ответственности за данные действия в действующем КоАП РФ, при этом установлено, что он выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением ТС для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с автомобилем Mercedes CL 500, г.р.з. №.

Постановлением от 24.11.2022 ФИО1 также привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб. в связи с управлением транспортным средством, будучи не включенным в полис ОСАГО.

В порядке прямого возмещения убытков САО «РЕСО-Гарантия», застраховавшее ответственность ФИО2, произвело выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 243 200 руб.

Впоследствии СПАО «Ингосстрах», в соответствии с условиями действующего договора ОСАГО в отношении автомобиля причинителя вреда, в порядке соглашения о ПВУ произвело выплату страхового возмещения в размере 243 200 руб. в пользу САО «РЕСО-Гарантия».

Согласно ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах суд находит правомерными требования истца к ответчику о возмещении затрат в размере страховой выплаты в счет возмещения причиненного ущерба.

Размер заявленных требований подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, которые в установленном порядке ответчиком не оспорены. 

Таким образом, суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 243 200 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной им при обращении с иском в суд, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба 243 200 руб. 00 коп., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – 1 901 руб. 00 коп.

Решение является заочным в отношении ответчика и может быть отменено по его заявлению в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Судья (подпись) А.В. Николаева