Дело № 2-312/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А.,

при секретаре Булаевой Н.С.,

с участием представителя истцов по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

установил:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что они являются собственниками по 1/3 доли за каждым земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Их право собственности возникло на основании договора мены от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий, за свои средства собственниками возведено самовольное строение: жилая пристройка Лит. А1, общей площадью 16 кв.м. 

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 72,2 кв.м., а жилая площадь дома уменьшилась на 1,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки, внутренней отделки и составила 42,1 кв.м.

Жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером № соответствует характеристикам технического паспорта № от 13.11.2017г., подготовленного филиалом АО «Ростехинвентаризация — Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 07.11.2017г.

МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска было подготовлено техническое заключение № от 22.11.2017г. по обследованию жилого дома № с самовольной пристройкой по 

<

адрес>. Проведенное обследование показало, что обследованный жилой дом с самовольной пристройкой по 

<

адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью и пригоден для дальнейшей эксплуатации.

Истцы просили суд сохранить жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит.А1 (поз.4), согласно технического паспорта № от 13.11.2017г., подготовленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 07.11.2017г. с технико-экономическими характеристиками: общая площадь 72,2 кв.м., жилая площадь- 42,1 кв.м.; признать за ними право общей долевой собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждым по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью- 42,1 кв.м.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, доверили представлять свои интересы по доверенности ФИО1 

Представитель истцов ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель Фокинской районной администрации города Брянска, Брянской городской администрации надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Третье лицо ФИО5 – собственник смежного домовладения, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление, в котором не возражал против сохранения домовладения в реконструированном виде. 

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Пунктами 1,2 ст. 51 ГрК РФ предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям строительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

Судом установлено, что ФИО2 (до брака 

<

...>), ФИО3, ФИО4 являются собственниками по 1/3 доли за каждым земельного участка и жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Их право собственности возникло на основании договора мены от 

<

дата>.

С целью улучшения жилищных условий, истцами возведено самовольное строение: жилая пристройка Лит. А1, общей площадью 16 кв.м. 

В ходе реконструкции общая площадь дома увеличилась и составила 72,2 кв.м., а жилая площадь дома уменьшилась на 1,3 кв.м. за счет внутренней перепланировки, внутренней отделки и составила 42,1 кв.м., в связи с чем Управлением по строительству и развитию территории города Брянска Брянской городской администрации отказано истцам о возможности сохранения самовольной постройки. 

Исходя из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г.) при возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом, самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом, включающий самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно данным технического паспорта на указанный жилой дом, в результате реконструкции увеличилась общая площадь дома до 72,2 кв.м. 

Факт выполнения реконструкции (самовольного возведения пристройки к жилому дому) не отрицается представителем истцов и подтверждается техническими данными, отраженными в техническом паспорте жилого помещения, выполненном ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 

<

дата>. 

Установлено, что реконструкция указанного жилого дома (возведение самовольной пристройки), произведена без проектной и какой-либо разрешающей документации, то есть является самовольной.

В соответствии с п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из содержания приведенной правовой нормы следует, что самовольная постройка, по общему правилу, подлежит сносу. Вместе с тем из этого правила имеются исключения, позволяющие при определенных обстоятельствах признать право собственности на самовольную постройку.

По смыслу ст. 222 ГК РФ, право собственности на жилой дом, возведенный гражданином без необходимых разрешений, на земельном участке, который предоставлен ему в собственность, может быть признано, если жилое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если сохранение этого строения не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из заключения Фокинской районной администрации города Брянска от 

<

дата> усматривается, что право собственности на самовольную пристройку - часть лит.А1 (поз.4) по 

<

адрес> в Фокинском районе города Брянска определяется по усмотрению суда с учетом согласия владельца (владельцев) смежного домовладения 

<

адрес>; согласия всех собственников жилого дома и земельного участка 

<

адрес>, в соответствии со ст.222 ГК РФ.

Собственник смежного домовладения ФИО5 не возражал против сохранения домовладения истцов в реконструированном виде, о чем в материалах дела имеется письменное согласие на строительство пристройки. 

Согласно техническому заключению, составленному МУП «Архитектурно – Планировочное Бюро» от 

<

дата>, конструктивные элементы самовольно возведенной жилой пристройки - часть лит.А1 (поз.4) не имеют повреждений и деформаций, находятся в исправном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенная пристройка - часть лит.А1 (поз.4) не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенной пристройки лит.А1 (поз.4) на участке домовладения 

<

адрес> позволяет дальнейшую ее эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью граждан.

Оценив в совокупности доказательства по делу, а также учитывая то, что сохранение жилого помещения в реконструированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник домовладения смежного с домовладением истцов не возражал против сохранения жилого помещения в реконструированном виде, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требования истцов о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, на органах Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности истцов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном виде, признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение - удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в реконструированном виде с учетом самовольной пристройки Лит.А1 (поз.4), согласно технического паспорта № от 13.11.2017г., подготовленного Филиалом АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 07.11.2017г. с технико-экономическими характеристиками: общая площадь 72,2 кв.м., жилая площадь- 42,1 кв.м..

Признать за ФИО2, ФИО3, ФИО4 право общей долевой собственности на жилой дом по 1/3 доли за каждым по адресу: 

<

адрес> в реконструированном виде, общей площадью 72,2 кв.м., жилой площадью- 42,1 кв.м.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в части вновь признанных прав, а также для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на вновь образованные объекты недвижимости без одновременного обращения сособственников.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 мая 2018 года. 

Председательствующий судья Т.А. Подгало