Дело № 1-62/2018 Копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Октябрьское 08 октября 2018 года

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе: председательствующего судьи Приходько В.А., 

при секретаре Стовбун Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гаврилова В.В., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Кузьменко Н.С., 

представившей удостоверение №, реестровый № и ордер № от 18 августа 2018 года,

потерпевшего КЮВ, 

представителя потерпевшего ГАА, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 10 июля 2018 года Октябрьским районным судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 1 года;

зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, получившего копию обвинительного заключения 24 сентября 2018 года и копию постановления о назначении судебного заседания 02 октября 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 14 августа 2018 года около 10 часов в 

<

адрес>, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, руками демонтировал пробой запирающего устройства из дверной коробки входной двери 

<

адрес>, принадлежащего КЮВ, незаконно проник в жилище, откуда тайно, безвозмездно и противоправно похитил имущество, принадлежащее КЮВ, а именно:

- металлический котел отопления, размерами 78*40*32 см., стоимостью 1500 рублей;

- металлические трубы размерами 3,6*0,4 см., общей длиной 2347 см., на сумму 1008 рублей 65 копеек. 

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил материальный ущерб КЮВ на общую сумму 2508 рублей 65 копеек. 

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению. 

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением и признал себя виновным в содеянном, ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства; осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны. Защитник подсудимого адвокат Кузьменко Н.С. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего, потерпевший КЮВ, которому также были разъяснены условия и порядок рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. Санкция ч.3 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, имеются основания в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ применить по уголовному делу в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства и постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по факту хищения имущества, принадлежащего КЮВ по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, и признает указанную квалификацию доказанной.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание для подсудимого:

в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, так как подсудимый добровольно письменно сообщил сотрудникам полиции о совершенном им преступлении (л.д.93); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе следствия давал изобличающие себя показания, продемонстрировал на месте совершения преступления свои действия;

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба путем возвращения похищенного сотрудниками полиции, полное признание вины, о чем свидетельствует поведение подсудимого в судебном заседании, просил прощения у потерпевшего до судебного заседания.

Отягчающих наказание обстоятельств суд по делу не усматривает. 

Суд, как данные о личности, учитывает, что ФИО1 по месту жительства проживает с матерью и сестрами (л.д.149), в быту жалоб на него не поспупало (л.д.150), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.148), на учете в РВК состоит, службу не проходил (л.д.141), пособие по безработице не получает, на учете в ЦЗН не состоит (л.д.145).

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание; а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, и приходит к выводу, что цели применения наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только в случае изоляции его от общества. 

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ст.73 УК РФ, так как назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению подсудимого, а также с учетом тяжести совершенного в период испытательного срока по приговору суда преступления, обстоятельств содеянного и личности подсудимого, который не встает на путь исправления, вновь совершает преступление. 

Из копии приговора Октябрьского районного суда Челябинской области (л.д.137-139) следует, что ФИО1 был осужден 10 июля 2018 года по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. Из сведений УИИ следует, что подсудимый состоит на учете в УИИ Октябрьского района по данному приговору (л.д.143).

Поскольку ФИО1 в период условного осуждения совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, суд считает, что в силу ч.5 ст.74 УК РФ подсудимому необходимо отменить условное осуждение по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 июля 2018 года и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд по делу не усматривает, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ст.64 УК РФ. 

С учетом того, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание осужденному следует назначить с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 с учетом опасности совершенного преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 октября 2018 года. 

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии общего режима. 

При этом на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей в период со дня постановления приговора, то есть с 08 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу следует исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

С учетом личности подсудимого, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд, руководствуясь ст.81 УПК РФ, считает необходимым: 

- котел отопления размерами 78*40*32 см., металическую трубу отоплдения 36*4, длиной 137 см., оставить в распоряжении владельца КЮВ, освободив его от ответственного хранения;

- автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицеп, оставить в распоряжении владельца МВС, освободив его от ответственного хранения;

На основании изложенного и руководствуясь ст. 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев.

В силу ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 июля 2018 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному данным приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Челябинской области от 10 июля 2018 года, окончательное наказание по совокупности приговоров назначить ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 08 октября 2018 года. На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года №186-ФЗ) время нахождения ФИО1 под стражей в период со дня постановления приговора, то есть с 08 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу исчислять из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Вещественные доказательства: 

- котел отопления размерами 78*40*32 см., металическую трубу отопления 36*4, длиной 137 см., оставить в распоряжении владельца КЮВ, освободив его от ответственного хранения;

- автомобиль ВАЗ 2110, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, прицеп, оставить в распоряжении владельца МВС, освободив его от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным (содержащимся под стражей) - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалобы и представления через Октябрьский районный суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в течение 10 суток со дня вручения ему копий апелляционных жалоб или представлений.

В случае подачи по делу апелляционных жалоб или представлений в соответствии со ст.50 УПК РФ осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции либо просить суд обеспечить его участие. В последнем случае в соответствии с положениями ст.ст.131-132 УПК РФ суммы, выплаченные защитнику за участие в рассмотрении дела, могут быть взысканы с осужденного. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья В.А. Приходько

Секретарь Н.Г.Стовбун