Дело № 2-1068/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

11 апреля 2017 года г. Брянск Бежицкий районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи И.В. Моисеевой 

при секретаре Д.С. Оськиной 

с участием: представителя истца - помощника прокурора Ступак О.С., лица в интересах которого подано исковое заявление – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО1 ФИО7 к ООО «Сигнал» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Бежицкого района г. Брянска обратился в суд с иском в защиту интересов ФИО1 к ООО «Сигнал», ссылаясь на то, что на основании обращения ФИО1 прокуратурой Бежицкого района г. Брянска проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сигнал», в ходе которой было установлено, что ответчик не исполнил обязательств по выплате заработной платы ФИО1 за март-июнь 2014 г. 

Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>, а решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 28.08.2014 г. с ответчика в пользу ФИО1 взыскано 

<

данные изъяты>. Данные решения суда вступили в законную силу и до настоящего времени не исполнены. 

На основании изложенного и положений ст. 236 ТК РФ прокурор Бежицкого района г. Брянска просит суд: взыскать с ООО «Сигнал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора Ступак О.С. произведя расчет задолженности ответчика, с учетом действовавшей до 03.10.2016 г. редакции ст. 236 ТК РФ уточнила исковые требования, просила суд: взыскать с ООО «Сигнал» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании лицо, в интересах которого подано исковое заявление – ФИО1 поддержал доводы уточненного иска.

Представитель ответчика ООО «Сигнал» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, судебная повестка, направленная по месту нахождения юридического лица, работниками почтовой связи возвращена суду с отметкой «Возврат по истечении срока». Суд рассматривает данные обстоятельства как отказ адресата от получения судебного вызова. В связи, с чем на основании ст. 117 ГПК РФ суд считает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

Статья 236 ТК РФ в редакции, действующей до 03.10.2016 г. устанавливала следующее: при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно указанию Банка России № 2873-У от 13.09.2012 г. «О размере ставки рефинансирования Банка России» ставка рефинансирования с 14.09.2012 г. установлена в размере 8,25% годовых. 

В силу Указания Банка России № 3894-У от 11.12.2015 г. с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Со вступлением в силу 03.10.2016 г. Федерального закона № 272-ФЗ от 03.07.2016 г. вступила в силу новая редакция ст. 236 ТК РФ, согласно которой при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Закон не содержит императивных норм, которые бы лишали работника права на предъявление иска о взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации после вынесения решения о взыскании в пользу работника с работодателя заработной платы и иных выплат, причитающихся работнику.

Как усматривается из материалов дела, решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сигнал» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате за период с марта по июнь 2014 г. в размере 

<

данные изъяты>. Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Сигнал» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. Данные решения суда вступили в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и 30.09.2014г. соответственно, и до настоящего времени не исполнены.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с заявлением в прокуратуру Бежицкого района г. Брянска, в результате чего проведена проверка соблюдения трудового законодательства ООО «Сигнал», в ходе которой установлено, что ответчик не исполнил обязательств по выплате заработной платы ФИО1, присужденной вышеназванными решениями суда.

Поскольку ООО «Сигнал» не выплатило ФИО1 заработную плату, в пользу последнего подлежит взысканию денежная компенсация за задержку заработной платы в размере 

<

данные изъяты>. Сумма компенсации рассчитана Прокурором Бежицкого района г. Брянска в соответствии с требованиями ст. 236 ТК РФ. Расчет приобщен к материалам дела, проверен судом, является законным и обоснованным.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

Поскольку обязательства ответчиком до настоящего времени не исполнены, суд находит требования о взыскании с ООО «Сигнал» компенсации за задержку заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, доводы истца ответчиком не оспаривались: будучи извещенным о времени и месте судебного заседания ответчик каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд считает уточненные исковые требования обоснованным и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333.36 НК РФ, прокуроры по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом вышеуказанных положений закона с ответчика полежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 

<

данные изъяты>. Руководствуясь ст. ст. 103, 194, 235, 237 ГПК РФ суд, 

РЕШИЛ:

Уточненный иск прокурора Бежицкого района г. Брянска в интересах ФИО1 ФИО8 к ООО «Сигнал» о взыскании денежной компенсации за задержку заработной платы - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сигнал» в пользу ФИО1 ФИО9 денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сигнал» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Копию заочного решения, полный текст которого подлежит изготовлению 17.04.2017 года, выслать ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева