Дело №2-853/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 18 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Чепрасова О.А. 

При секретаре Битеновой Н.С. 

С участием прокурора Будяковской М.И. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» в интересах ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л

АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» обратилось в суд в интересах ФИО1 и ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда здоровью.

В обосновании исковых требований указало, что 18.11.2015 г. в 11 час. 30 мин. на 148 км.+760 м. трассы К-09 автодороги Поспелиха-Курья-Третьякова Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри р.з. № принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21140 р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП ФИО2 причинен средний вред здоровью, ФИО1 – тяжкий вред здоровью.

Приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 12.04.2017г. водитель ФИО4 признан виновным в совершении ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя Тойота Камри р.з. № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

18.07.2017 г. ФИО1 и ФИО2 обратились к ответчику с заявлением о страховом возмещении расходов на лечение и утраченного заработка.

Ответчиком ФИО2 выплачено страховое возмещение в размере 155 250 р., ФИО1 – 195 250 р. и 20 000 р.

09.08.2017 г. и 31.10.2017 г. истцы подали претензии ответчику, которые оставлены без удовлетворения. 

Истец ФИО2 с выплаченным возмещением вреда здоровью была согласна, однако, не согласна с отказом страховой компании выплатить утраченный заработок.

Истец ФИО1 не согласен с выплаченным возмещением, выплата должна быть определена путем сложения расходов на лечение в размере 465 250 р. и утраченного заработка в размере 149 111 р., размер недоплаты составил 284 750 р. 

На основании изложенного просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 62 242 р. 36 к., неустойку в размере 75 935 р. 67 к. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф в размере 15 560р. 59 к., в пользу ФИО1 - страховое возмещения 284 750 р., неустойку в размере 54 102 р. 50 к. с пересчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф в размере 71 187р. 50 к., и в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф в размере 86 748 р. 09 к.

В процессе рассмотрения дела требования были уточнены. Не поддержали иск в отношении истца ФИО2, просили взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 45 250 р., неустойку в размере 155 660 р., компенсацию морального вреда в размере 10 000 р., штраф в размере 11 312 р. 50 к., в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» штраф в размере 11 312 р. 50 к.

В судебном заседании представитель процессуального истца ФИО5 настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.. 

Представитель ответчика ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований. Пояснила, что страховая компания пришла к выводу о наличии недоплаты, расчет не оспаривала. Просила в отношении штрафных санкций применить ст. 333 ГК РФ.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих…, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

Частью 1 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. ст. 7, 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей. 

Страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 18.11.2015 г. в 11 час. 30 мин. на 148 км.+760 м. трассы К-09 автодороги Поспелиха-Курья-Третьякова Алтайского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Камри р.з. №, принадлежащего ФИО3 и под управлением ФИО4, и автомобиля ВАЗ 21140 р.з. №, принадлежащего ФИО1 и под его управлением.

В результате ДТП ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Приговором Третьяковского районного суда Алтайского края от 12.04.2016г. ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Данным приговором установлено: 18.11.2015 г., в 11 час. 50 мин., водитель ФИО4 управляя полностью технически исправным автомобилем Тойота Камри, р.з. О 220 НА 22 регион, двигался по федеральной автомобильной дороге К-09 сообщением Поспелиха-Курья-Третьяково, в направлении от с. Третьяково Третьяковского района Алтайского края в с. Староалейское, по территории Третьяковского района Алтайского края, в условиях светлого времени суток в ясную погоду, то есть в условиях неограниченной видимости, по снежно- гололедному покрытию проезжей части. В салоне автомобиля ФИО4 находился один.

В пути следования ФИО4, проявил преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, не соблюдая дистанцию перед автомобилем движущимся в попутном направлении, действуя в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в редакции постановления правительства РФ от 17.05.2014 № 455), (далее ПДД РФ), обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения водитель должен принять меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, однако ФИО4 не учитывая того, что покрытие проезжей части имело скользкое состояние, не выбрал соответствующую сложным дорожным условиям безопасную величину скорости, позволяющую ему постоянно контролировать движение своего транспортного средства и обстановку на дороге, не снизил скорость движения своего автомобиля до безопасной, что привело к ситуации, предусмотренной п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а так же необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения» при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия; действуя в нарушение требований п. 8.1. абзац 1 «Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам движения», и п.9.1 ПДД РФ, предписывающего, что «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (пешеходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», не справился с управлением и выехал на сторону проезжей части, предназначенную для встречного движения, продолжая двигаться со скоростью которая в данных дорожных условиях, на скользком снежно-гололедном покрытии проезжей части не позволяла ему безопасно совершать маневры и постоянно контролировать движение автомобиля. Находясь на полосе встречного движения, ФИО4 обнаружил, что во встречном направлении приближается автомобиль «ВАЗ 21140» р.з. № под управлением водителя ФИО1, однако ФИО4 не смотря на предпринимаемые им меры к остановке, продолжая двигаться со скоростью, которая не позволяла ему в данных дорожных условиях безопасно совершать маневры, не вернулся на ранее занимаемую им полосу движения, после чего 18.11.2015 г., в до 11 час. 50 мин., на 148 километру + 700 метров на юг на участке автодороги К-09 сообщением Поспелиха- Курья-Третьяково, на территории Третьяковского района Алтайского края, совершил столкновение с двигающимся во встречном для него направлении автомобилем ВАЗ 21140 р.з. № под управлением водителя ФИО1, в салоне которого находился пассажир ФИО2

При этом в случае выбора безопасной скорости движения, отсутствия неоправданных маневров на проезжей части, соблюдения правил ПДД ФИО4 имел техническую возможность предотвратить совершение столкновения, повлекшего наступление общественно-опасных последствий.

В результате столкновения водителю автомобиля ВАЗ 21140 р.з. № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены следующие телесные повреждения: открытый фрагментарный внутрисуставный перелом проксимального (верхнего) отдела правой большеберцовой кости со смещением отломков и раной по передневнутренней поверхности верхней трети правой голени; закрытый косой внутрисуставный перелом дистального матаэпифиза (нижнего отдела) правой большеберцовой кости со смещением отломков, закрытый фрагментарный перелом левой пяточной кости со смещением отломков; закрытый фрагментарный перелом левой пяточной кости со смещением отломков; рана теменной области слева. Все выше перечисленные телесные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Своими вышеуказанными действиями по управлению транспортным средством ФИО4 нарушил требования п. 8.1 абз.1, п. 9.1, п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, нарушение которых находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими общественно-опасными последствиями.

Суд приходит к выводу о том, что причинение вреда здоровью ФИО1 состоит в причинно-следственной связи с ДТП от 18.11.2015г.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

31.07.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. 

11.08.2017 г. ПАО СК «Росскострах» перечислило ФИО1 страховое возмещение в размере 195 250 р. и 29.10.2017 г. – 20 000 р.

31.10.2017 г. ФИО1 обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения, которая осталась без удовлетворения.

По ходатайству процессуального истца по делу была проведена судебно-медицинская экспертиза.

Согласно заключению эксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» №110-ПЛ/2018 судебно-медицинская экспертная комиссия пришла к следующим выводам:

1.В результате дорожно-транспортного происшествия 18.11.15 г. ФИО1 была причинена 

<

данные изъяты>

2. В связи с полученными повреждениями, ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Староалейская ЦРБ» с 18.11.15 г. по 19.11.15 г., в КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск» с 19.11.15 г. по 02.12.15 г., в КГБУЗ «ККБ» с 11.05.16 г. по 26.05.16 г., в КГБУЗ «ККБ» с 04.07.16 г. по 18.07.16 г., и последующем амбулаторном долечивании до 20.09.16 г. (когда был выписан к труду). Кроме того, в связи с полученной травмой ФИО1 находился на стационарном лечении в КГБУЗ «Городская больница №1, г.Рубцовск» с 23.01.17 г. по 03.02.17 г. и последующем амбулаторном долечивании до 18.04.17 г. (когда был выписан к труду).

За время нахождения в стационаре, ФИО1, помимо прочего, проводилось следующее оперативное лечение:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, с момента получения травмы 18.11.15 г. и по 20.09.16 г., а также с 23.01.17 г. по 18.04.17 г. у ФИО1 имелась временная утрата общей трудоспособности, в размере 100%.

В связи с тем, что истец ФИО1 не явился на осмотр членами экспертной комиссии 14.06.18 г., судить о наличии или отсутствии у него в настоящее время стойкой утраты общей и профессиональной трудоспособности, а также о площади посттравматических рубцов (в верхней трети правой голени и в левой теменной области), не представляется возможным.

3. В соответствии с «Нормативами для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья», утвержденными Постановлением правительства РФ от 15.11.2012 г. №1164 (в ред. от 21.02.15 г.) «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», полученные ФИО1 в ДТП 18.11.15 г. повреждения соотносятся следующим образом:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Какие-либо сомнения в правильности или обоснованности представленного в материалы дела экспертного заключения у суда отсутствуют, при этом данное заключение представляет собой полный и последовательный ответ на поставленные судом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнены лицами, имеющими соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному исследованию у суда не имеется, в связи с чем их результаты принимаются судом за основу. 

В соответствии с п. 1 Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 №1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего», настоящие Правила определяют порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья, согласно приложению. 

В случае если полученные потерпевшим повреждения здоровья разного характера и локализации предусмотрены несколькими пунктами приложения к настоящим Правилам, размер страхового возмещения определяется путем суммирования нормативов и умножения полученной суммы на страховую сумму, указанную по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в договоре. (п. 3 Правил.)

Согласно приложению к Правилам расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 повреждения при ДТП соотносятся с п.61-е размер страховой выплаты 12%, п.43- размер страховой выплаты – 0,05%, п.65-г- размер страховой выплаты 7%, п.63-з- размер страховой выплаты 12%, п. 65-г- размер страховой выплаты 7%, п. 63-ж- размер страховой выплаты 10%, п. 63(1) - размер страховой выплаты 0,5%, п. 21-в - размер страховой выплаты 4%, п. 43- размер страховой выплаты 0,05%.

Таким образом, сумма страхового возмещения при причинении вреда здоровью ФИО1 в результате ДТП от 18.11.2015 г. составляет 260500 р., было выплачено 215 250 р. 

С учетом изложенного, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 подлежит взысканию возмещение вреда здоровью в размере 47 500 р. (260500 р. – 215 250 р.). 

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» был нарушен 20 дневный срок удовлетворения требований, имеются основания для взыскания неустойки.

Истец с заявлением о выплате страхового возмещения расходов на восстановление здоровья обратился 31.07.2017 г., 20 дневный срок выплаты истек 21.08.2017 г.

Расчет неустойки за период с 22.08.2017 г. по 18 07 2018 г. следует произвести следующим образом (47 500 х 1% х 330 дней) = 156 750 р.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени нарушения прав истца, суммы недоплаты, суд полагает правильным применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки до 50 000 р. Соответствующее ходатайство ответчиком заявлено. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено возмещение морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя. Поскольку права истца нарушены несвоевременной выплатой страховой сумма, суд полагает необходимым, с учетом характера нарушенного права и периода нарушения обязательства, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Часть третья статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусматривает, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

На основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (по аналогии), если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. 

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере по 11875 р. в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей» и в пользу ФИО1

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по экспертизе в размере 17 358 р. 38 к.

На основании статей 103 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 425 р.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 возмещение вреда здоровью 47 500 р., неустойку 50 000 р., компенсацию морального вреда 5 000 р., штраф 11 875 р., расходы по экспертизе 17 358 р. 38 к. и госпошлину в доход местного бюджета 3 425 р.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу АКОО «Ассоциация защиты прав страхователей и потребителей страховых услуг» штраф 11 875 р.,

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в апелляционном порядке.

Судья: Чепрасов О. А.