Дело № 1- 144/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 04 сентября 2019 года

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе судьи Останина А.В., при секретаре Усенко К.В., с участием государственного обвинителя Бирюкова В.Э., защитника Огурцова С.В., предъявившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, со 

<

данные изъяты> образованием, 

<

данные изъяты>, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого приговором Багратионовского районного суда Калининградской области 05.11. 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы 04.02. 2013 года; приговором Багратионовского районного суда Калининградской области 17.10. 2018 года осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Кроме того осужден приговором Багратионовского районного суда Калининградской области 08 мая 2019 года по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (11 эпизодов), п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158,п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник преступный умысел на кражу денежных средств из помещения ритуального магазина МУП «Чистота», расположенного на втором этаже в здании № по 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 08 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1, зная о нахождении денежных средств в картонной коробке на подоконнике окна в указанном помещении, прошел к зданию №, где в одном из незапертых помещений на первом этаже нашел лестницу, приставил ее к стене указанного здания, к окну второго этажа, где расположено помещение ритуального магазина. После этого, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, поднялся по этой лестнице на второй этаж и, заранее приисканным неустановленным следствием предметом, разбил стекло в окне, просунул в образовавшийся проем руку и похитил из картонной коробки на подоконнике денежные средства в размере 36321 рубль принадлежащие МУП «Чистота», после чего с похищенными деньгами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник умысел на кражу имущества из гаража, расположенного на огороженной придомовой территории 

<

адрес>. Реализуя свой умысел, ФИО1 в период времени с 19 часов 00минут ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ прошел через незапертую калитку во двор указанного дома, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, через щель, расположенную внизу ворот, незаконно проник в помещение гаража, принадлежащего ФИО4, откуда похитил бензиновую косу неустановленной марки, стоимостью 3400 рублей, точильный станок неустановленной марки, стоимостью 1500 рублей; автомойку марки «Керхер», стоимостью 4200 рублей; компрессор для накачивания колес, стоимостью 3300 рублей, причинив ФИО4 значительный ущерб на общую сумму 12400 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме того, в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года у Б.С.АБ. возник преступный умысел на кражу чужого имущества из 

<

адрес>.

Исполняя задуманное, ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ года прошел через незапертую калитку во двор указанного дома и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем отжима стеклопакета окна заранее приисканным не установленным следствием предметом, незаконно проник в жилище ФИО5, расположенное в 

<

адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 20000 рублей, 3 бутылки коньяка «Арарат», емкостью каждая 0,5 литра, стоимостью 500 рублей за бутылку, на общую сумму 1500 рублей; 1 палку колбасы копченой «Украинская», стоимостью 330 рублей; 3 бутылки растительного масла «Олейна», емкостью 0,7 литра каждая, по 85 рублей за бутылку, на общую сумму 255 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный ущерб на общую сумму 22085 рублей.

Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник преступный умысел на кражу имущества из помещения склада, расположенного на частично огороженной территории в 150 метрах от 

<

адрес>, принадлежащего ФИО6

Исполняя задуманное, в период времени с 01 часа 00 минут до 04 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, будучи осведомленным об обстановке и наличии в указанном помещении канистр с дизельным топливом, а также иных предметов, прошел на территорию к указанному складу, где убедившись, что за ним никто не наблюдает, оторвав руками мешковину, а также отогнув сетку, которой было забито окно, незаконно проник в помещение склада, откуда похитил 12 пластиковых канистр, емкостью 20 литров каждая, не представляющих материальной ценности для потерпевшего, заполненных дизельным топливом, стоимостью 46 рублей за литр, на общую сумму 11040 рублей за 240 литров; 30 кг лома меди, стоимостью 280 рублей за 1 кг, на общую сумму 8400 рублей; аккумулятор на 45 ампер, стоимостью 800 рублей; аккумулятор на 64 ампера, стоимостью 1200 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный ущерб на общую сумму 21440 рублей.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на кражу чужого имущества из помещения хозяйственной постройки, расположенной на огороженной территории 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО7

Исполняя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут, через забор проник на соседний приусадебный участок на 

<

адрес> и прошел к указанной хозяйственной постройке, тыльная сторона которой граничит с забором указанного участка, где убился, что за ним никто не наблюдает, путем частичного разбора деревянной стены, незаконно проник в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил мотокультиватор (мотоблок) WM 500, в комплекте с дисками для боронования, стоимостью 10700 рублей и покинул место преступления с целью сокрытия похищенного. Затем ФИО1 во исполнение своего единого умысла, в указанное время вернулся в помещение хозяйственной постройки, откуда тайно похитил плуг G 2 для мотокультиватора (мотоблока) WM 500, стоимостью 500 рублей, грунтозацепы для мотокультиватора, стоимостью 400 рублей. С похищенным имущество ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО7 значительный ущерб на общую сумму 11600 рублей.

Также в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из хозяйственной постройки, расположенной в 10 метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Реализуя задуманное, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем взлома навесного замка на входной двери заранее приисканным неустановленным следствием предметом, незаконно проник в помещение указанной выше хозяйственной постройки, принадлежащей ФИО8, откуда тайно похитил самодельный велосипед, собранный из рамы марки «Дорожник» вместе с педалями и крыльями, стоимостью 2000 рублей, двух колес (переднее и заднее), стоимостью по 1000 рублей каждое, камеры для колес, стоимостью 390 рублей (195 рублей за каждую), покрышек, стоимостью 590 рублей каждая, корзины, закрепленной на переднем крыле велосипеда, стоимостью 290 рублей, велосипедной цепи, стоимостью 290 рублей, с велосипедным насосом, стоимостью 300 рублей, с инструментами для ремонта велосипеда, стоимостью 900 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный ущерб на общую сумму 7350 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из гаража ФИО9, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес>. Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем разбора кирпичной стены, незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: электрический отбойный молоток «IVT», стоимостью 12300 рублей; сварочный аппарат марки «Кедр», стоимостью 3000 рублей; электрический лобзик марки «Интерскол», стоимостью 600 рублей; перфоратор марки «Бош», стоимостью 2200 рублей; перфоратор марки «Зенит ЗПП-1400 профи», стоимостью 3800 рублей; бухту кабеля сечением 2,5х3мм, длиной 100 метров, стоимостью 4000 рублей, которые сложил в найденную им в гараже сумку, не представляющей материальной ценности для потерпевшего и с похищенным имуществом с места преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный ущерб на общую сумму 25900 рублей. 

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил своё намерение о вынесении приговора без судебного разбирательства и согласился с предъявленным обвинением, признав, что совершил указанные в описательной части приговора действия. 

После разъяснений судом последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал своё ходатайство.

Суд не усмотрел обстоятельств, позволяющих усомниться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. 

Возражений со стороны государственного обвинителя, потерпевших и защитника против удовлетворения ходатайства подсудимого не поступило.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. 

Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по хищению имущества МУП «Чистота» по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение; 

-по хищению имущества ФИО4, по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО5 – по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину;

- по хищению имущества ФИО6 – по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО7 - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО8 - по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по факту хищения имущества ФИО9 по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказание оказалось недостаточным.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет хронические заболевания, воспитывает троих малолетних детей.

Отягчающим его наказание обстоятельством по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ года суд признает рецидив преступлений, который является опасным; по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года – рецидив преступлений. По остальным эпизодам отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

Смягчающими его наказание обстоятельствами суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явки с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие на иждивении малолетнихдетей, болезненное состояние здоровья.

Суд учитывает перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, однако исключительными эти обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных преступлений, признаны быть не могут, оснований для применений положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенных преступлений, наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" изменения категории преступлений на менее тяжкую, у суда не имеется. 

Учитывая обстоятельства совершения ряда умышленных корыстных преступлений, в том числе тяжкого преступления, направленного против собственности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, как и для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ.

В течение испытательного срока, установленного приговором суда от 17.10. 2018 года, ФИО1 совершил ряд преступлений, в том числе ДД.ММ.ГГГГ совершил тяжкое преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом этих обстоятельств, в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 17.10. 2018 года подлежит отмене, с назначением наказания в порядке ст. 70 УК РФ.

Кроме того, приговором от 08 мая 2019 года, ФИО1 осужден к реальному лишению свободы за совершение ряда умышленных преступлений, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

По уголовному делу потерпевшим МУП «Чистота» 

<

адрес> заявлен гражданский иск на сумму 36321 рубль, который ФИО1 признал, с размером иска согласился. В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316,317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренныхп. «б» ч.2 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 21.12. 2017 года) – 1 год 8 месяцев лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от 15.10. 2018 года) – 2 года лишения свободы;

- по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ (эпизод от 27.12. 2018 года) – 3 года лишения свободы;

- по п. п. «б, в» ч.2 ст. 158 (эпизод от 26.01. 2019 года) - 2 года лишения свободы;

- по п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизоды от 17.02. 2019 года, 12.03. 2019 года и 16.03. 2019 года) – 1 год лишения свободы за каждое преступление.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по п. «б» ч.2 ст. 158 УКРФ (эпизод от 21.12. 2017 года) и п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ года) назначить ФИО1 2 года 2 месяца лишения свободы;

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода) путем частичного сложения наказаний назначить 3 года 9 месяцев лишения свободы.

Условное осуждение по приговору от 17.10. 2018 года отменить. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по ч.3 ст. 69 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 17.10. 2018 года и назначить ФИО1 4 года 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст. 69 УК РФ, по ст. 70 УК РФ и по приговору от 08 мая 2019 года, окончательно ФИО1 назначить 5 лет 6 месяцевлишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также срок наказания, отбытый по приговору от 08 мая 2019 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «Чистота» 

<

адрес> (ИНН № ОГРН №, адрес расположения: 

<

адрес>) ущерб в размере 36321 (тридцать шесть тысяч триста двадцать один) рубль.

Вещественные доказательства по делу:велосипед неустановленной марки, переданный на хранение ФИО8 – оставить последнему, как владельцу; электрический перфоратор «Зенит ЗПП 1400 профи», переданный на хранение ФИО9, оставить последнему, как владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд в 10 дневный срок со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда от 28 ноября 2019 г., приговор Багратионовского районного суда Калининградской области от 04 сентября 2019 г. в отношении ФИО1 изменен:

- признать рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

- указать в резолютивной части на то, что условное осуждение по приговору от 17 октября 2018 г. отменено на основании ч.5 ст.74 УК РФ, 

- по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.1 ст.62 УК РФ смягчить наказание до 8 месяцев лишения свободы по каждому эпизоду, 

- на основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), назначить 3 года 2 месяца лишения свободы, 

- на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по ч.3 ст.69 УК РФ, неотбытой части наказания по приговору от 17 октября 2018 г. назначить 4 года 3 месяца лишения свободы, 

- на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по ч.2 ст.69 УК РФ, по ст.70 УК РФ и по приговору от 08 мая 2019 г., окончательно назначить 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Зачесть в срок отбытия наказания период содержания ФИО1 под стражей по приговору от 08 мая 2019 г. – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

В остальной части приговор оставить без изменения. 

Апелляционное представление государственного обвинителя Бирюкова В.Э. удовлетворить. 

Апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично. 

Судья (подпись) А.В. Останин 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин

Приговор вступил в законную силу 28 ноября 2019 г. 

Судья

Багратионовского районного суда А.В. Останин