№12-258/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 30 мая 2019 года

Свердловский районный суд г.Костромы в составе судьи Загарова Н.И., рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме от 06 апреля 2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме ФИО5 АП 44 № от 06 апреля 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он 

<

дата> в 15 час. 40 мин., находясь в общественном месте в состоянии опьянения по 

<

адрес> громко выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, тем самым проявлял явное неуважение к обществу и нарушал общественный порядок. 

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что 

<

дата> около 15 час. он пришел в магазин «...» по 

<

адрес>, чтобы сделать покупки. На кассе он производил оплату товара при помощи телефона и при проведении платежа выяснилось, что деньги с его банковской карты были списаны, но в банк, обсуживающий магазин не пришли. Для фиксации данного факта он обратился по телефону в полицию. Он подождал сотрудников полиции у магазина более 30 минут, после чего ушел. Примерно еще через 30 минут ему на телефон поступил звонок с незнакомого номера, мужской голос представился сотрудником полиции и попросил явиться к магазину «...» для дачи объяснений. Когда он пришел к магазину, сотрудники полиции посадили его в патрульный автомобиль на место для задержанных и повезли на медицинскую экспертизу на состояние опьянения, от проведения которой он отказался. После посещения медицинского учреждения, его доставили в ОП №2, изъяли личные вещи и сопроводили в камеру для задержанных. 

<

дата> ему выдали на руки протокол об административном правонарушении, административном задержании и квитанцию об оплате штрафа на сумму 500 рублей. С привлечением к административной ответственности он не согласен, поскольку протокол об административном правонарушении составлен с грубыми процессуальными нарушениями, в нем ни в одной графе нет его подписи, отсутствуют его объяснения, запись об отказе в подписании протокола и получении его копии, о времени рассмотрения протокола, указано, что он не работает, хотя он является ИП и этого не скрывает, что свидетельствует о том, что протокол составлен и рассмотрен в его отсутствие. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с грубыми нарушениями закона и отсутствием в его действиях события и состава административного правонарушения, а также признать протоколы об административном правонарушении и административном задержании недействительными. 

В судебное заседание заявитель будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения его жалобы не явился, ходатайства об отложение рассмотрения не направил, других ходатайств также не заявил. Суд с учетом доводов жалобы считает возможным рассмотреть административный материал без участия заявителя. 

В суде свидетель ФИО1 показал, что является полицейским ОВППСП ОП-2 УМВД России г. Костромы и пояснил, что 

<

дата> по указанию дежурной части ОП-2 прибыли в магазин расположенный по 

<

адрес>. К ним обратился гражданин ФИО4, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, пояснив, что не может купить бутылку водки, хотя деньги с его карты за покупку списаны. При просмотре наличия денег на его карте было установлено, что деньги с карты ФИО4 не списаны, денег на карте не хватало, чтобы оплатить покупку. Находящиеся в магазине сотрудники (кассир и заведующая) показали, что ФИО4 кричал на них, выражался в их адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Была вызвана патрульная машина и ФИО4 был доставлен в отдел полиции. О данном факте был написан рапорт.

В судебном заседании свидетель ФИО2 дал показания аналогичные показаниями свидетеля ФИО1 кроме того показал, что брал объяснения с кассира магазина и устно разговаривал с заведующей, которые подтвердили совершение ФИО4ым административного правонарушения. 

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам. 

Административная ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ наступает за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества и влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения ФИО4 указанного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле и исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, объяснениями свидетеля ФИО3

Оснований не доверять письменным объяснениям ФИО3, согласно которым 

<

дата> по 

<

адрес> она обратила внимание на гражданина, одетого в коричневую куртку, синие джинсы, который находясь в общественном месте в состоянии опьянения, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, вел себя нагло, развязно, на замечания не реагировал, проявил явное неуважение к обществу, поскольку ему разъяснены процессуальные права и обязанности, свидетель предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, его объяснения последовательны и согласуются с материалами дела. Какие-либо данные, свидетельствующие о наличии заинтересованности в исходе дела со стороны свидетеля ФИО3., в представленных материалах отсутствуют.

Сведений о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела также не имеется. Оснований для оговора ФИО4 сотрудниками полиции, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, судом не установлено.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку в нем, как и в протоколе об административном правонарушении имеются подписи ФИО4, его объяснения по обстоятельствам дела, а также о получении копии данных документов. 

Доводы ФИО4 о том, что протокол был рассмотрен в его отсутствие, суд считает надуманными, поскольку они опровергаются обжалуемым постановлением, в котором также имеется собственноручная запись ФИО4 о том, что он не согласен с правонарушением, а также его подпись в графе «копию постановления и квитанции получил». 

Таким образом, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены суд не усматривает, а потому жалобу заявителя следует оставить без удовлетворения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.7, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОП №2 УМВД России по г. Костроме от 06 апреля 2019 года АП 44 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток с момента получения в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья: Загаров Н.И.

Копия верна: