Дело № 1-243-19

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

12 декабря 2019 года с. Кижинга

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего – судьи Дымпиловой Э.В., 

при секретаре Жамсарановой Д.Ц.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кижингинского района Хобракова М.Б.,

защитника - адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого

ДД.ММ.ГГГГ Кижингинским районным судом РБ по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 5 годам лишения свободы; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно досрочно на 1 год 4 месяца 8 дней; 

ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б», 314.1 ч.2 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ,

установил:

Подсудимые совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего ФИО3, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений возник прямой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО3, из помещения пекарни, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Для чего ФИО1 предложил ФИО2, находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, совершить совместно с ним кражу имущества из указанной пекарни, на что ФИО2, из корыстных побуждений согласился.

Реализуя совместный единый преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут ФИО1 и ФИО2 пришли к дому № по 

<

адрес> Республики Бурятия, где расположена указанная пекарня. Затем они путем свободного доступа прошли в помещение пекарни. Далее, ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 45 минут из корыстных побуждений тайно пытались похитить 1 мешок муки ХПП «Зарница» стоимостью 1350 рублей. Однако, ФИО1 и ФИО2 были застигнуты на месте совершения преступления потерпевшим ФИО3

В случае доведения до конца преступных действий ФИО1 и ФИО2 потерпевшему ФИО3 мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1350 рублей.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.314.1 ч. 2 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, на основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, при этом определены административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ решением Хоринского районного суда Республики Бурятия ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ установлен для поднадзорного ФИО1 график прибытия поднадзорного лица на регистрацию и обязанность являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» 23 числа каждого месяца.

После постановки на профилактический учет и принятых мер профилактического характера в отношении него, ФИО1 на путь исправления не встал.

Так, ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО1, игнорируя ограничения, установленные судом в рамках административного надзора, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находящегося по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут, игнорируя ограничения, установленные судом в рамках административного надзора, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находящегося по адресу: ул. 

<

адрес> Республики Бурятия.

Продолжая реализовывать свой прямой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, игнорируя ограничения, установленные судом в рамках административного надзора, умышленно, без уважительных причин отсутствовал по месту жительства, находящегося по адресу: ул. Свидетель №1

<

адрес> Республики Бурятия. При этом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут на перекрестке улиц Ленина и Жанаева 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1 был задержан сотрудником полиции за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, за что назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом Республики Бурятия в отношении его был установлен административный надзор сроком на 1 год и были установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» он был поставлен на профилактический учет и в отношении него было заведено дело административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Инспектором по административному надзору ОУУП и ПДН ОП по 

<

адрес> он был ознакомлен с административными ограничениями, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Также он был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 и по ч.2 ст.314.1 УК РФ. Кроме того, согласно графику прибытия на регистрацию он обязан являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» 23 числа каждого месяца. Он уведомил инспектора административного надзора, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. Однако, ДД.ММ.ГГГГ он решил, что не будет соблюдать ограничения, которые ему были установлены по решению суда. Постоянно сидеть дома в ночное время ему было скучно, ему хотелось встречаться с друзьями, знакомыми, кроме этого в вечернее и в ночное время можно найти того с кем можно употребить спиртное. Он думал, что сотрудники полиции не будут его проверять. ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут он отсутствовал по месту жительства, то есть по адресу 

<

адрес> РБ, так как употреблял спиртные напитки и не пришел ночевать домой. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОП по 

<

адрес> о смене места жительства на ул. Свидетель №1, 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ в течение дня он употреблял спиртные напитки и не пришел ночевать домой. ДД.ММ.ГГГГ он также употреблял спиртные напитки и не ночевал дома по адресу: ул. Свидетель №1 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он также не ночевал дома, так как употреблял спиртное. ДД.ММ.ГГГГ он также употреблял спиртные напитки и не ночевал дома. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он был задержан сотрудниками полиции в состоянии алкогольного опьянения на перекрестке улиц Ленина и Жанаева 

<

адрес> Республики Бурятия, в связи с чем и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в отношении него продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он написал заявление в ОП по 

<

адрес> о смене места жительства на микрорайон, 

<

адрес> Республики Бурятия. Кроме того, около 21 часа ДД.ММ.ГГГГ он пришелк ФИО2, распивал спиртное. Они хотели продолжить распитие, но у них не было средств на приобретение алкоголя. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он решил совершить кражу в пекарне у ФИО3 по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, какого-либо ценного имущества, которое можно было бы в последующем продать, а на вырученные денежные средства приобрести спиртное для продолжения распития. Ранее он работал у ФИО3 в пекарне и знает, что дверь впекарню не запирается. Также территория пекарни не охраняется, во дворе отсутствуют собаки. Он предложил ФИО2 вместе с ним похитить ценное имущество в указанной пекарне. Амаханов согласился на его предложение. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 направились к указанной пекарне. Далее около 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ они через незапертую калитку прошли на территорию указанного дома. Далее они прошли в помещение пекарни и обнаружили, что в коридоре лежат несколько мешков с мукой, которые можно продать. Они с ФИО2 решили украсть один мешок муки, один мешок муки можно продать за 500 рублей. Однако в это время на лестнице увидели хозяина пекарни, который включил свет в помещении. Они сразу же побежали к выходу, так как испугались, что их поймает. Позже он узнал, что ФИО3 поймал ФИО2 и сообщил в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 121-125, 141-144, 154-156 т.1)

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа к нему домой пришел ФИО1 Они стали распивать спиртное. Потом они хотели продолжить распитие спиртного, но у них не было денег. В этот же день, около 23 часов 00 минут ФИО1 предложил ему совершить кражу какого-нибудь ценного имущества в пекарне по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия, для того, чтобы продать и купить еще спиртного. Он согласился на предложение ФИО1, так как хотел продолжения распития спиртных напитков. ФИО1 ему рассказал, что ранее он работал в указанной пекарне, и что дверь в пекарню не запирается. Кроме этого он ему сказал, что на втором этаже здания пекарни проживает со своей семьей хозяин пекарни. Около 23 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 направились в сторону указанной пекарни. Около 23 часов 40 минут того же дня они через незапертую калитку прошли на территорию указанного дома и прошли в помещение пекарни. Они обнаружили, что в коридоре лежат несколько мешков с мукой, которые можно украсть и продать. Они с ФИО1 сразу решили украсть один мешок муки, другое ценное имущество искать они не стали. Один мешок муки можно продать за 500 рублей. Далее, он совместно с ФИО1 около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ хотели украсть один мешок муки, но в это время на лестнице увидели хозяина пекарни, который включил свет в помещении. Они сразу же подались в бега к выходу, так как испугались, что тот их поймает. Хозяин пекарни его задержал, он сразу же сознался, что он с ФИО1 хотели украсть у него один мешок муки. Далее хозяин пекарни сообщил о краже в полицию. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.132-135, 163-165 т.1)

Кроме показаний подсудимых их вина объективно подтверждается и другими доказательствами, исследованными и оцененными судом. 

В ходе судебного следствия были оглашены показания неявившихся потерпевшего и свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия, в соответствии со ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего ФИО3 следует, что он проживает на втором этаже в двухэтажном кирпичном здании, на первом этаже у него находится пекарня и магазин. Входную дверь в пекарню он не замыкает. Около 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он услышал в пекарне шум. Он потихоньку спустился на первый этаж и резко включил свет. Он увидел два мужских силуэта, которые пытались поднять 1 мешок муки, который весит 50 кг. Те, увидев его, бросили указанный мешок муки и выбежали из здания. Он сразу же побежал за одним из них. Один мужчина забежал в ограду дома по 

<

адрес> РБ. Зайдя в ограду дома, он увидел мужчину, который представился ФИО2, сказал, что был с ФИО1, что хотели украсть 1 мешок муки и продать кому-нибудь и на вырученные денежные средства купить спиртные напитки. Указанный мешок муки он купил за 1350 рублей. Ущерб в размере 1350 рублей для него является незначительным. Он сообщил в ОП по 

<

адрес>. (л. д.104-106 т.1)

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он работает в должности УУП ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с инспектором административного надзора Свидетель №2 согласно графику проверок, лиц состоящих на административном надзоре, проверили по месту жительства ФИО1, проживающего по адресу: ул. Свидетель №1, 

<

адрес> Республики Бурятия. Однако на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, на входной двери дома висел замок, свет в окнах не горел. Им и инспектором административного надзора Свидетель №2 был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данный акт был передан в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. (л.д.92-93 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что она работает в должности инспектора по осуществлению административного надзора отделения УУП и ПДН ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский». На основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, а также установлены следующие ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, в период с 22 часов до 06 часов. ДД.ММ.ГГГГ ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» ФИО1 поставлен на профилактический учет и заведено дело административного надзора №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1 УК РФ и по ч.2 ст.314.1 УК РФ. ФИО1 письменно ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, согласно которого обязан являться на регистрацию в ОП по 

<

адрес> МО МВД России «Хоринский» 23 числа каждого месяца. ФИО1 пояснил, что будет проживать по адресу: 

<

адрес> Республики Бурятия. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление о смене места жительства. В своем заявлении ФИО1 указал место жительства ул. Свидетель №1, 

<

адрес> Республики Бурятия. Во время осуществления проверок ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 10 минут отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ ею совместно с УУП Свидетель №1 была осуществлена проверка по месту жительства ФИО1 При проверке было установлено, что в период с 23 часов 45 минут до 23 часов 55 минут ФИО1 дома отсутствовал, на входной двери дома висел замок, свет в окнах не горел. После чего был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данный акт был передан в дежурную часть ОП по Кижингинскому району. Кроме того, в ходе проверок сотрудниками полиции по месту жительства ФИО1 было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут, ДД.ММ.ГГГГ с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 30 минут он также отсутствовал по месту жительства: 

<

адрес> РБ, ул. Свидетель №1, 

<

адрес>. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не явился на регистрацию ОП по 

<

адрес>. Также ФИО1 на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. На основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлен до ДД.ММ.ГГГГ. За время осуществления административного надзора ФИО1 характеризуется посредственно. ФИО1 на здоровье не жаловался, получает пенсию по инвалидности. По характеру ФИО1 общительный, спокойный, лживый, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению преступлений и правонарушений. На проводимые профилактические беседы ФИО1 реагирует, но должных выводов для себя не делает. (л.д. 94-97 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут им был проверен по месту жительства: ул. Свидетель №1, 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1 Однако, на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, на входной двери дома висел замок, свет в окнах не горел. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данный акт был передан в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. (л.д. 98-99 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Хоринский». ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 часов 05 минут до 22 часов 15 минут им был проверен по месту жительства: ул. Свидетель №1, 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1 Однако, на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, свет в окнах не горел, на дверях висел навесной замок. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данный акт был передан в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. Также ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 20 минут до 00 часов 30 минут им был проверен по месту жительства: ул. Свидетель №1, 

<

адрес> Республики Бурятия ФИО1 Однако, на момент проверки ФИО1 дома отсутствовал, свет в окнах не горел, на дверях висел навесной замок. Им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Данный акт был передан в дежурную часть ОП по 

<

адрес>. (л. д. 100-101 т.1)

Из показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что у них имеетсядвухэтажное здание, на втором этаже она проживает со своей семьей, на первом этаже у них находится магазин и пекарня. Входную дверь впекарню они не замыкают. Около 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил ее муж Потерпевший №1 и сказал, что с пекарни ФИО1 с ФИО2 пытались похитить один мешок муки весом 50 кг. Указанный мешок муки ее муж купил на свои личные денежные средства своим родителям. (л.д. 111-112 т.1)

Кроме того, виновность подсудимых подтверждается письменными доказательствами по делу.

Так, на основании решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год, административные ограничения: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов. (л.д. 34-35 т.1)

Согласно решения Хоринского районного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продлен срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.49-50 т.1)

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 10 мин. отсутствовал по избранному месту жительства: 

<

адрес>. (л.д.39 т.1)

Согласно актов посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания, ФИО1 отсутствовал по месту жительства: ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 22 час. 05 мин. до 22 час. 15 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 час. 20 мин. по 00 час.30 мин., ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 час. 45 мин. по 23 час.55 мин. (л.д. 41,43, 45, 47 т.1)

Согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 00 мин. находился в 

<

адрес> на перекрестке улиц Ленина-Жанаева в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за что был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. (л.д.51 т.1)

Согласно протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшегоФИО3 изъят полимерный мешок с мукой ХПП «Зарница», весом 50 кг. (л.д. 75-76 т.1)

Оценив все рассмотренные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 314.1 ч.2, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; а также по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно заключению экспертов № степень имеющихся у ФИО1 изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемых ему деяний. У ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительныхмерах медицинского характера не нуждается, может принимать участие в судебно-следственных действиях. (л.д.88-89 т.1)

Учитывая обстоятельства дела, поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим наказанию.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимых от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, но оснований к этому не установил.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимыми, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны потерпевшего ФИО3, а также состояние здоровья подсудимого ФИО1, являющего инвали

<

адрес> группы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым при совершении покушения на кражу, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ. Нахождение подсудимых в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Подсудимые, употребив спиртные напитки, решили продолжить их распитие, для чего попытались совершить кражу. 

Также обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений в его действиях. Судимости не сняты и не погашены в установленном законом порядке. В настоящее время вновь совершил умышленные преступления. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ст. 68 ч.2 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания подсудимым за покушение на совершение кражи суд применяет правила ст.66 ч.3 УК РФ.

Суд считает, что смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.ст.64 УК РФ суд не находит.

Кроме того, ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Хоринским районным судом РБ по ст. 158 ч. 2 п. «б», 119 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Данные преступления небольшой и средней тяжести подсудимый совершил в период испытательного срока.

При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности указанных преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При этом суд учитывает состояние здоровья ФИО1, что он устроился на неофициальную работу, его намерения не нарушать условия отбывания наказания. Кроме того, суд принимает во внимание, что после ДД.ММ.ГГГГ Михайлов общественный порядок не нарушал.

В связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение подсудимому ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая все обстоятельства по делу, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, т.е. с применением ст.73 УК РФ. Суд считает необходимым возложить на Михайлова П.Д. обязанности, способствующие его исправлению: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства после вступления приговора в законную силу; не менять постоянного места жительства без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции; один раз в месяц являться на регистрацию в УИИ по месту жительства. 

Также суд считает возможным не назначать подсудимому Михайлову дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного ст.158 ч.2 УК РФ.

В отношении подсудимого ФИО2, учитывая смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ. 

Процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения защитнику Михайлову П.Д. (в ходе предварительного следствия за защиту интересов ФИО1 - 6690 руб., ФИО2 – 8100 руб., в судебном заседании – за защиту интересов обоих подсудимых – 6690 руб.) за счет средств федерального бюджета, суд считает необходимым взыскать с подсудимых. Оснований для частичного или полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек суд не находит. Подсудимые находятся в трудоспособном возрасте, нетрудоспособных лиц на иждивении не имеют. С подсудимого ФИО1 подлежит взысканию 10035 руб., с подсудимого ФИО2 – 11445 руб.

Вещественные доказательства считать возвращенными законным владельцам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 314.1 ч.2, 30 ч.3 - 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ, и назначить наказание:

по ст.314.1 ч.2 УК РФ – 8 (восемь) месяцев лишения свободы;

по ст.30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ - 1 (один) год 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: после вступления приговора в законную силу встать на учет в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Приговор Хоринского районного суда от 21 сентября 2017 года подлежит исполнению самостоятельно.

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158 ч.2 п. «а,б» УК РФ и назначить наказание в виде 250 (двухсот пятидесяти) часов обязательных работ

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденным отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 10035 (десяти тысяч тридцати пяти) рублей. 

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в виде выплаты вознаграждения адвокату в сумме 11445 (одиннадцати тысяч четырехсот сорока пяти) рублей. 

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденные в случае подачи апелляционных жалоб или представлений имеет право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пользоваться услугами защитника.

Судья: