Дело № 2-225/2020 г. 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Решение в окончательной форме принято 05 ноября 2020 года

Р. п. Вача 30 октября 2020 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе 

судьи Бариновой Н.С.,

при секретаре судебного заседания С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, 

у с т а н о в и л:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору \ от \ в размере 155 974,10 рубля, в том числе 58 504,57 рубля- задолженность по основному долгу, 97 469,53 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 319,48 рублей. 

В исковом заявлении истец указал на то, что \ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования \, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 99 979,50 рублей, сроком на 36,9 месяцев, а заемщик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях Договора. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору, ответчик не исполняет их. По состоянию на \ задолженность составляет 155 974,10 рубля. Образовалась она за период с \ по \. 

В судебное заседание представитель истца ПАО КБ «Восточный» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просят о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Утверждала, что кредит выплатила полностью в 2015 году, при этом пояснила, что предоставить подтверждающие документы не может, ввиду их отсутствия. Считает, что истцом не подтвержден факт предоставления ей кредита и получения суммы займа, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы кредитного договора и финансовых документов о перечислении ей суммы займа. Кроме того указывает, что истцом не представлены суду доказательства о соблюдении досудебной – претензионной стадии урегулирования спора, никаких уведомлений о наличии задолженности, претензий от истца она не получала, что, по ее мнению, является основанием для оставления иска без рассмотрения. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить заявленную сумму процентов за пользование кредитом, применив ст. 333 ГК РФ, указывая на то, что сумма процентов (97469,53) явно не соответствует принципу разумности и соразмерности. Так же считает, что истцом при подаче данного иска был пропущен срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору с \ по \ и не представлено доказательств уважительных причин пропуска срока, в связи с чем, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований. 

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. 

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца. 

Суд, выслушав ответчика, проверив материалы дела, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив в совокупности доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся по делу доказательств в соответствии со ст. ст. 67,71 ГПК РФ, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего: 

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор может заключаться посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1,3 ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, или не указано в оферте.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со статьями 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании было установлено и подтверждается материалами дела, что \ на основании заявления ФИО1 о заключении Договора кредитования \, истцом ПАО КБ «Восточный» (до реорганизации ОАО «Восточный Экспресс Банк») была выдана ответчику кредитная карта.

Согласно заявлению, лимит кредитования составил 100 000 руб., годовая ставка за пользование кредитом 32% годовых, срок кредита – до востребования. 

То, что Банк исполнил свои обязанности по предоставлению денежных средств ответчику, подтверждается Выпиской из лицевого счета, представленной Истцом за период с \ по \, согласно которой истец предоставил ФИО1 кредит в размере 99979,5 рублей.

Из представленной истцом Выписке из лицевого счета следует, что Заемщик использовал предоставляемые в кредит денежные средства, однако, систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору, за ответчиком в период с \ образовалась задолженность.

Кредитная задолженность ФИО1 перед Банком объективно подтверждается расчетом задолженности по договору, выпиской из лицевого счета, Анкетой заявителя, Заявлением клиента о заключении Договора кредитования, Общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета. 

Согласно представленному расчету, задолженность ФИО1 на \ составила 155 974,10 рубля, из которых 58 504,57 рубля- задолженность по основному долгу, 97 469,53 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки приведенной норме, доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности, ФИО1 суду не представила, в связи с чем, довод ответчика о полном погашении кредита, суд находит несостоятельным.

У суда нет оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов. Со стороны ответчика суду не представлено доказательств, опровергающих доводы истца и расчет задолженности. Поэтому суд исходит из представленного истцом расчета задолженности. 

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком допущены нарушения условий кредитного договора \ от \ и имеются основания для взыскания суммы долга с причитающимися процентами за неисполнение принятых на себя обязательств. 

Доводы ответчика о том, что истцом не подтвержден факт предоставления ей кредита и получения суммы займа, поскольку в материалах дела отсутствуют оригиналы кредитного договора и финансовых документов о перечислении ей суммы займа, суд находит несостоятельными, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

Вместе с тем, ФИО1 не представлено суду копий документов, которые не тождественны с копиями документов, представленных истцом. 

Суд считает, что указанный довод заявлен без учета установленной законом обязанности заемщика возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты за пользование денежными средствами и иные предусмотренные договором платежи.

Доводы ответчика о том, что в его адрес не направлялось требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в связи с чем, нарушен досудебный порядок урегулирования спора, отклоняются ввиду того, что направление заемщику письменного требования об исполнении обязательств по заключенному договору является правом, а не обязанностью Банка.

Вместе с тем, Банк обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, при этом нарушение заемщиком срока возврата очередной части долга дает заимодавцу право требовать досрочного исполнения договора, которое в данном случае сводится к возврату оставшейся части кредита согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма не предусматривает обязательного расторжения договора.

При таком положении, для данной категории дел не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Как указано ранее, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору \ от \ в сумме 155 974,10 рубля, в том числе: задолженность по сносному долгу в сумме 58 504,57 рублей, исчисленную за период с \ по \, а так же задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в сумме 97 469,53 рубля за период с \ по \.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности к исковым требованиям ПАО КБ "Восточный".

Разрешая данный вопрос, суд приходит к следующему:

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Поскольку согласно условиям кредитного договора погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными платежами, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, принимая во внимание факт заключения кредитного договора, ненадлежащее исполнение заемщиком его условий, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, с учетом обращения истца за вынесением судебного приказа \ и вынесением судебного приказа мировым судьей \ и его отмены по заявлению должника \, считает необходимым применить срок исковой давности к заявленной истцом задолженности по процентам за пользование кредитными средствами за период с \ по \, признав его истекшим за период до \. 

В этой связи, при расчете задолженности по процентам за пользование кредитом, суд руководствуется расчетом задолженности, предоставленным истцом, не принимая в расчет проценты, начисленные ответчику за период с \ по \, в связи с чем, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с \ по \ в сумме 85 811,93 рублей. 

При этом суд не находит оснований для применения срока исковой давности к заявленной истцом сумме задолженности по основному долгу, поскольку, как следует из представленного истцом расчета задолженности, задолженность по основному долгу исчислена за период с \ по \, что не входит в срок исковой давности. 

Доводы письменных возражений истца (на заявление ответчика о применении срока исковой давности) о том, что для договора о предоставлении кредитной карты срок исковой давности должен исчисляться как для обязательств с неопределенным сроком исполнения, судом отклоняются, поскольку данные доводы основаны на ошибочном понимании норм материального права, а также сущности обязательств заемщика по договору кредитной карты.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, как на то указывает ответчик, по мнению суда, не имеется, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. 

Исходя из указанных выше обстоятельства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и находит необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитования \ от \ в размере 144 316,50 рублей, из них: 58 504,57 рубля - задолженность по основному долгу, 85 811,93 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Судом установлено, что при подаче данного искового заявления истцом оплачена государственная пошлина согласно платежному поручению \ от \ в размере 4 319,48 рублей. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. 

Суд находит, что указанные расходы истца по делу в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 017,12 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования \ от \ в размере 144 316,50 рублей, в том числе 58 504,57 рубля- задолженность по основному долгу, 85 811,93 рублей- задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 4 017,12 рублей. Всего взыскать 148 333,62 (сто сорок восемь тысяч триста тридцать три) рубля 62 копейки. 

В удовлетворении исковых требований ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования в большем размере, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский облсуд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в Вачский районный суд. 

Судья – подпись

Копия верна: судья Н. С. Баринова