Дело № 2-405/18

РЕШЕНИЕ

 (заочное) 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гагарин 18 мая 2018 года 

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего Гайдук Н.С.

при секретаре Степановой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая Компания «Согласие»» к ФИО1 ичу о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

ООО « СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 67 295 000 рублей 00 копеек страхового возмещения в порядке суброгации, а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 218 рублей 85 копеек, указав, что 28 апреля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, которым управлял водитель ФИО2 (собственник ИП ФИО3), и с участием 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, который нарушил правила дорожного движения, и в результате чего был поврежден автомобиль 

<

данные изъяты> Виновным в ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденная в результате ДТП автомашина 

<

данные изъяты> застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства №. Ущерб, причиненный автомобилю 

<

данные изъяты> составил 124 619 рублей 00 копеек. Истец произвел выплату страхового возмещения в указанном размере путем перечисления денежных средств на расчетный счет владельца транспортного средства ИП ФИО4 Поскольку ФИО1 застраховал гражданскую ответственность в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования №, ПАО СК «Росгосстрах» частично выплатило истцу страховое возмещение в размере 57 324 рубля 00 копеек. Поэтому к истцу перешло право требовать возмещения убытков. 

Истец ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие, извещен надлежащим образом (л.д.4).

Ответчик ФИО1 в суд по вызову не явился, извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д.49).

В соответствии с ч.4-5 ст.167, ст.233 ГПК РФ, суд с согласия истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно части 1, 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

При этом согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Как следует из части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно материалам дела, 28 апреля 2015 года на 179 км 800 м а/д Москва – Минск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО2 (собственник ИП ФИО3), застрахованного ООО «СК «Согласие» и автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1, застрахованного на момент аварии в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №

В соответствии со справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 апреля 2015 года, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, который при движении транспортного средства нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, за что был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ (л.д.15-16,17). 

В соответствии с актом осмотра транспортного средства, актом разногласий, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Renault Magnum 460» (грузовой) составила 122 019 рублей 00 копеек (л.д.20,27).

ООО «Страховая компания «Согласие» платежными поручениями № от 16.02.2016 года и № от 26.09.2016 года выплатило страховое возмещение в сумме 122 019 рублей 00 копеек (л.д.29,45).

Поскольку истец возместил ущерб страхователю, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Учитывая, что виновником ДТП является ФИО1, истцом правомерно заявлено требование к нему по возмещению ущерба.

Поскольку, гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования ССС0696147495, указанная компания произвела выплату в сумме 57 324 000 рубля 00 копеек, а потому размер ущерба, подлежащий взысканию с ФИО1 составляет 67 295 рублей 00 копеек = 124 619,00 рублей (122 019 рублей 00 копеек – стоимость восстановительного ремонта + 2 600 рублей 00 копеек – расходы по оплате услуг независимого оценщика) - 57 324,00 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в сумме 2 218,85 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194,198 ГПК РФ суд, 

решил:

Удовлетворить иск ООО «Страховая компания «Согласие».

Взыскать с ФИО1 ича в пользу ООО «СК «Согласие» 67 295 (шестьдесят семь тысяч двести девяносто пять) рублей в возмещение ущерба (в порядке суброгации) и 2 218 (две тысячи двести восемнадцать) рублей в возмещение судебных издержек по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.С.Гайдук