УИД 26RS0035-01-2023-005195-66

дело 1-400/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. ФИО1 09 января 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Марьева А.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Калинюка Е.С.,

потерпевшей М.Е.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого, в лице адвоката адвокатской конторы №2 Шпаковского района Ищенко А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Григорян А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке особого производства, посредством видеоконференцсвязи, в помещении суда, уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, женатого, имеющего на иждивении двоих детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по 

<

адрес>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Красногорского городского суда Московской области по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края установлен административный надзор сроком на 8 лет,

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по п.п. «а,в» ч.3 ст.158, ч.1 ст.112 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима,

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Георгиевского городского суда Ставропольского края условно-досрочно освобожден на не отбытый срок 2 месяца 5 дней;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Изобильненского районного суда Ставропольского края по т.158.1 УК РФ (4 эпизода), ч.2 ст.69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением приговора Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

установил:

ФИО2 совершил (1 эпизод), мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; (2 эпизод), кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

(1 эпизод)

ФИО2, будучи подвергнутый ДД.ММ.ГГГГ постановлением районного судьи Изобильненского района Ставропольского края Луценко Е.Ю., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ – «Мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков уголовно наказуемых деяний» в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, а также тот факт, что имущество ему не принадлежит и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности торгового стеллажа 4 пачки масла сливочного «ВКУСНОТЕЕВО» по закупочной стоимости 291 рублей 68 копеек за штуку на общую сумму 1166 рублей 72 копейки, 1 бутылку оливкового масла «FILIPPO BERIO» объемом 0.5л. по закупочной стоимости 486 рублей 99 копеек за штуку на общую сумму 486 рублей 99 копеек, 1 бутылку оливкового масла «PREMIER OF TASTE» объемом 0.5л. по закупочной стоимости 186 рублей 53 копеек за штуку на общую сумму 186 рублей 53 копеек, а всего на общую сумму 1 840 рублей 24 копейки, принадлежащие АО «ТАНДЕР», похищенное имущество положил себе по куртку, после чего, не имея намерения оплатить товар, минуя кассовую зону, вышел за пределы магазина, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил вышеуказанный товар, причинив своими противоправными действиями АО «ТАНДЕР» имущественный вред всего на общую сумму 1840 рублей 24 копейки, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. 

(2 эпизод)

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут двигаясь по 

<

адрес>, остановился около домовладения №, расположенного по адресу

<

адрес>, где примерно в 17 часов 40 минут обратил внимание на незапертую металлическую калитку, ведущую на территорию вышеуказанного нежилого домовладения, после чего убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайных характер, незаконно проник, на территорию двора данного нежилого домовладения, где примерно в 17 часов 50 минут, в связи с отсутствием денежных средств, решил совершить кражу чужого имущества с территории двора нежилого домовладений, расположенного по 

<

адрес>, а также из нежилого домовладения расположенного на указанной территории. 

Реализуя задуманное, ДД.ММ.ГГГГ в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут, находясь по 

<

адрес> совместно с Т.А.С., которого ФИО2 ввел в заблуждение относительно его истинных намерений, сообщив Т.А.С., что хозяйка домовладения, расположенного по 

<

адрес> ему разрешила взять имущество, и предложил Т.А.С. помочь в погрузке в принадлежащий последнему автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак №, сине - черного цвета, VIN: №, на что он дал свое добровольное согласие. 

После чего, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 40 минут, прибыл на автомобиле марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак №, принадлежащем Т.А.С., к нежилому домовладению, расположенному по 

<

адрес>

Далее, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 45 минут, через незапертую металлическую калитку, незаконно проник на территории нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, после чего реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного имущественного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику, и, желая их наступления, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, при этом осознавая, что его действия носят тайный характер, приискав на территории двора металлический лом, проследовал по лестнице на второй этаж, где при помощи лома сорвал навесной замок двери, ведущей в нежилое домовладение, после чего примерно в 12 часов 55 минут ФИО2 вместе с неосведомленным о его преступных намерениях Т.А.С. проследовали в нежилое домовладение, где ФИО2 похитил 2 медные катушки, а также заприметил микроволновую печь марки «DEXP MM- 80», стиральную машинку марки «Renova», модели XPB12-592D и машинку шлифовальную угловую марки «Интерскол» УШМ-125/780, которые ФИО2 решил также похитить, после того как осмотрит территорию двора. 

Далее, ФИО2 вместе с неосведомленным о его преступных намерениях Т.А.С. проследовали на территорию вышеуказанного домовладения, где обнаружили различный метал массой 117 кг., за 1 кг. 19 рублей, на общую сумму 2 223 рубля и медь массой 10 кг., за 1 кг. 640 рублей, на общую сумму 6 400 рублей, что подтверждается приемо-сдаточным актом № от ДД.ММ.ГГГГ, который ФИО2 решил похитить, после чего примерно в 13 часов 15 минут ФИО2 вместе с неосведомленным о его преступных намерениях Т.А.С. погрузили похищенное имущество в автомобиль марки «Лада 217030 Лада Приора», регистрационный знак №, принадлежащий Т.А.С.

Затем, в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО2, примерно в 14 часов 00 минут, проследовал на второй этаж нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, откуда тайно похитил микроволновую печь марки «DEXP MM- 80» стоимостью 4 263 рубля, стиральную машинку марки «Renova», модель XPB12-592D стоимостью 1 838 рублей и машинку шлифовальную угловую марки «Интерскол» УШМ-125/780 стоимостью 2 374, после чего распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил М.Е.А. имущественный вред на общую сумму 17 098 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, без принуждения, после консультации со своим защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. 

В судебное заседание не явилась представитель потерпевшего М.К.С., хотя надлежащим образом была уведомлена о месте и времени судебного заседания, направив суду заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд, выслушав подсудимого ФИО2, защитника, адвоката Ищенко А.В., поддержавшего заявленное ходатайство подзащитного, учитывая мнение представителя потерпевшего М.К.С., М.Е.А., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, выслушав мнение государственного обвинителя Калинюка Е.С., выразившего своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

При этом суд учитывает, что подсудимый ФИО2 совершил преступления, за которые наказание не превышает пяти лет лишения свободы, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения было заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Последствия постановления и обжалования приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по 1 эпизоду, по ст.158.1 УК РФ, поскольку он совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по 2 эпизоду, по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2, суд, в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие на иждивении малолетних детей, явки с повинной по двум эпизодам преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшей М.Е.А., положительную характеристику по месту отбывания наказания. 

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд, не может расценивать как исключительные обстоятельства и применить правила, предусмотренные ст.64 УК РФ, поскольку при назначении наказания с учётом положений ст.64 УК РФ, учитываются также данные, характеризующие личность подсудимого.

Суд признает, что данные преступления были совершены ФИО2 при рецидиве преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ по ст.158.1 УК РФ, судом не применяются, поскольку совершенное ФИО2 преступление относится к преступлению небольшой тяжести. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

У суда не имеется оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку имеется отягчающее обстоятельство, рецидив преступлений.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который состоит на учете у врача нарколога ГБУЗ СК «Изобильненская РБ» с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов.

Оснований для прекращения уголовного дела и особождения подсудимого ФИО2 от уголовной отвественности у суда отсутствуют.

Суд, с учётом обстоятельств дела, личности подсудимого ФИО2, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, считая, что именно такое наказание будет отвечать требованиям восстановления социальной справедливости, а также способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, характера и степени общественной опасности, личности виновного, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Кроме того, судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. 

Суд также учитывает, что данные преступления были совершены ФИО2 до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание ФИО2 по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

При назначении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что ФИО2 совершены указанные преступления при рецидиве преступлений, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима, а также назначении отбытия наказания по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ года в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ст.158.1 УК РФ, (1 эпизод), виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, (2 эпизод). виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ФИО2 назначить наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения осужденному ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, заключение под стражу. 

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей, в качестве меры пресечения, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытую часть наказания по приговору Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: электронный магнитный носитель DVD+R диск зеленого цвета с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлён момент хищения имущества ФИО2 из магазина «Магнит», расположенного по 

<

адрес>; копия постановления Изобильненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ; справка о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ; универсальный передаточный документ от ДД.ММ.ГГГГ; декларация на товары №, приемо-сдаточный акт № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проводимого по 

<

адрес>, подтверждающий сдачу ФИО2 похищенного имущества, принадлежащего М.Е.А., хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить при уголовном деле; навесной замок с ключом, упакованный в бумажный конверт хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Шпаковский», по вступлению приговора в законную силу, уничтожить; книжка-инструкция на стиральную машинку марки «Renova» модель ХРВ12-592D, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой в кабинете № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, у потерпевшей М.Е.А., от похищенной у потерпевшей М.Е.А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, стиральной машинки марки «Renova»; гарантия на стиральную машинку марки «Renova» изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой в кабинете № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, у потерпевшей М.Е.А., от похищенной у потерпевшей М.Е.А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, стиральной машинки марки «Renova»; товарный чек на микроволновую печь марки «DEXP MM-80», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой в кабинете № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, у потерпевшей М.Е.А., от похищенной у потерпевшей М.Е.А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, микроволновой печи марки «DEXP MM-80»; предложение № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, проводимой в кабинете № СО ОМВД России «Шпаковский», расположенный по 

<

адрес>, у потерпевшей М.Е.А., от похищенной у потерпевшей М.Е.А. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из нежилого домовладения, расположенного по 

<

адрес>, микроволновой печи марки «DEXP MM-80», возвращенные под сохранную расписку потерпевшей М.Е.А., по вступлению приговора в законную силу, оставить у потерпевшей М.Е.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Марьев А.Г.