Дело № 12-287/2018

Р Е Ш Е Н И Е

09 ноября 2018 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре Витушкиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ЖРЭУ-9» - Синицких П.И. на постановление о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16 августа 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении ООО «ЖРЭУ-9» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

02 августа 2018 года в отношении ООО «ЖРЭУ-9» главным государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, составлен административный протокол № 140/112/4 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16 августа 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» ОГРН 

<

номер обезличен>, юридический адрес: Челябинская область, 

<

адрес обезличен>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей.

В жалобе, поданной в районный суд защитник ООО «ЖРЭУ-9» - Синицких П.И. указывает, что постановление № 140/112/6 от 16 августа 2018 года является незаконным и нарушает имущественные права ООО «ЖРЭУ-9», так как ранее директор ООО «ЖРЭУ-9» ФИО3 уже был привлечен в ответственности в виде штрафа в сумме 12 000 рублей за тоже самое нарушение по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления Государственной инспекции труда в Челябинской области № 478-18-ППР/112/1 от 07 августа 2018 года, которое исполнено. Поскольку, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и тоже административное правонарушение, просит постановление о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16 августа 2018 года в отношении ООО «ЖРЭУ-9» отменить (л.д. 2-3).

О времени и месте судебного заседания извещен защитник ООО «ЖРЭУ-9» – Синицких П.И., действующий на основании доверенности от 23.06.2018 года (л.д. 25), извещен просил о рассмотрении жалобы в его отсутствие. 

Представитель Государственной инспекции труда в Челябинской области о времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Государственной инспекции труда в Челябинской области, поскольку его неявка не препятствует всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела. В представленных в суд возражениях на жалобу государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 указала, что с доводами жалобы не согласна, поскольку факт совершения ООО «ЖРЭУ-9» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ имел место, выявленные нарушения трудового законодательства ООО «ЖРЭУ-9» не оспаривались. Факт привлечения должностного лица к административной ответственности не исключает возможности привлечения к административной ответственности юридического лица. Административное наказание назначено ООО «ЖРЭУ-9» с учетом тяжести совершенного правонарушения, того факта, что юридическое лицо ранее к административной ответственности не привлекалось. Также указала, что ООО «ЖРЭУ-9» пропущен срок подачи жалобы на указанное постановление, полагает, что оснований для его восстановления нет (л.д. 29-31). 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодекса Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с требованиями ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник вдень увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно требованиям ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела ООО «ЖРЭУ-9» ОГРН 

<

номер обезличен> ИНН 

<

номер обезличен>, юридический адрес: 

<

адрес обезличен> является действующим юридическим лицом.

На основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО4 № 140/112/1 от 18.06.2018 года в период с 04 июля 2018 года по 31 июля 2018 года была проведена внеплановая, документарная проверка соблюдения ООО «ЖРЭУ-9» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проверки ООО «ЖРЭУ-9» должностным лицом Государственной инспекции труда в Челябинской области составлен Акта проверки № 140/112/2 от 31 июля 2018 года, выдано предписание № 140/112/3 от 31 июля 2018 года (л.д. 32-34).

По факту выявленных нарушений трудового законодательства 02 августа 2018 года в отношении ООО «ЖРЭУ-9» главным государственным инспектором труда сектора надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства РФ по Магнитогорскому округу Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО2, составлен административный протокол № 140/112/4 по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 35-37).

Постановлением о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16 августа 2018 года, вынесенным государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» ОГРН 

<

номер обезличен> юридический адрес: 

<

адрес обезличен>, было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 рублей (л.д. 39-42).

В постановлении о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16 августа 2018 года указано, что в ходе проведения внеплановой проверки соблюдения требований трудового законодательства в ООО «ЖРЭУ-9» выявлены следующие нарушения трудового законодательства:

1. 

<

ФИО>12 работала в ООО «ЖРЭУ-9» с 01.07.2014 года специалистом отдела кадров и с 01.10.2014 года специалистом по охране труда по совместительству.

Приказами (распоряжениями) №№ 11,17 от 13.06.2018 года трудовые договоры, заключенные между 

<

ФИО>13. и ООО «ЖРЭУ-9», расторгнуты по п.п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с 

<

ФИО>14 в день увольнения не произведен (заработная плата за май, июнь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск). Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 28 и 30 июня 2018 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 533,535.

2. 

<

ФИО>17 работала в ООО «ЖРЭУ-9» с 02.03.2015 года контролером КАБ, с 01.07.2016 года переведена на должность техника-смотрителя.

Приказом (распоряжением) № 15 от 13.06.2018 года трудовой договор, заключенный между 

<

ФИО>15 и ООО «ЖРЭУ-9», расторгнут по п.п.п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с 

<

ФИО>16. в день увольнения не произведен (заработная плата за май, июнь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск). Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 28 и 30 июня 2018 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 533,535.

3. 

<

ФИО>18 работала в ООО «ЖРЭУ-9» с 15.09.2014 года главным энергетиком, с 01.04.2015 года переведена на должность заместителя директора.

Приказом (распоряжением) № 14 от 13.06.2018 года трудовой договор, заключенный между 

<

ФИО>19 и ООО «ЖРЭУ-9», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с 

<

ФИО>20 в день увольнения не произведен (заработная плата за май, июнь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск). Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 28 и 30 июня 2018 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 533,535.

4. 

<

ФИО>21 работал в ООО «ЖРЭУ-9» с 01.11.2010 года инженером по подготовке производства.

Приказом (распоряжением) № 9 от 13.06.2018 года трудовой договор, заключенный между 

<

ФИО>22 и ООО «ЖРЭУ-9», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с 

<

ФИО>23 в день увольнения не произведен (заработная плата за май, июнь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск). Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 28 и 30 июня 2018 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 533,535.

5. 

<

ФИО>24 работала в ООО «ЖРЭУ-9» инженером КАБ.

Приказом (распоряжением) от 09.06.2018 года трудовой договор, заключенный между 

<

ФИО>25. и ООО «ЖРЭУ-9», расторгнут по п.п. п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

В нарушение требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса РФ окончательный расчет с 

<

ФИО>26 в день увольнения не произведен (заработная плата за май, июнь 2018 года, компенсация за неиспользованный отпуск). Выплаты причитающихся при увольнении сумм произведены 28 и 30 июня 2018 года, что подтверждается платежными поручениями №№ 533,535.

В ходе проведения надзорных мероприятий ООО «ЖРЭУ-9» не представлено доказательств невозможности соблюдения требований трудового законодательства.

В связи с чем, должностное лицо пришло к выводу, что вышеуказанные деяния совершены ООО «ЖРЭУ-9» в форме бездействия и образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ (л.д. 39-42).

Законный представитель ООО «ЖРЭУ-9» о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении был уведомлен, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и не оспаривалось заявителем (л.д. 38).

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы субъекта административной юрисдикции, вытекающие из установленных фактов.

Законность постановления по делу означает соответствие формы и содержания постановления требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным. Это означает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом должны быть указаны не только обстоятельства, прямо перечисленные в ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но и должны быть приведены доказательства, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ), должна быть дана оценка этих доказательств по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ, для чего в постановлении должно быть отражено существо (содержание) каждого из доказательств.

Факт совершения ООО «ЖРЭУ-9» административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных доказательств, в том числе:

сведениями, изложенными в постановлении о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16.08.2018 года, протоколом об административном правонарушении № 140/112/4 от 02.08.2018 года, актом проверки № 140/112/2 от 31 июля 2018 года и другими материалами дела. 

По существу данные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, не оспариваются.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст. 2.1. КоАП РФ).

Совокупность приведенных выше доказательств позволяет сделать вывод о наличии в действиях ООО «ЖРЭУ-9» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела должностным лицом учтены, получили надлежащую правовую оценку в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения ООО «ЖРЭУ-9» указанных положений законодательства, а также свидетельствующих о том, что юридическое лицо осуществило все зависящие от него меры по недопущению нарушений, в материалах дела не имеется.

Суд полагает, что ООО «ЖРЭУ-9» имело реальную возможность выполнить требования трудового законодательства.

Указанное правонарушение не было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «ЖРЭУ-9».

Осуществляя хозяйственную деятельность, юридическое лицо должно обеспечить выполнение установленных обязанностей, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

При указанных обстоятельствах действия ООО «ЖРЭУ-9» по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы верно.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в присутствии законного представителя ООО «ЖРЭУ-9». В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Копия протокола вручена законному представителю ООО «ЖРЭУ-9» в установленном законом порядке.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ, в нем содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Копия постановления направлена ООО «ЖРЭУ-9» в установленном законом порядке.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Административное наказание ООО «ЖРЭУ-9» назначено в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и требований статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ. При назначении наказания должностным лицом учтены обстоятельства, указанные в ст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ.

Должностным лицом дана оценка тому факту, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности впервые, характеру совершенного правонарушения, тому факту, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, а также обоснована невозможность назначения наказания в виде предупреждения. Оснований для переоценки указанных оснований у суда не имеется.

Представленные документы не подтверждают тяжелое материальное положение ООО «ЖРЭУ-9». 

Оснований для признания совершенного ООО «ЖРЭУ-9» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срока давности привлечения к административной ответственности.

Часть 6 ст. 5.27 КоАП РФ предполагает привлечение к административной ответственности за данное правонарушение, как должностного лица (руководителя предприятия), так и юридического лица. Не исключая возможности одновременного их привлечения.

Следовательно, сам факт привлечения по указанным нарушениям также и руководителя ООО «ЖРЭУ-9» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ не является повторным привлечение к административной ответственности за одно и тоже правонарушения, поскольку привечен другой субъект.

Доводы жалобы в указанной части основаны на неправильном толковании норм права.

Иных юридически значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ООО «ЖРЭУ-9» в инкриминируемом административном правонарушении, в жалобе не приведено.

С учетом изложенного, постановление должностного лица является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление о назначении административного наказания № 140/112/6 от 16 августа 2018 года, вынесенное государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Челябинской области ФИО1 в отношении юридического лица – общество с ограниченной ответственностью «ЖРЭУ-9» ОГРН 

<

номер обезличен> юридический адрес: 

<

адрес обезличен> оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ЖРЭУ-9» - Синицких П.И. - без удовлетворения

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии, путем подачи жалоб через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: