Гражданское дело № 2-509/2019

УИД 24RS0055-01-2019-000602-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Уяр 22 июля 2019 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Лисейкина А.В.,

при секретаре Ивановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 16.05.2011 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Фц о предоставлении заемщику кредита в сумме 127532,78 рублей на условиях его возвращения и уплаты процентов за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Условиями кредитного договора была предусмотрена возможность уступки права требования возврата займа. Заемщиком условия кредитного договора и графика платежей нарушались, что привело к образованию задолженности в общей сумме 36178,04 рублей. 04.12.2014 года по условиям заключенного договора уступки права требования АО КБ «Солидарность» уступило право требования задолженности физических лиц, а также другие, связанные с требованием права по кредитному договору АО КБ «Солидарность». Просит расторгнуть кредитный договор №Фц от 16.05.2011 года с 08.05.2019 года, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере суммы основного долга – 23032,09 рублей, суммы неуплаченных процентов за пользование кредитом – 2044,63 рублей, пени за просрочку платежей – 11101,32 рублей и расходы по оплате государственной пошлин при подаче заявления в суд, в сумме 1285 рублей.

В судебное заседание представитель истца - АО КБ «Солидарность» не явился, согласно заявления, поступившего в суд, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. 

Выслушав ответчика, исследовав представленные стороной истца и собранные по делу письменные доказательства и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему: 

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, а также уплаты неустойки.

Судом установлено, что 16.05.2011 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1 был заключен кредитный договор №Фц, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 127532,78 рублей под 29,04 % годовых, со сроком погашения через 84 месяца и на условиях, определенных кредитным договором.

Заемщик по условиям кредитного договора, обязан возвратить полученные денежные средства и уплатить на них проценты. Условиями договора предусмотрено, что погашение задолженности по кредиту заемщиком производится в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью данного соглашения.

Как установлено в судебном заседании, ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. При этом условия кредитного договора нарушал, что подтверждается расчетом задолженности, обязательство по ежемесячному гашению кредита и процентов не исполняет.

Расчет исковых требований подтверждается документально, сумма задолженности по кредитному договору ФИО1 перед банком по состоянию на 08.05.2019 года составляет 39178,04 рублей, из них: 23032,09 рублей – сумма основного долга, 2044,63 рублей – сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом, 11101,32 рублей- пеня за просрочку внесения платежей по кредиту.

Разрешая данный спор по существу, судом установлено, что обязательства по возврату задолженности и процентов за пользование кредитом исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, приходит к выводу, что исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере 36178,04 рублей являются обоснованными и подлежит взысканию с ответчика, как с лица, принявшего на себя обязательства по возврату кредита и оплате предусмотренных договором платежей. 

При этом, взыскивая указанную задолженность в пользу АО КБ «Солидарность», суд исходит из того, что право требования выплаты задолженности перешло к истцу в установленном законом порядке.

Так, принадлежащее истцу право требования взыскания задолженности с ФИО1 по кредитному договору №Фц от 16.05.2011 года, основано на договоре уступки права № 47 от 04.12.2014 года, заключенному между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и АО КБ «Солидарность», не оспоренному и не признанному недействительным в установленном законом порядке.

Наличие у ответчика задолженности перед банком отражено в расчете АО КБ «Солидарность», который стороной ответчика не оспорен. Оснований не доверять расчету задолженности истца у суда не имеется, поскольку он соответствует условиям договора и является арифметически правильным.

Таким образом, учитывая, что заемщиком существенно нарушались условия кредитного договора о погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, на основании ч.2 ст.450, ч.2 ст.811 ГК РФ суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор с указанной истцом даты - 08.05.2019 года, по состоянию на которую определен общий размер задолженности и взыскать с ответчика ФИО1 указанную сумму задолженности по кредитному договору. 

Кроме того, в соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. Истцом была уплачена государственная пошлина за подачу заявления в суд в сумме 1285 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2952 от 15.05.2019 года, расходу по уплате которой подлежат взысканию с ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и о расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №Фц, заключенный 16.05.2011 года между ЗАО «Национальный Банк Сбережений» и ФИО1, с 08 мая 2019 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества коммерческий банк «Солидарность» задолженность по кредитному договору №Фц от 16.05.2011 года в размере 36178,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1285 рублей, а всего 37463 рубля 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятии решения.

Судья А.В. Лисейкин