ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

18 августа 2023 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самара в составе 

председательствующего Тепловой С.Н.,

при секретаре Ивановой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1459/2023 по исковому заявлению заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора 

<

адрес> обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, указав, что в ходе проведения проверки исполнения трудового законодательства установлено, что в нарушение норм закона ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» индексация заработной платы с 2022 года не произведена ФИО1 Данный факт подтверждается, штатным расписанием, которым должностной оклад установлен в размере 16 000 рублей. В вязи с чем, прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 на защиту нарушенных трудовых прав и просил суд обязать ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» установить ФИО1 размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения

Представитель истца – ФИО2, в судебное заседание не явилась, предоставив ходатайство о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные требования по основаниям указанном в иске в полном объеме. Против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не возражала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Причины неявки суду не известны. Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ и в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.

Судом установлено, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка исполнения трудового законодательства ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2», в ходе которой выявлены факты нарушения норм закона. 

Согласно приказа (распоряжения) о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» в должности специалиста по обслуживанию ТСО (л.д. 6).

Согласно ч. 2 статьи 7 Конституции РФ, в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, то есть, конституционно гарантируется свобода труда, запрет принудительного труда и дискриминации в сфере труда; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве. Каждому работнику обеспечивается право на справедливые условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены; право на отдых, на своевременную выплату заработной платы не ниже минимального размера оплаты труда; на судебную защиту трудовых прав.

Статьей 22 Трудового кодекса РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Статьей 133 ТК РФ определено, что минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Oб особенностях порядка исчисления средней заработной платы» установлено, что во всех случаях средний месячный заработок работника, отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. В 2023 году минимальный размер оплаты труда установлен в размере 16 242 рубля.

В соответствии со ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Вместе с тем, судом установлено, что в нарушение указанных выше норм закона ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» не произведена индексация заработной платы ФИО1 с 2022 года, что подтверждается штатным расписанием, которым должностной оклад установлен в размере 16 000 рублей (л.д. 7).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, требования истца об обязать установить размер минимального оплаты труда, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов

В связи с тем, что истец при обращении в суд по трудовому спору освобожден от судебных расходов, государственная пошлина в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199,233-235 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Заместителя прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» об обязании установить размер оплаты труда не ниже минимального размера оплаты труда, удовлетворить.

Обязать ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» установить ФИО1 размер оплаты труда не ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Взыскать ООО ЧОО «Волга-Безопасность 2» в доход местного бюджет государственную пошлину в размере 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 25.08.2023 г.

Председательствующий: