Копия 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года пгт Кумены

Кировская область

Куменский районный суд Кировской области в составе 

председательствующего судьи Дербенёвой Н.В., 

при секретаре Милковой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (УИД 43RS0016-01-2024-000168-31, производство № 2-126/2024) по иску ФИО1 к ОСФР по Кировской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии в связи с осуществлением работы с тяжелыми условиями труда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСФР по Кировской области о признании права на назначение досрочной страховой пенсии по п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. «О страховых пенсиях».

Согласно уточненных требований ФИО1 просит признать за ним право на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по указанным выше основаниям, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., и назначить пенсию с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№)

В обоснование иска ФИО1 указал о том, что дата его рождения ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз «Куменский» в качестве машиниста котельной, расположенной, как и сам совхоз, в д.Моряны Куменского района Кировской области. В данный период работы в котельной применялся только один вид топлива- каменный уголь, в подтверждение чего ссылается на технический паспорт котла «Братск», представленный им в материалы дела, указывая о том, что данный котел был установлен и действовал в период его работы, а также в последующее время.

Посредством котельной отапливались административные здания и многоквартирные дома, расположенные в д.Моряны. Работа выполнялась им в течение полного рабочего дня. Кочегары, помимо прочего, сами чистили топки, выгребали золу, в связи с чем, им производилась доплата за выполнение обязанностей зольщиков. 

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по приведенным в иске основаниям, считая, что выработал для этого необходимый стаж. Однако, решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему отказано, со ссылкой на недостаточность специального стажа, который, по мнению ОСФР, составил 05 лет 10 месяцев 14 дней, вместо требуемых 6 лет 3 месяцев. 

Ответчик не включил в специальный стаж указанный выше период работы, посчитав, что представленных доказательств недостаточно для принятия положительного решения, а, кроме того, сославшись на отсутствие кода льготы в индивидуальных сведениях застрахованного лица.

Не согласившись с данным решением, он обратился с иском в суд.

В ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявленные требования поддержал, дополнительно пояснил о том, что котельная, в которой он работал в ныне спорный период времени, была построена и введена в эксплуатацию в 1989 г. На тот период времени в ней было установлено 4 котла «Братск», из которых два - действующих, и два- резервных. Ввод котельной в эксплуатацию был связан со строительством и вводом в эксплуатацию в тот же период времени здания школы, детского сада и многоквартирных благоустроенных домов, для отопления которых и была построена котельная. В последующем в связи с реорганизацией совхоза «Куменский» и присоединения его к другому юридическому лицу котельная была передана в 2000-х годах в ФИО2 ЖКХ вместе с технической документацией на нее. 

С учетом включения в специальный стаж заявленного периода работы общая продолжительность такого стажа позволит назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В последующее судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика ФИО3 заявила аналогичное ходатайство и представила отзыв на иск, указав о несогласии с заявленными требованиями. Просит учесть, что технический паспорт котла «Братск 1,33», установленного в котельной №5 д.Моряны, Куменского района, Кировской области, содержит сведения только о его установке в котельной в 1989 г., а не о вводе его в эксплуатацию. Справка МУП «Куменские тепловые системы», представленная истцом, не может служить доказательством для установления вида используемого топлива, т.к. в данном предприятии ФИО1 работает с 2015 г., тогда как спорным является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, сведения в индивидуальный лицевой счет истца за данный период времени переданы без кода льготы. 

На дату подачи ФИО1 заявления о назначении досрочной страховой пенсии по п.2 части 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, продолжительность подтвержденного специального стажа истца составила 05 лет 10 месяцев 14 дней, вместо требуемых 6 лет 3 месяцев, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется. (л.д.№)

С учетом сведений о надлежащем извещении сторон о дате, времени и месте судебного заседания и заявленных ими ходатайств о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, суд вынес определение об удовлетворении данных ходатайств. 

Выслушав истца, показания свидетелей, изучив доводы иска и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Условия назначения страховой пенсии по старости предусмотрены ст.ст.8, п.2 ч.1 статьти 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», согласно которых - страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет), на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости, утверждаются Правительством РФ. (п.2 статьи 30 названного Федерального закона)

Частью 3 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

В целях реализации приведенного выше п.2 статьи 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» Правительством РФ принято постановление от 16.07.2014 г. № 665 «О списках производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости...», согласно п.п. б п.1 которого при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 г., подлежит применению Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956. N 1173. Этим Списком предусмотрены кочегары производственных котельных и производственных печей.

К последующим периодам работы, начиная с 01.01.1992 г., подлежит применению Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, которым разделом XXXIII «Общие профессии» в Списке №2, позиция 23200000-13786 предусмотрены машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что дата рождения истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что на дату обращения в территориальный орган ОСФР по Кировской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по указанным в иске основаниям, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ, истец достиг возраста 59 лет. (л.д. №)

Решением комиссии ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии со ссылкой на недостаточность специального стажа, который, установленный в бесспорном порядке, оставил 05 лет 10 месяцев 14 дней, при стажевом требовании 6 лет 3 месяца. В специальный стаж не включен период работы, о котором заявлено в иске, со ссылкой на отсутствие сведений о виде применяемого топлива в котельной и предоставление работодателем сведений в индивидуальный лицевой счет работника без кода льготы. (л.д.№)

Из трудовой книжки на имя ФИО1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в совхоз «Куменский» Куменского района Кировской области машинистом квартальной котельной; ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность шофера. (л.д.№)

Сведения о приеме ФИО1 на работу в совхоз «Куменский» в той же должности (машинист квартальной котельной) с ДД.ММ.ГГГГ содержатся в архивных справках № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем сведений (приказов) о переводе ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя не обнаружено. В лицевых счетах за 1990 г. и за период с января по май 1991 г. должность истца указана - кочегар котельной либо указание должности отсутствует. С мая 1991 г. - механизатор. Заработная плата начислялась и выплачивалась ежемесячно и в полном объеме. (л.д.№)

Исходя из изложенного (сведений трудовой книжки и архивных справок), следует, что доказательственно подтвержденный и бесспорный период работы ФИО1 в должности машиниста котельной совхоза «Куменский», является период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. с ДД.ММ.ГГГГ он переведен водителем. О том же периоде ФИО1 заявлено в иске. 

В системе обязательного пенсионного страхования истец зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после указанного периода работы. (л.д.46)

Совхоз «Куменский» был создан в 1966 г.; в 1997 г. реорганизован в СПК -сельхозаретель «Куменский», в 2000 г.- присоединен к СПК «Знамя Ленина» Куменского района Кировской области. (л.д.№)

При реорганизации СПК «Куменский» в 2000 г. его объекты жилищно-коммунального хозяйства были переданы в МУП «ФИО2 ЖКХ», которое оказывало услуги центрального теплоснабжения на территории пгт Кумены и прилегающих к нему населенных пунктов. (л.д.92)

Среди прочих объектов ЖКХ МУП «ФИО2 ЖКХ» была передана квартальная котельная СПК (совхоза) «Куменский», расположенная в д.Моряны, и учтенная в последующем в ФИО4 ЖКХ под №5, что подтверждается техническим паспортом на данную котельную, которая в настоящее время находится введении и пользовании МУП «Куменские тепловые системы». Указанным предприятием в материалы гражданского дела был предоставлен технический паспорт на котельную и технические паспорта на установленные в ней котлы «Братск» (л.д.№, №,№).

Из содержания данных документов (технических паспортов на котельную и котлы) следует, что дата установки котлов- 1988-1989 г.г.; дата ввода в эксплуатацию котельной, а, значит, и установленных в ней котлов «Братск» - 1989 г. Вид применяемого топлива- каменный уголь. О возможности применении иного вида топлива при работе данных котлов либо об их замене в процессе эксплуатации ни сведений, ни доказательств в материалы гражданского дела не представлено. Схема центрального теплоснабжения от указанной котельной предусматривала предоставление данных услуг зданию школы, расположенного в д.Моряны Куменского района Кировской области, введенного в эксплуатацию в августе 1989 г.. (л.д.№, №,№, №)

Допрошенные в ходе судебного заседания свидетели пояснили следующее.

Свидетель Свидетель №1 о том, что с 1975 г. по 1995 г. он работал в должности главного инженера совхоза «Куменский». В силу своих должностных обязанностей курировал работу котельной, расположенной в д.Моряны и находящейся в ведении совхоза «Куменский», которым и было осуществлено ее строительство в 1989 г. В данной котельной в течение одного сезона, в 1990-1991 г.г., работал машинистом (кочегаром) ФИО1. В котельной в период его (свидетеля Свидетель №1) работы, т.е. до 1995 г., применялся только один вид топлива- каменный уголь и котлы «Братск». Котельная была построена для отопления здания школы, детского сада и 2-х многоквартирных домов, расположенных в д.Моряны, пуск в эксплуатацию которых состоялся в тот же период времени в 1988-1990 г.г. После реорганизации совхоза котельная была передана в ведение ФИО4 ЖКХ.

Свидетель Свидетель №2 дал суду аналогичные показания, дополнительно пояснив о том, что в период 1990-1991 г.г. он работал водителем в совхозе «Куменский», а ФИО1, с которым он знаком с детства, в этот же период времени работал машинистом котельной указанного совхоза. В д.Моряны была только одна котельная, строительство и ввод в эксплуатацию которой состоялся в 1989 г. для теплоснабжения школы, детского сада и многоквартирных домов. Их строительство осуществлял совхоз. В котельной были установлены котлы «Братск», и использовался в качестве топлива только каменный уголь. Данные обстоятельства ему известны, т.к. в 1993-1994 г. он привлекался к работе в котельной, а с 2005 г. постоянно работал в ней кочегаром. На тот период времени котельная была передана из ведения МУП «ФИО2 ЖКХ» - в МУП «Куменское теплоэнерго», ныне именуемое МУП «Куменские тепловые системы».

Анализируя совокупность исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу о том, что в период работы заявителя ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в котельной совхоза «Куменский» применялся единственный вид топлива – каменный уголь, о чем указано в технических паспортах на котельную и на котлы «Братск». В этих же документах содержатся сведения о вводе в эксплуатацию указанной котельной и установленных в ней котлов в 1988-1989 г.г., что согласуется с актом ввода в эксплуатацию здания школы д.Моряны, для отопления которой в том числе, была построена данная котельная. 

Иных котельных в д.Моряны не имелось в течение рассматриваемого периода времени. Котельная в связи с реорганизацией совхоза (СПК) «Куменский» в 2000 г. была передана в ведение сначала МУП «ФИО2 ЖКХ», а затем- МУП «Куменское теплоэнерго», ныне именуемым МУП «Куменские тепловые системы», которым в материалы дела представлены технические паспорта на котельную и установленные в ней котлы, а потому достоверность данных документов у суда сомнений не вызывает. 

Письменные доказательства в полной мере согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, пояснившими о применении в котельной, где работал заявитель только одного вида топлива- каменного угля в рассматриваемый период. Достоверность показаний свидетелей в свою очередь подтверждена их трудовыми книжками, содержащими сведения о работе в совхозе «Куменский».

Кроме того, следует учесть, что ранее действовавшим законодательством и применяемым к периодам работы до 01.01.1992 г., не являлся обязательным такой критерий – как вид применяемого топлива. В то же время котельная совхоза «Куменский» являлась производственной, т.к. эксплуатировалась совхозом для отопления принадлежащих ему объектов. 

Законодательно установленных требований подтверждения полной занятости при работе в особых условиях труда в рассматриваемый период (до 01.01.1992) установлено не было. Помимо этого, следует учесть, что по делу не имеется доказательств того, что истец работал в оспариваемый период времени менее 80% рабочего времени.

Согласно Порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, утвержденного приказом Министерством здравоохранения и социального развития от 31.03.2011 г. №258н, следует, что для подтверждения отдельных периодов работы для назначения досрочной пенсии, имевших место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица, могут приниматься справки, а также иные документы, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, которые в свою очередь выдаются на основании документов соответствующего периода времени, когда выполнялась работа. (п.4 Порядка)

Отсутствие в лицевом счете истца сведений, переданных работодателем с кодом льготы по рассматриваемому периоду работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, изложенных выше выводов суда не опровергает, поскольку эти обстоятельства и особые условия работы истца подтверждаются первичными документами, в том числе сведениями трудовой книжки, которая, согласно ст.66 Трудового кодекса РФ (и ст.39 КЗоТ РСФСР) являлась и является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В силу положений Федерального Закона №27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь не лишен возможности внесения уточнений и дополнений. 

Суммарная продолжительность периодов работы ФИО1, установленных в бесспорном порядке и тех, относительно которых суд пришел к выводу о необходимости включения их в специальный стаж, составила на ДД.ММ.ГГГГ (т.е. дату обращения с заявлением о назначении пенсии) 06 лет 05 месяцев 26 дней, что дает право на снижение истцу возраста и назначении ему досрочной страховой пенсии по п.2 ч.1 статьи 30 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.№)

Требования законодательства о величине ИПК и продолжительности страхового стажа ФИО1 при назначении досрочной страховой пенсии соблюдены. (л.д.№) 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем д.

<

адрес> (паспорт серии 

<

данные изъяты>) право на включение в стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О страховых пенсиях», периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в совхозе «Куменский» машинистом квартальной котельной и признать за ФИО1 право на назначение пенсии по указанным основаниям с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Куменский районный суд Кировской области.

Решение принято судом в окончательной форме 10.06.2024 г.. 

Судья Н.В.Дербенёва.