Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 08 февраля 2019 г.

Заволжский районный суд 

<

адрес> в составе судьи Лапшина С.В.,

при секретаре Шароновой Н.С.,

с участием государственного обвинителя Сребродольской Н.П.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО4,

защитника Андреева О.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда 

<

адрес> уголовное дело в отношении

ФИО4, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил похищение человека при следующих обстоятельствах:

В силу статьи 1 Всеобщей декларации прав человека, принятой резолюцией 217 А (III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 г. и статьи 17 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 г., все люди рождаются свободными и равными в своём достоинстве и правах.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ, в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 1 ст. 22 Конституции РФ, каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Согласно ч. 1 ст. 27 Конституции РФ, каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться.

<

данные изъяты>

Так в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, на почве сложившихся неприязненных отношений к ФИО1, находясь возле 

<

адрес>, имея умысел, направленный на похищение ФИО1, подавляя волю потерпевшего к сопротивлению, напал на потерпевшего, после чего, умышленно связал ему руки шнуром в районе запястий, используя это как средство реализации своего преступного умысла, ограничив тем самым свободу передвижений ФИО1, то есть осуществил своими действиями, указанными выше, захват потерпевшего, а затем, осознавая, что в силу сложившихся обстоятельств воля потерпевшего к сопротивлению полностью подавлена и что ФИО1 не может осуществлять волевых самостоятельных и целенаправленных действий в виду того, что ранее он был им незаконно захвачен и связан, продолжая реализовывать свой преступный умысел, понимая, что действует помимо и против воли ФИО1 и желая этого, применяя физическую силу, посадил ФИО1 в автомобиль Лада Приора, лишив, таким образом, потерпевшего свободы передвижения.

После этого ФИО4 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая незаконно удерживать ФИО1, приехал на автомобиле Лада Приора от 

<

адрес> в точно неустановленный участок местности, расположенный в лесополосе вблизи поселка 

<

адрес>, затем пользуясь отсутствием сопротивления со стороны потерпевшего, вывел ФИО1 из автомобиля, где, используя физическую силу как средство реализации своего преступного умысла, умышленно связал ему ноги буксировочным тросом, а затем тем же буксировочным тросом привязал ранее связанные им руки к ногам, также используя при этом физическую силу как средство реализации своего преступного умысла, то есть дополнительно ограничил тем самым, свободу передвижений потерпевшего.

Далее ФИО4, находясь в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на точно неустановленном участке местности, расположенном в лесополосе вблизи поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, осознавая, что совершает похищение ФИО1 и что потерпевший в силу сложившихся обстоятельств не может оказать ему какого-либо сопротивления, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершаемого преступления, повалил ФИО1 на землю, используя физическую силу как средство реализации своего преступного умысла, после чего умышленно применил к нему физическое насилие, а именно: нанес ФИО1 множественные, не менее двадцати, удары руками и ногами в область головы, тела, верхних и нижних конечностей.

Затем ФИО4, находясь в период времени с 10 часов 40 минут до 11 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на точно неустановленном участке местности, расположенном в лесополосе вблизи поселка 

<

адрес> 

<

адрес>, продолжая совершать преступление, вновь помимо и против воли ФИО1 посадил его в автомобиль Лада Приора, используя физическую силу как средство реализации своего преступного умысла, продолжая лишать таким образом ФИО1 свободы передвижения, с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению и облегчения совершаемого преступления, находясь в автомобиле, в неустановленном месте, по пути следования к табору, умышленно не менее двух раз ударил ФИО1 рукой по лицу, после чего перевез последнего в месторасположение цыганского табора на территории поселка 

<

адрес>, где вывел ФИО1 из автомобиля 

<

данные изъяты> тем самым реализовал в полном объеме свои преступные намерения.

Своими вышеописанными умышленными преступными действиями ФИО4 ФИО1 была причинена физическая боль, моральные страдания, связанные с переживаниями потерпевшего за собственную жизнь и здоровье, а также телесные повреждения, а именно: по одному кровоподтеку: на задней поверхности левой ушной раковины, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности груди в проекции 2-го левого ребра по передней подмышечной линии, на передней поверхности правого плечевого сустава, в поясничной области справа, на наружнобоковой поверхности в верхней и средних третях левого плеча, на заднебоковой поверхности в верхней трети левой голени; по одному поверхностному повреждению: на слизистой верхней губы слева, на задней поверхности в средней трети левого плеча; ссадины: в затылочной области по условной линии (2), в заушной области справа (2); в шейно затылочной области слева (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на задней поверхности груди в проекции 12-го грудного позвонка.

Указанные повреждения не повлекли за собой расстройства здоровья, вреда здоровью ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе судебного заседания были исследованы следующие доказательства:

Оглашались показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 10:00 до 11:40 ему позвонила указанная девушка и сообщила, что ФИО1 едет в оговоренное место. В это время ехал на своем автомобиле ВАЗ 2115 в район 

<

адрес>. Также ему позвонил брат ФИО11 и сообщил что около ООТ в 

<

адрес> он пытался остановить автомобиль ВАЗ 2114, в котором находился ФИО1, но тот уехал. Он (ФИО4) продолжил движение в сторону 

<

адрес>, и увидел, что навстречу ему движется автомобиль ВАЗ 2114 с тамбовскими номерами. Понял, что в машине находится ФИО1 Выехал на полосу встречного движения и остановил автомобиль, хотел таким образом остановить автомобиль ФИО1, чтобы поговорить с ним. Но тот автомобиль остановиться не успел, произошло столкновение. Это произошло в районе 

<

адрес>. Из автомобиля вышли ФИО1 и ФИО10 Стал кричать на ФИО1, требуя признаться и поехать в табор или в полицию. В руках держал металлическую трубу и цепь от бензопилы, которые достал из машины, чтобы 

<

данные изъяты>. Увидел, что к ФИО1 подошел его (ФИО4) знакомый по имени ФИО18 с бейсбольной битой в руках. Откуда он там появился, не знает. Впоследствии узнал, что ФИО18 находился в машине его брата ФИО11 Втроем ФИО18 и ФИО1 вернулись к автомобилям. 

<

данные изъяты> Петр шел позади молча. ФИО1 отрицал вину, тогда, поняв, что диалог не получится, взял в машине шнур от зарядного устройства и связал ФИО1 руки, чтобы ему было неудобно убегать. Его действия были спонтанны и не согласованы ФИО18. Позвонил ФИО11, попросил его подъехать, т.к. его (ФИО4) машина после столкновения не заводилась. Приехал брат, с ним в машине находился ФИО3. Взял ФИО1 за шею сзади и, нагнув, усадил его на заднее сидение в машину брата. ФИО1 стал сопротивляться, тогда с силой затолкал его в машину. Никому не объяснял, зачем связал ФИО1 и посадил в машину. ФИО3 спрашивал, почему ФИО1 связан, ответил ему, чтобы он не переживал, им просто нужно поговорить. Решил отвезти ФИО1 в полицию, но ни кому о своих намерениях не говорил. Сел за руль автомобиля, ФИО11 и ФИО3 сели слева и справа от ФИО1 на заднее сидениеФИО18 сел на переднее пассажирское. 

<

данные изъяты> 

Оглашался протокол проверки показаний обвиняемого ФИО4 на месте, в ходе которой обвиняемый указал, где захватил потерпевшего, усадил его в автомобиль, каким образом связал его, куда привез (т. 5 л.д. 34-64).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО1 показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. ему позвонила девушка

<

данные изъяты>, предложила работу по строительству в 

<

адрес>. С родственниками ФИО10 и ФИО3 поехали на место встречи в 

<

адрес>. Девушки на месте встречи не было, позвонил ей по телефону, она обещала прибыть. Их начала преследовать автомашина Лада Приора, прижала их к столбу. Из данной машины вышел ФИО11 с битой, разбил им заднее стекло, также с ним был парень славянской внешности. Из машины вышел ФИО3, ФИО11 сказал, что им нужен он (ФИО1), и что он хочет его (ФИО1) убить, после чего, испугавшись, они уехали. Метров через 200-300 увидели автомобиль ВАЗ 2115, который произвел с ними столкновение. Из машины вышел ФИО4 с металлической трубой и цепью в руках. Попытались от него убежать. Догоняя, ФИО4 наносил ему удары. Спрятался в огороде, где его обнаружил парень славянской внешности и велел выходить. Втроем с ФИО4 вернулись к машинам. Там ФИО4 связал ему руки, ударил, все сели в автомобиль и поехали на ООТ в 

<

адрес>, где в машину сели остальные. По дороге остановились в лесу, где ФИО4 связал ему ноги и избил. 

<

данные изъяты>. В это время ФИО3 развязал его и они сбежали. Впоследствии получил от ФИО4 два перевода – на сумму 190 000 рублей в качестве компенсации за похищенное и поврежденное имущество и 310 000 рублей в качестве возмещения морального вреда. Считает, что этих денег недостаточно.

Оглашались показания, данные потерпевшим ФИО1 на стадии предварительного расследования, 

<

данные изъяты>. В конце ДД.ММ.ГГГГ. ему на телефон № позвонила девушка, 

<

данные изъяты> и сказала, что ей нужно построить дачный дом в 

<

адрес>. Решили с родственниками взять эту работу. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ВАЗ 2114, принадлежащем его родственникам, выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес> вместе с двоюродным братом ФИО10 и родственником жены ФИО3 Приехали на ООТ в 

<

адрес>, где было оговорено место встречи, однако их никто не встретил. Увидели, что к ним приближается автомобиль Лада Приора черного цвета, принадлежащая ФИО13. Данный автомобиль прижал их к обочине. Из Приоры вышел ФИО11 с бейсбольной битой и мужчина славянской внешности. ФИО11 ударил по заднему стеклу их автомобиля битой. С ФИО10 уехали оттуда на автомобиле, а ФИО3 остался там, т.к. не успел сесть в машину. Около 

<

адрес>А по 

<

адрес> им навстречу выехала автомашина ВАЗ 2115 светлого цвета, фрагмент г.р.з. № и совершила с их автомобилем лобовое столкновение. За рулем данного автомобиля находился ФИО4 Вышел из машины и направился к ФИО4 Увидел, что в руках у того находилась металлическая труба и цепь от бензопилы. 

<

данные изъяты>. Пытался сказать, что это неправда, но видя агрессивное состояние ФИО4 сказал ФИО10 бежать и сам побежал в сторону 

<

адрес>. ФИО4 бежал следом за ними, размахивал трубой и цепью, угрожал расправой. Некоторые удары достигали его. Увидев, что ФИО10 удалось убежать, забежал на территорию одного из домов, просил помощи у находившейся там женщины. Там же появился мужчина славянской внешности, который ранее был в машине вместе с ФИО13 того в руках была бейсбольная бита. Парень сказал идти с ним, угрожая разбить ему (ФИО1) голову. Испугавшись, подчинился его требованиям, вышел с территории участка. За забором их ждал ФИО4 

<

данные изъяты> На месте аварии уже стоял автомобиль Лада Приора. Там ФИО4 взял шнур от зарядного устройства и связал им его (ФИО1) руки. Свои действия ФИО4 с парнем славянской внешности не обсуждал, тот стоял молча, угроз не высказывал. Связав руки, ФИО4 взял его сзади за шею, нагнул и затащил в машину Лада Приора на заднее сидение. Понял в этот момент, что его похищают. ФИО4 сел за руль, парень славянской внешности сел на переднее пассажирское сидение и они поехали. ФИО4 приказал ему (ФИО1) не шевелиться. Приехав на ООТ в 

<

адрес>, забрали там ФИО13 и ФИО1 Р., которые сели слева и справа от него ФИО1 ФИО3. спросил, почему он ФИО1 связан. ФИО4 ответил, чтобы тот не переживал, им нужен только один ФИО1 Ехали около 3-5 минут. Въехали в лесополосу, там ФИО4. самостоятельно остановил машину, достал из багажника автомобиля буксировочный трос, связал данным тросом ему (ФИО1.) ноги от ступней до колен и притянул к ним уже связанные руки. Остальные стояли рядом и не вмешивались. ФИО3. пытался за него заступиться, но ФИО4 и парень славянской внешности преградили ему дорогу. После этого ФИО4 ударил его ФИО1 отчего он упал на землю. Затем ФИО4 начал наносит ему удары по всему телу руками, ногами и битой, нанеся не менее 20 ударов, от которых испытывал физическую боль, а также справил на него малую нужду. Остальные ему ударов не наносили, молча стояли рядом. 

<

данные изъяты> Н. Когда все были заняты спором, к нему подошел ФИО3 и развязал его. После этого вдвоем с ФИО3 убежали. Следом за ними бежал ФИО4, кричал, чтобы они остановились, однако им удалось скрыться (т. 4 л.д. 201-213). 

Оглашались показания свидетеля ФИО3, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО1 о тех событиях, при которых они присутствовали одновременно. Также ФИО3 показал, что после того, как ФИО11 разбил стекло их автомобиля, ФИО1 и ФИО10 уехали. Он с ФИО11 побежал следом за автомобилем ФИО1, а парень славянской внешности сел за руль Лады Приоры и тоже поехал в том направлении. ФИО11 был настроен агрессивно. Спрашивал его о причине агрессии, но тот не отвечал, говорил только, что побьет и убьет ФИО1 Примерно через 10-15 минут вернулся автомобиль Лада Приора, в котором находились ФИО4, парень славянской внешности и ФИО1 со связанными руками (т. 4 л.д. 214-222). 

Оглашались показания свидетеля ФИО10, данные на стадии предварительного расследования, аналогичные по содержанию показаниям потерпевшего ФИО1 о тех событиях, при которых они присутствовали одновременно. Также ФИО10 сообщил, что после того, как ему удалось убежать от ФИО4, он сообщил о произошедшем в полицию и вернулся к месту столкновения автомашин. Там уже находились сотрудники полиции. Обнаружил, что из машины пропали деньги и ценные вещи. Позже, когда встретился с ФИО1 и ФИО3, видел на лице ФИО1 следы побоев (т. 3 л.д. 230-233).

Оглашались показания свидетеля ФИО14, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым брат ее знакомого ФИО11 – ФИО4, в конце ДД.ММ.ГГГГ обратился к ней с просьбой позвонить своему знакомому и позвать его в 

<

адрес> для строительства дач. Для чего ему это было нужно, не выясняла. Позвонила со своего номера № на номер, который ей дал ФИО4, и сказала взявшему трубку мужчине, что приглашает его для строительства дачи в 

<

адрес>. Договорились встретиться через некоторое время в 

<

адрес>. Через несколько дней ей позвонил человек, с которым она договаривалась о строительстве и сказал, что он находится в 

<

адрес>. Сказала ему, что скоро будет, но на встречу не поехала. О данном звонке никому, в том числе братьям ФИО4, не сообщала (т. 4 л.д. 1-4).

Оглашались показания свидетеля ФИО11, данные на стадии предварительного следствия от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> В районе дач, расположенных в 

<

адрес> в 

<

адрес> увидел автомобиль брата, который столкнулся с автомобилем ВАЗ 2114. Там находился брат, и ранее незнакомые люди, впоследствии узнал, что ими были ФИО1, ФИО3 и ФИО10, а также молодой человек по имени ФИО18. ФИО4 сказал, что хочет разрешить спор с ФИО1 и просил его сказать, куда ехать – в табор или в полицию. ФИО1 выбрал ехать в табор. Решил отвезти их туда. ФИО4 сказал ФИО1, что ему нужна гарантия, что тот не сбежит, после чего связал руки и ноги ФИО1 Остальные присутствующие участия в этом не принимали. После этого в его машину сели ФИО1, ФИО3, ФИО4 и ФИО18 Насилия к ФИО1 никто не применял. 

<

данные изъяты> 

Оглашались показания, данные свидетелем ФИО11 на стадии следствия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в конце лета ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым по имени ФИО18 работал на стройке в районе 

<

адрес>. Ему позвонил брат ФИО4 и сообщил, что в район Долматово может приехать ФИО1 и попросил сообщить ему, если ФИО1 приедет. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов вместе с ФИО18 на своей машине Лада Приора черного цвета ехал в районе 

<

адрес>, когда увидел автомашину ВАЗ 2114 с тамбовскими номерами, на заднем сидении которой сидел ФИО1, управлял машиной его родственник ФИО10, рядом сидел ФИО3Подъехал и остановил их. 

<

данные изъяты>. Все сели в машину, за рулем был ФИО4, он не говорил, куда едут. В лесопосадках ФИО4 остановил машину, достал из багажника буксировочный трос и связал им ноги ФИО1, после чего нанес ему несколько ударов руками. Кроме него ударов ФИО1 больше никто не наносил. ФИО4 и ФИО1 о чем-то поговорили, после чего ФИО4 сказал, что ФИО1 согласился ехать в табор, и попросил их с ФИО18 поднять ФИО1 и посадить в машину, что они и сделали. Все вместе 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашались показания свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, которые будучи допрошены на стадии предварительного расследования, дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО2 (т. 3 л.д. 161-163, 164-166, 172-174, 177-179, 182-184, т. 4 л.д. 40-42, 72-74).

Оглашались показания свидетеля ФИО14, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в табор приехали ФИО4 с братом ФИО11, а также ФИО1, ФИО3 и еще молодой человек славянской внешности. Находился в это время в таборе. Видел, что руки и ноги у ФИО1 связаны, но передвигался тот самостоятельно

<

данные изъяты> После этого ФИО4 сказал, что таким, как ФИО16 в таборе не место, развязал ему руки и ноги и отпустил, после чего ФИО16 и ФИО19 ушли из табора (т. 4 л.д. 75-78). 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Оглашались показания свидетеля ФИО5, данные на стадии предварительного следствия, согласно которым родственники называют его 

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ находился дома. Около 11 часов ему на № позвонил ФИО4, сказал, что попал в ДТП, просил забрать его автомобиль, который остался стоять у 

<

адрес>А по 

<

адрес>. Каких либо подробностей не рассказывал. Незамедлительно приехал по данному адресу, где увидел автомобиль ФИО4 ВАЗ 2115, стоящий на обочине с поврежденным радиатором. Сел за руль и перегнал данный автомобиль к дому ФИО4 Когда забирал машину, других автомобилей рядом не заметил, ничего из чужих автомобилей не похищал, ФИО4 о чем-то подобном его не просил (т. 5 л.д. 84-89).

<

данные изъяты>

Оглашались показания свидетеля ФИО7, данные на стадии предварительного следствия, отца ФИО1, который дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6 (т. 3 л.д. 225-227).

Письменные материалы уголовного дела:

- Заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в органы полиции, в которых он просит привлечь к ответственности ФИО4, ФИО11, ФИО1, и парня славянской внешности за его похищение, нанесение ему побоев, повреждение и хищение имущества, совершенные ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 120-121, 164-166).

- Копия заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 имели место ушиб грудной клетки, с наличием кровоподтека и ссадины; ссадины в затылочной области, на правой ушной раковине, в области левого плечевого сустава; линейные ссадины в заушной области справа, в шейно-затылочной области слева; кровоподтеки на левой ушной раковине, нижнего века левого глаза, в поясничной области справа, в области правого плечевого сустава, на левом плече, на левой голени; рана слизистой оболочки верхней губы; поверхностная рана на левом плече. Линейные ссадины в заушной области справа и шейно-затылочной области слева возникли от ударно-скользящего воздействия предметов с заостренной контактирующей поверхностью, остальные телесные повреждения возникли от ударного воздействия тупых твердых предметов, возможно в срок, указанный в постановлении – ДД.ММ.ГГГГ, не менее чем от 15 травмирующих воздействий, и не причинили вреда здоровью (т. 3 л.д. 150-154, т. 4 л.д. 191-193)

- Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у г. ФИО1 имелись: по одному кровоподтеку: на задней поверхности левой ушной раковины, на нижнем веке левого глаза, на передней поверхности груди в проекции 2-го левого ребра по передней подмышечной линии, на передней поверхности правого плечевого сустава, в поясничной области справа, на наружнобоковой поверхности в верхней и средних третях левого плеча, на заднебоковой поверхности в верхней трети левой голени; по одному поверхностному повреждению: на слизистой верхней губы слева, на задней поверхности в средней трети левого плеча; ссадины: в затылочной области по условной линии (2), в заушной области справа (2); в шейно затылочной области слева (1), на задней поверхности правой ушной раковины (1), на задней поверхности левого плечевого сустава (1), на задней поверхности груди в проекции 12-го грудного позвонка. Указанные повреждения могли возникнуть не менее чем от 16 воздействий тупого твердого предмета (предметов), из них кровоподтек в поясничной области справа мог возникнуть от однократного воздействия тупого твердого предмета, имеющего ограниченную вытянутую по площади травмирующую поверхность, ссадины в заушной области справа, в шейно-затылочной области слева, на задней поверхности правой ушной раковины, на задней поверхности левого плечевого сустава – не менее чем от трех воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеющего ограниченную по площади травмирующую поверхность. Данные повреждения могли возникнуть за 3-7 суток до момента проведения судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ и не повлекли расстройства здоровья, вреда здоровью (т. 4 л.д. 145-156). 

<

данные изъяты>

- Протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен компакт-диск с видеозаписью, на которой изображено, как подъезжает автомобиль Лада Приора темного цвета, из него выходят двое мужчин цыганской национальности, к автомобилю подходят мужчины и женщины цыганской национальности. Задняя левая дверь автомобиля открыта, окружающие пытаются подойти к этой двери, но один из мужчин всех отгоняет. Затем этот мужчина продолжительное время разговаривает с кем-то, находящимся на заднем сидении автомобиля, после чего из автомобиля выходит мужчина цыганской национальности со связанными руками в области запястий и связанными ногами в области колен. Мужчина передвигается самостоятельно. Окружающие цыганки пытаются ударить данного мужчину, но один из приехавших мужчин не дает им этого сделать, отгоняет (т. 2 л.д. 210-215).

Прочие исследованные в судебном заседании доказательства (за исключением характеризующих личность подсудимого) значения при рассмотрении настоящего уголовного дела не имеют.

Каких либо нарушений уголовно-процессуального закона при сборе всех исследованных в судебном заседании доказательств не установлено, поэтому у суда нет оснований для признания их недопустимыми доказательствами.

Исследовав представленные сторонами доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех вместе, достаточности, для разрешения уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. 

Оценивая исследованные в судебном заседании показания свидетеля ФИО11, суд не доверяет его показаниям, данным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку они опровергаются другими доказательствами – показаниями самого ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями обвиняемого ФИО4, потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО10 

Также суд не доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО3 о том, что они сбежали из табора, поскольку их показания в данной части опровергаются показаниями подсудимого ФИО4, свидетелей ФИО11, ФИО17, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 о том, что по окончании разбирательства конфликта ФИО4 развязал и отпустил ФИО1 Сама обстановка в таборе вызывает у суда обоснованные сомнения в том, что ФИО1 и ФИО3 имели возможность покинуть территорию табора в дневное время тайно от жителей данного табора, которые, как видно из видеозаписи, были настроены к нему агрессивно.

Помимо полного признания вины ФИО4, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО10, ФИО14, ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО8, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО12, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые в части, признанной судом достоверными, непротиворечивы, последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, а также заключениями экспертиз и прочими письменными материалами уголовного дела. 

У суда нет оснований для возвращения дела прокурору в связи с необходимостью предъявления более тяжкого обвинения, поскольку доказательств совершения данного преступления группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании исследовано не было, в материалах дела не содержится. Из показаний ФИО4 следует, что умысел на похищение ФИО1 возник у него спонтанно, его брат и ФИО18 об этом не знали, помогли посадить ФИО1 в автомобиль после того, как он им сказал, что тот согласился ехать в табор. Не опровергают данную версию и показания потерпевшего и свидетеля ФИО3 Предположения потерпевшего об участии в совершении преступления ФИО12 ничем не подтверждены, поскольку он слышал лишь часть телефонного разговора – реплики ФИО4, о том, что тому говорил ФИО12 потерпевший может только догадываться, ФИО12 и ФИО4 утверждают, что со стороны ФИО12 имелись рекомендации отпустить потерпевшего, их показания по данному факту не опровергнуты.

Подсудимый умышленно захватил потерпевшего в месте его нахождения, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, связав потерпевшего и нанеся ему побои, против воли потерпевшего переместил его в другое место, где удерживал до достижения им цели похищения – до момента принятия решения старейшинами табора. 

Преступление окончено с момента фактического похищения. 

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, не состоящего на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах, и его адекватного поведения в ходе судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого, поэтому суд признает ФИО4 вменяемым.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО4 по ч. 1 ст. 126 УК РФ, как похищение человека.

У суда нет оснований для применения примечания к ст. 126 УК РФ.

Под добровольным освобождением похищенного человека по смыслу закона понимается такое освобождение, которое не обусловлено невозможностью удерживать похищенного либо выполнением или обещанием выполнить условия, явившиеся целью похищения; освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконно удерживать похищенного, но предоставил ему свободу.

Действия подсудимого, отпустившего потерпевшего после разрешения конфликта по цыганским обычаям, нельзя расценивать как добровольные, поскольку фактическое освобождение потерпевшего состоялось после того, как цель похищения была достигнута и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, работает, положительно характеризуется по месту жительства и работы. 

<

данные изъяты> 

Смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, возмещение морального вреда, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (возмещение стоимости поврежденного и похищенного имущества), наличие на иждивении несовершеннолетних детей и внучки, а также полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Основания для назначения дополнительного наказания отсутствуют.

Определяя размер наказания подсудимому, суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ об ограничении максимального срока наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности виновного, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также отсутствие иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит достаточных оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке ст. 64 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применению принудительных работ, как альтернативы лишению свободы в порядке ст. 53.1 УК РФ.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд считает возможным наказание ФИО4 назначить условно, с применением ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с положениями ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ иск потерпевшего ФИО1 о взыскании с ФИО4 компенсации морального вреда в сумме 800 000 рублей удовлетворению не подлежит.

При этом суд руководствуется принципами разумности и справедливости и исходит из обстоятельств совершенного преступления, характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Суд учитывает, что результате умышленных действий ФИО4 потерпевшему были причинены телесные повреждения, повлекшие физическую боль и не повлекшие вреда здоровью, а также моральные страдания, связанные с его похищением и опасениями за свою жизнь и здоровье. Исходя из изложенного, суд полагает, что моральные страдания потерпевшего были полностью компенсированы ему уже полученными от ФИО4 денежными средствами в размере 310 000 рублей. 

Основания для рассмотрения исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации материального вреда от повреждения и хищения имущества в размере 238 000 рублей в рамках настоящего судебного разбирательства отсутствуют, поскольку ФИО4 не обвинялся и не был признан виновным в хищении и повреждении имущества потерпевшего, исковые требования ФИО1 не связаны с совершенным ФИО4 преступлением.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд решает вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 126 УК РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО4 обязанности:

- 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, определяемые этим органом;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления указанного специализированного государственного органа;

- не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

В удовлетворении гражданского иска ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда с ФИО4 отказать.

Гражданский иск ФИО1 о взыскании компенсации материального ущерба с ФИО4 оставить без рассмотрения.

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в том же порядке и в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать как о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, так и об участии адвоката.

Судья С.В. Лапшин