Дело № 1-180/2019

УИД № 29RS0008-01-2019-001180-17

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

03 июня 2019 года город Котлас 

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего Заплатиной Н.В.

при секретаре Гусевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тушиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Перегородина Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее судимого:

- 30 марта 2005 года Котласским городским судом Архангельской области по ст.228 ч.1, ст.228.1 ч.1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 5 лет;

- 19 октября 2009 года Котласским городским судом Архангельской области (с учётом изменений, внесённых постановлением Коряжемского городского суда Архангельской области от 25 марта 2013 года) по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.1, ст.30 ч. 3 и ст.228.1 ч.1 УК РФ и приговорённого на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст.74 ч.5 УК РФ условное осуждение по приговору от 30 марта 2005 года отменено, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно приговорённого к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 09 октября 2013 года освобождённого от отбывания наказания 22 октября 2013 года условно-досрочно на 01 год 01 месяц 11 дней,

по данному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ задержанного 22 января 2019 года,

содержащегося под стражей с 24 января 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённом в крупном размере.

Преступление им совершено в городе Котласе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 24 февраля 2016 года в период с 18 часов до 23 часов 40 минут, в нарушение Федерального закона №3-Ф3 от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», в салоне автомобиля марки «Mitsubishi Lancer» (Митсубиши Лансер), государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома .... для личного потребления, без цели сбыта приобрёл за 10000 рублей у иного лица, в отношении которого постановлен обвинительный приговор, наркотическое средство - смесь, содержащую в своём составе: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпетил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, которое включено в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681, и оборот которого на территории Российской Федерации запрещён, массой 11,43 грамма, то есть в крупном размере, которое без цели сбыта незаконно хранил при себе и своих вещах, около 23 часов 40 минут ФИО1 был задержан, и наркотическое вещество у него было изъято сотрудниками полиции.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением - фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения деяния, юридической оценкой содеянного, характером и размером вреда, причинённого деянием, - и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство он заявил добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт.

Государственный обвинитель согласен с проведением судебного разбирательства в особом порядке.

Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд не находит. Не имеется оснований и для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждённым доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённое в крупном размере.

Согласно сообщениям ГБУЗ Архангельской области «Котласский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учёте у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, ИНЫЕ ДАННЫЕ (том 2 л.д.91, 93).

ФИО1 в ГАУЗ Архангельской области «Архангельский клинический кожно-венерологический диспансер» как больной венерическими заболеваниями и ВИЧ-инфекцией не состоит (том 2 л.д. 95).

ИНЫЕ ДАННЫЕ

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимый должен нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Суд учитывает требования части 5 статьи 62 УК РФ, согласно которым размер назначенного подсудимому наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении ФИО1 суд признаёт в качестве явки с повинной его объяснения от 25 февраля 2016 года, данные по обстоятельствам совершения преступления (том 1 л.д. 163), полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, а также состояние его здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении ФИО1 суд признаёт рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ является особо опасным, поскольку ранее он два раза осуждался за совершение тяжких преступлений по приговорам Котласского городского суда Архангельской области от 30 марта 2005 года и 19 октября 2009 года к реальному лишению свободы и вновь совершил тяжкое преступление.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России «Котласский» ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, ранее был судим (том 2 л.д. 65).

По данным центра ИАЗ ОМВД России «Котласский» и ГИБДД ОМВД России «Котласский» ФИО1 к административной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 67, 69).

Согласно сообщению ОНК ОМВД России «Котласский» ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, более 10 лет состоит на учёте в отделе по контролю за оборотом наркотиков ОМВД России «Котласский», является потребителем наркотических средств (том 2 л.д.72, 73).

По месту содержания под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО1 характеризуется удовлетворительно, нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался (том 2 л.д. 79-80).

По прежнему месту работы со стороны директора МУК «Котласский драматический театр» ФИО1 характеризуется положительно, как ответственный и пунктуальный работник, имеет организаторские способности, в сложных и спорных ситуациях корректен, стремится сгладить конфликт (том 2 л.д.82).

По сообщению ГБУЗ Архангельской области «Котласская центральная городская больница имени святителя Луки (ФИО2)» ФИО1 хронических заболеваний не имеет, за медицинской помощью с 2008 года не обращался (том 2 л.д. 86).

По данным Бюро № 14 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Архангельской области и Ненецкому автономному округу» сведения о наличии инвалидности ФИО1 отсутствуют (том 2 л.д.97).

С учётом фактических обстоятельств совершённого преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая все обстоятельства совершённого преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, связанное с оборотом наркотических средств, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства,обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении его свободы. 

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд не назначает ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания не имеется, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств в виде явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у него имеется и отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Также не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Не находит суд оснований и для применения ст.68 ч.3 и ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

Местом отбывания наказания ФИО1, с учётом того, что в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «г» УК РФ следует назначить исправительную колонию особого режима.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпетил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества 11,13 грамма (то есть без учёта вещества, израсходованного при производстве судебной экспертизы); первоначальную упаковку (лист бумаги белого цвета формата А4, имеющий на одной из сторон рукописную надпись, прозрачный файл для бумаг формата А4), электронные весы в упаковочной коробке следует уничтожить в установленном законом порядке,

- мобильный (сотовый) телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» (IMEI: №), следует конфисковать в собственность государства, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку данный мобильный телефон использовался ФИО1 для приобретения наркотического средства.

Процессуальные издержки по делу в сумме 3060 рублей - вознаграждение, выплаченное адвокату Гневановой А.Л. за защиту ФИО1 в ходе предварительного следствия, взысканию с ФИО1 на основании ст. 316 ч.10 УПК РФ не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) летс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 03 июня 2019 года. 

Зачесть в срок наказания ФИО1 содержание под стражей с 22 января 2019 года до дня вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Вещественные доказательства по вступлении судебного решения в законную силу:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе: метиловый эфир 3-метил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3.3-диметил-2-(1-(5-фторпетил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты; метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(циклогексилметил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB-CHM) - производное наркотического средства Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой вещества 11,13 грамма (то есть без учёта вещества, израсходованного при производстве судебной экспертизы); первоначальную упаковку (лист бумаги белого цвета формата А4, имеющий на одной из сторон рукописную надпись, прозрачный файл для бумаг формата А4), электронные весы в упаковочной коробке - уничтожить в установленном законом порядке,

- мобильный (сотовый) телефон марки «SAMSUNG GT-E1080i» (IMEI: №) - конфисковать в собственность государства. 

Процессуальные издержки в сумме 3060 (три тысячи шестьдесят) рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Н.В. Заплатина