№ 22-569/2025 судья ФИО3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 10 июля 2025 года

Рязанский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Владимировой С.В.,

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Исламовой А.С.,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, возражениями на нее старшего помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО8 на постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, отказано.

Заслушав доклад судьи Владимировой С.В., выслушав мнение осужденного ФИО1, его защитника – адвоката Исламовой А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Шкробот А.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания - 07 июля 2021 года, окончание срока отбывания наказания (с зачетом времени содержания под стражей) – 04 июля 2029 года. Неотбытый срок наказания составляет 04 года 18 дней.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес>, обратился в Московский районный суд г. Рязани с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, в обоснование которого указал, что установленный законом срок, необходимый для рассмотрения данного вопроса, он отбыл; нарушений не имеет, имеет поощрения, содержится в облегченных условиях отбывания наказания, исков не имеет.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство осужденного ФИО1, отказал в его удовлетворении, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает, что постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года вынесено на недостоверных сведениях и не основано на действующем законодательстве РФ.

Обращает внимание, что в описательно-мотивировочной части постановления указано, что в производство суда поступило ходатайство ФИО7, что является существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Отмечает, что судом неполно и не всесторонне исследованы обстоятельства полученного им взыскания, предпринятые им меры к погашению взыскания, 

судом первой инстанции сделан вывод о том, что цели трудового воспитания не достигнуты, тогда как он регулярно поощряется за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что свидетельствует о неполном исследовании материалов, предоставленных суду, иных обстоятельств, свидетельствующих о его нестабильном поведении за весь период отбывания наказания, из постановления не усматривается.

Осужденный просит исключить из описательно-мотивировочной части постановления Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года указание о поступлении в суд ходатайства ФИО7, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Рязанского прокурора по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях ФИО8 просил постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащий основанные на материалах выводы суда по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по отбытии им не менее половины срока наказания за особо тяжкое преступление.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» разъяснено, что основанием для замены наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием (п. 4).

Данные требования закона и разъяснения Пленума ВС РФ при решении вопроса о возможности замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания судом в полной мере не учтены.

На основании исследования представленных материалов и характеристики исправительного учреждения судом первой инстанции было установлено, что осужденный ФИО1 отбыл установленную часть срока наказания, дающую право на применение положений ст. 80 УК РФ. Находясь в ФКУ СИЗО-№ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес>, ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес> режим содержания не нарушал, взысканий и поощрений не имел, при нахождении в ФКУ СИЗО№ УФСИН России по 

<

адрес> режим содержания нарушал, имел 1 взыскание, до вступления приговора в законную силу, поощрений не имел. При отбытии наказания в ФКУ ИК№ г. 

<

адрес> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, взысканий не имел. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных, культурных, спортивных мероприятиях имел 10 поощрений, 16 мая 2023 года переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. Принимал участие в кружковой работе, с 28 апреля 2022 года состоял в спортивном кружке. Проходил обучение в ФКПОУ №, к обучению относился добросовестно, имел хорошую успеваемость, после успешного окончания обучения была присвоена специальность 

<

скрыто>. 28 февраля 2023 года написал извинительное письмо потерпевшей ФИО9 В ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> прибыл 30 июля 2024 года, трудоустроен с 14 августа 2024 года в должности рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий ХОЗО, где и работает в настоящее время. К труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает, требования персонала выполняет под контролем администрации ИУ. К работам согласно ст. 106 УИК РФ привлекался согласно графику, к выполнению данного вида работ относится удовлетворительно, требует контроля со стороны администрации ИУ. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает, взысканий не имеет, имеет 1 поощрение за участие в воспитательных мероприятиях в рамках ежегодной акции «жизнь». В общении с представителями администрации вежлив, тактичен. На профилактических учетах не состоит. В настоящее время проходит обучение в ФКАПОУ № по специальности 

<

скрыто>, к обучению относится удовлетворительно, занятия посещает регулярно. Присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, на занятиях внимателен, проявляет активность. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, к проводимым мероприятиям относится положительно, делает для себя правильные выводы, участие в кружковой работе не принимает. В проводимых беседах индивидуально-воспитательного характера имеет определенную точку зрения. Дорожит мнением коллектива о себе. В коллективе уживчив, конфликтных ситуаций не создает, дружественные отношения поддерживает с осужденными различной направленности в поведении. Поведение в быту удовлетворительное. По прибытию в учреждение социально полезные связи утеряны не были. Отношения с родственниками поддерживает в установленном законом порядке. По приговору суда вину признал частично, в настоящее время в индивидуальных беседах вину признает, в содеянном раскаивается, свой прежний образ жизни осуждает. По приговору суда гражданский иск не заявлен. Исполнительных листов в бухгалтерии исправительного учреждения по приговору суда не имеется. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного, однако цель трудового воспитания не достигнута, устойчивое правопослушное поведение в полной мере не выработано. Заключение администрации ИУ: комиссия ИУ не поддерживает ходатайство осужденного ФИО1

Суд, оставляя ходатайство без удовлетворения, сослался на то, что поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания не было стабильно ориентировано в положительную сторону и что у осужденного не выработалось устойчивое правопослушное поведение, у него не полностью сформировалось уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, его исправление не произошло, поскольку за время отбывания наказания осужденный наряду с поощрениями имел взыскание. Иных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства суд первой инстанции не установил.

Вместе с тем, сославшись лишь на сам факт получения осужденным ФИО1 одного взыскания, погашенного в установленном законом порядке, суд в нарушение требований закона не исследовал и не дал оценки конкретным обстоятельствам и периоду его получения, характеру допущенных нарушений, тяжести наложенного за его совершение взыскания, времени, прошедшему с момента наложения взыскания, и другим заслуживающим внимания обстоятельствам, имеющим существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по ходатайству осужденного. Судом фактически не были приняты во внимание установленные уголовным законом критерии, определяющие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания: поведение осужденного, отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию, имеющиеся в деле многочисленные поощрения. В судебном решении не высказано каких-либо суждений относительно обстоятельств, почему наличие у осужденного одного взыскания в совокупности со сведениями положительно характеризующими осужденного ФИО1, установленными в ходе судебного заседания, данными о его поведении за весь период отбывания наказания, наличии 11 поощрений препятствует замене неотбытой части наказания более мягким наказанием, в то время как по смыслу закона, отношение осужденного к процессу отбывания наказания, в том числе, к труду, является показателем его стремления встать на путь исправления.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при оценке в соответствии с ч. 4 ст. 80 УК РФ поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Наличие у осужденного одного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взыскания, время, прошедшее с момента взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно материалам дела осужденный ФИО1 за время нахождения под стражей имел 1 взыскание в виде выговора, полученного в 2021 году за непринятие положения «руки за спину», которое им получено до вступления приговора в законную силу. Также осужденный ФИО1 имеет 11 поощрений, полученных им: 29 апреля 2022 года по итогам 1 квартала 2022 года, 31мая 2022 года за хорошее поведение, добросовестный труд, участие в воспитательных мероприятиях, 01 августа 2022 года по итогам 2 квартала 2022 года, 27 октября 2022 года по итогам 3 квартала 2022 года, 28 апреля 2023 года по итогам 1 квартала 2023 года, 31 июля и 15 сентября 2023 года за хорошее поведение, добросовестный труд, участие в воспитательных мероприятиях, 30 октября 2023 года по итогам 2 квартала 2023 года, 17 января 2024 года по итогам 3 квартала 2023 года, 27 апреля 2024 года по итогам 2 квартала 2024 года, 2 декабря 2024 года за участие в воспитательных мероприятиях в рамках ежегодной акции «жизнь. 16 мая 2023 года осужденный переведен с обычных в облегченные условия отбывания наказания. Кроме того, в судебном заседании осужденный ФИО1 пояснил, что ему объявлено еще одно поощрение за добросовестный труд по итогам 2 квартала 2024 года. 

Согласно справке ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1, истребуемой судом апелляционной инстанции по ходатайству осужденного, 03 апреля 2025 года осужденный поощрен по итогам 4 квартала 2025 года в виде разрешения получения дополнительной посылки или передачи.

Из справки бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по 

<

адрес> на осужденного ФИО1 следует, что в бухгалтерии ФКУ ИК-№ УФСИН России по 

<

адрес> на исполнении исполнительных листов не имеется.

Таким образом, из материалов дела следует, что за весь период содержания под стражей и отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 12 поощрений и 1 взыскание; в настоящее время взыскание погашено в установленном законом порядке. Взыскание осужденным получено 15 июня 2021 года. После этого осужденным получено 12 поощрений за период с 2022 года по 2025 год. Таким образом, на протяжении более 2 лет ФИО1 установленный режим отбывания наказания не нарушал, получал поощрения, что свидетельствует о положительной тенденции в его исправлении. 

Вывод администрации исправительного учреждения о том, что она не поддерживает ходатайство ФИО1 о замене наказания осужденному более мягким видом наказания, не является безусловным основанием для отказа в заявленном ходатайстве, поскольку как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной в определении от 20 февраля 2007 года № 110-О-П, суд при разрешении возникающих при исполнении вступившего в законную силу приговора вопросов, в том числе о замене наказания, будучи обязанным обеспечивать права участников судопроизводства по обоснованию своих позиций по делу, не связан этими позициями.

Таким образом, каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих ФИО1, и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания судом не установлено и в обжалуемом постановлении не приведено. 

Оценивая имеющиеся данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поведение осужденного ФИО1 направлено на исправление. 

С учетом изложенного, выводы суда об отсутствии материальных и формальных оснований применения в отношении осужденного ФИО1 положений ст. 80 УК РФ не подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные обстоятельства, а именно отбытый срок наказания, дающий право на применение положений ст. 80 УК РФ, наличие 11 поощрений, наличие взыскания до вступления приговора в законную силу, динамика получения поощрений и взыскания, его перевод из обычных в облегченные условия отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в том числе добросовестное отношение к труду, участие в воспитательных мероприятиях, получение новых профессий, отсутствие конфликтных ситуаций, наличие социальных связей, положительная динамика в процессе исправления за весь период отбывания наказания, отсутствие исполнительных листов, в целом, положительная характеристика от администрации исправительного учреждения, позволяют сделать вывод, что материальные и формальные основания для замены осужденному ФИО1 неотбытой части назначенного ему наказания более мягким видом наказания имеются, а потому ходатайство о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ подлежит удовлетворению.

Каких-либо препятствий к отбыванию ФИО1 наказания в виде принудительных работ в материалах дела не содержится.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать обжалуемое постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела (п. 1 ст. 389.16 УПК РФ) с вынесением нового судебного решения о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами на тот же срок с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38916, 38920, 38928, 38933 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Московского районного суда г. Рязани от 17 марта 2025 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - отменить.

Принять по делу новое решение.

Ходатайство осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами - удовлетворить.

Заменить осужденному ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Савеловского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года более мягким видом наказания - принудительными работами на срок 03 года 11 месяцев 25 дней с удержанием ежемесячно 15 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Осужденному ФИО1 следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы через учреждение, исполняющее наказание.

Начало срока отбывания принудительных работ ФИО1 исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде принудительных работ время нахождения его в местах лишения свободы с 10 июля 2025 года по день вручения предписания о направлении к месту отбывания наказания в виде принудительных работ в исправительный центр из расчета один день нахождения в местах лишения свободы за один день принудительных работ. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ. 

В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья С.В. Владимирова