Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> 

в составе: председательствующего судьи Телиной С.А.,

с участием истца МАА,

при секретаре судебного заседания МАА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАА к ООО «ПромСтрой» о взыскании заработной платы, компенсаций: за задержку выплаты заработной платы, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ООО «ПромСтрой» о взыскании заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, премии в сумме 

<

данные изъяты>, командировочных расходов в сумме 

<

данные изъяты>, указав, что работал с ДД.ММ.ГГГГ у ответчика в должности электромонтажника. При увольнении ему не был выплачен расчет в сумме 

<

данные изъяты>. Ответчик обещал ему выплатить премию в сумме 

<

данные изъяты>, а так же командировочные расходы за проезд из командировки 

<

адрес> ЕАО в сумме 900 рублей 00 копеек. Итого просит взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты>.

На досудебной подготовке истец уточнил исковые требования, просил взыскать заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, просил: взыскать заработную плату в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по день вынесения решения суда в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, обратить решение к немедленному исполнению, так как у него тяжелое материальное, нигде не работает, есть проблемы в семье, в настоящее время предприятие хотят ликвидировать, что приведет к тому, что заработная плата выплачена быть не может. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ПромСтрой» не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причины не явки неизвестны.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В судебном заседании было установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «ПромСтрой» в должности электромонтажника. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним был расторгнут по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. Данные обстоятельства подтверждаются копией трудовой книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается какая-либо дискриминация при установлении и изменении размере заработной платы и других условий оплаты труда.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ, истцу при увольнении не выплачена заработная плата в сумме 

<

данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчик должен был оплатить истцу расчет ДД.ММ.ГГГГ, по настоящее время его не выплатил. Таким образом с ответчика в пользу истца должна быть взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы на ДД.ММ.ГГГГ: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Основания и размер компенсации морального вреда определяется правилами ст. 1099-1101 и 151 ГК РФ, согласно которым под моральным вредом подразумевается наличие физических и нравственных страданий, причиненных действиями, посягающими на личные неимущественные права либо на принадлежащие гражданину нематериальные блага.

Аналогичное понятие морального вреда содержится в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 21.12.1994г. № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Пленум Верховного суда РФ №, определяя понятие морального вреда, указал, что под нравственными страданиями понимаются нравственные переживания, связанные, в том числе с временным ограничением каких-либо прав. В данном случае ответчик ограничил права истца на достойную жизнь, оплату труда, предусмотренные Конституцией РФ, что повлекло страдания и переживания истца в связи с действиями работодателя, посягающего на трудовые права, и совершил действия, противоречащие Трудовому кодексу РФ, повлекшие ущемление прав работника. Наличие вины ответчика в причинении морального вреда истцу также нашло подтверждение в судебном заседании и выразилось в совершении неправомерных действий, нарушающих нормы трудового права, а именно не своевременной выплате заработной платы. Принимая во внимание, что невыплата заработной платы, при отсутствии других источников существования, создает психотравмирующую ситуацию для любого человека, суд, с учетом характера и степени нравственных страданий, понесенных истцом полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> копеек. 

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ, суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения, суд может потребовать от заявителя обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

Учитывая, что истец длительное время не получает заработную плату, его жизненные обстоятельства, отсутствие иного дохода, суд полагает необходимым обратить решение к немедленному исполнению.

Разъяснить сторонам, что обращение решения к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленном законом сроки и в установленном порядке.

Учитывая, что по искам, связанным с нарушением трудовых прав, истец освобождается от уплаты государственной пошлины (подпункт 1 пункта 1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 

<

данные изъяты>.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МАА удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» в пользу МАА расчет при увольнении в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>.

Решение в части взыскания расчета при увольнении, компенсаций: за задержку заработной платы, морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> обратить к немедленному исполнению.

В остальной части иска МАА отказать.

Взыскать с ООО «ПромСтрой» в доход муниципального образования «городской округ «

<

адрес>» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья Телина С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.