№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2026 года г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Костылевой Т.Б.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителей ответчика ООО «АВА-кров» по доверенностям ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «АВА-кров» о признании недействительным акта о залитии, обязании составить акт о залитии, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес>.

В настоящее время в канализационной трубе, проходящей через квартиру истца, происходит течь в ее верхней части, в результате чего происходит залитие потолка и стены в туалете квартиры в районе канализационного стока.

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию – ответчику с заявлениями о фиксации следов залития и составления акта об этом 30.06.2025, 21.07.2025, 31.07.2025.

Однако ответчик неоднократно уклонялся от составления акта о залитии.

Следствием этого является не устранение дефектов трубы и постоянное залитие квартиры истца.

В результате истец был вынужден обратиться в суд с иском о бездействии.

В судебном заседании представитель ответчика предоставил истцу представителю акт о залитии от 15.07.2025, согласно которому причиной залития якобы явилась течь стиральной машины в 

<

адрес>.

Данные обстоятельства не соответствуют действительности.

Таким образом, ответчик уклоняется от установления истинной причины залития и возмещения причиненного вреда.

В результате изложенного истец испытывает нравственные страдания и постоянно находится в стрессовом состоянии, т.к. из-за недобросовестного выполнения ответчиком своих обязанностей постоянно происходит затопление квартиры.

Таким образом, истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 10 000 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., признать недействительным акт о залитии 

<

адрес> от 15.07.2025, обязать ООО «АВА-кров» составить акт о залитии квартиры по адресу: 

<

адрес> установив причину залития в туалете (л.д.6-7).

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.48).

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в настоящем судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представители ответчика ООО «АВА-кров» по доверенностям ФИО3 и ФИО4 в настоящем судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражали, просили в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований снизить размер компенсации морального вреда.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5 в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.47).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 в настоящее судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока ее хранения (л.д.49).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности предоставленные суду доказательства, обозрев материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.11-15).

ООО «АВА-кров» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что является общедоступной информацией.

Согласно пояснениям стороны истца в настоящее время в канализационной трубе, проходящей через квартиру истца, происходит течь в ее верхней части, в результате чего происходит залитие потолка и стены в туалете квартиры в районе канализационного стока.

Истец неоднократно обращался в управляющую компанию – к ответчику с заявлениями о фиксации следов залития и составления акта об этом 30.06.2025, 21.07.2025, 31.07.2024 (л.д.10,16,40).

Однако ответчик неоднократно уклонялся от составления акта о залитии. Следствием этого является не устранение дефектов трубы и постоянное залитие квартиры истца. В результате истец был вынужден обратиться в суд с иском о бездействии.

Сторона ответчика ООО «АВА-кров» представила в материалы дела ответ на обращение от 21.07.2025 по вопросу течи стояка, где сообщило, что заявление передано инженеру подрядной организации, с заявителем свяжутся по телефону для проведения обследования (л.д.41). Также ответ без даты на обращение от 31.07.2025 с аналогичным содержанием (л.д.42).

Однако сведения о направлении данных ответов истцу в материалы дела не представлены.

При рассмотрении гражданского дела № в судебном заседании представитель ответчика предоставил истцу акт о залитии от 15.07.2025.

15.07.2025 членами комиссии – сотрудниками ООО «АВА-кров» Свидетель №2 и Свидетель №1 составлен акт обследования 

<

адрес> на предмет залития на основании заявления собственника указанной квартиры. В результате проверки установлены сан.узел (1,4 кв.м.) – на потолке (водоэмульс.краска) темные пятна по всей площади; ванная комната (2,8 кв.м.) – на потолке (водоэмульс.краска) темные пятна общей площадью – 1,2 кв.м. Выводы комисии – залитие произошло из вышерасположенной 

<

адрес> в результате течи стиральной машины (л.д.9).

Собственниками 

<

адрес> являются: ФИО5 (

<

данные изъяты> и ФИО6 (

<

данные изъяты>) (л.д.26-29).

В материалы дела также представлены фотоматериалы туалета со следами залития (л.д.38,39,44,50,51).

Данные обстоятельства по мнению стороны истца не соответствуют действительности.

Согласно ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.152 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан им не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. При невозможности подписания акта потребителем (или его представителем), в том числе по причине его отсутствия в занимаемом помещении, акт должен быть подписан помимо исполнителя 2 незаинтересованными лицами. Акт составляется в 2 экземплярах, один из которых передается потребителю (или его представителю), второй - остается у исполнителя.

В силу принципа состязательности сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ, и требований части 1 статьи 56 и части 1 стать 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет х суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу пункта 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом по гражданскому делу. При этом способы защиты гражданских прав приведены в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а также привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав заявителя.

Когда истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, это является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъект в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделкой являются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Оспариваемый истцом акт от 15.07.2025 не является самостоятельной сделкой, влекущей установление, изменение или прекращение правоотношений сторон, поскольку данный акт лишь фиксирует определенные сведения и сам по себе не является действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

При указанных обстоятельствах, суд считает требования истца подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено доказательств, опровергающих содержание указанного акта. Кроме того, сам по себе акт не порождает прав и обязанностей сторон, а лишь свидетельствует о наличии факта залива, определяет наличие повреждений в помещении в результате залива и фиксирует его причину. С учетом положения ст. 12 ГК РФ, суд установив, что акт обследования помещения является одним из доказательств, так как, в целом, подобные акты, составляемые управляющими организациями, свидетельствуют о наличии факта залива, определяют наличие повреждений в результате залива и фиксируют его причину, поэтому суд считает, что истец неверно избрал способ судебной защиты, поскольку действующим законодательством не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным акта осмотра жилого помещения на предмет причин протечек.

При этом судом отмечается, что такой способ защиты нарушенного права, как признание незаконными действий обслуживаемой организации, не предусмотрен положениями статей 12, 153 ГК РФ, а требования истца о признании незаконной проверки не направлены на восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Таким образом, самостоятельное оспаривание действий без предъявления соответствующего материально-правового требования, согласующегося со способами защиты, установленными статьей 12 ГК РФ, является неправомерным; исходя из характера возникших между сторонами правоотношений, истец вправе требовать защиты своих прав и законных интересов путем предъявления материально правового требования, а не путем оспаривания действий ответчика в лице ООО «АВА-кров».

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Пунктом 149 Постановления Правительства РФ № 354 от 06 мая 2011 года «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» предусмотрено, что исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за:

а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг;

б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие не предоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах;

в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с настоящими Правилами;

г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами.

Исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", в случаях, указанных в пункте 157 настоящих Правил.

Во время рассмотрения настоящего дела ДД.ММ.ГГГГ членами комиссии – сотрудниками ООО «АВА-кров» ФИО7, ФИО8 составлен акт обследования 

<

адрес> на предмет залития на основании заявления собственника указанной квартиры. В результате проверки установлено: ДД.ММ.ГГГГ произвели осмотр помещения санузла. Сан. Узел (1,4 кв.м.) – на потолке (побелка), присутствуют рыжие пятна на площади – 1 кв.м., стены (побелка) – на побелке рыжие пятна общей площадью 1 кв.м. В санузле проходит канализационный стояк. Стояк находится в удовлетворительном состоянии – течи нет. Пятна от залития сухие. Выводы комиссии: залитие происходило из вышерасположенной 

<

адрес>. На момент проверки течи нет. Определить временной промежуток образования пятен невозможно – пятна сухие. Житие в 

<

адрес> отсутствовали. Заявки в аварийную службу из 

<

адрес> не неисправность сан.технических приборов и инженерных систем не поступало. Ранее по обращению собственников 

<

адрес> было проведено обследование кв. 15.07.2025, в котором указаны следы и причина залития. В 2025 году ремонтные работы в 

<

адрес> на общедомовом имуществе (стояки ХВС, ГВС, канализации) не проводился, стояки находятся в технически исправном состоянии (л.д.43).

Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели Свидетель №1 и Свидетель №2, которые суду пояснили, что были свидетелями залития 15.07.2025, течь воды происходила из вышерасположенной 

<

адрес> из стиральной машины.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.

Учитывая, что ответчик не исполнил свои обязанности по предоставлению истцу акта, акт составлен в процессе рассмотрения дела, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, поскольку установлен факт нарушений прав потребителя коммунальных услуг.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, при этом размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства, суд, исходя из принципа разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя», учитывая положения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной суммы, в размере 1000 рублей.

Поскольку истец подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины по данному иску в соответствии со ст. 333.36 НК РФ, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «АВА-кров» о признании недействительным акта о залитии, обязании составить акт о залитии, о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВА-кров» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> (СНИЛС №) компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 1000 руб., а всего 3000 (три тысячи) рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «АВА-кров» отказать.

Взыскать с ООО «АВА-кров» (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета (Наименование получателя: Казначейство России (ФНС России), Счёт: № 03100643000000018500, Корр. счёт: № 40102810445370000059, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ ТУЛА БАНКА РОССИИ//УФК по Тульской области, г. Тула, БИК: 017003983, ИНН: 

<

***>, КПП: 770801001, ОКТМО: 20701000 (в соответствии с местом нахождения суда), КБК: 18210803010011050110, Назначение платежа: Оплата госпошлины) в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Б.Костылева

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ