2а-938/2023

УИД30RS0009-01-2023-001168-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 г. г. Камызяк

Астраханская область

Камызякский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Сидоровой Е.А.,

при секретаре Сидагалиевой А.Ш., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1, начальнику Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 УФССП по Астраханской области о признании незаконным бездействия по уведомлению взыскателя об окончании исполнительного производства, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ЮК «БКР») в лице представителя ФИО3 обратились в суд с административным иском, в обоснование которого указали, что в соответствии с положениями ст. 1 Федерального закона от 24.06.1998 г. ФЗ «Об отходах производства и потребления» ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению твердых коммунальных отходов (далее - ТКО) на территории Астраханской области. В связи с наличием у потребителей коммунальных услуг по обращению с ТКО задолженности, Региональным оператором проводятся мероприятия по ее возврату, в этой связи ООО «ЭкоЦентр» с ООО ЮК «БКР» 21.09.2020 г. заключен агентский договор №08/2020, в соответствии с условиями которого, ООО ЮК «БКР» по поручению ООО «ЭкоЦентр» осуществляет мероприятия по взысканию дебиторской задолженности за оказанные Региональным оператором услуги по обращению с ТКО, в том числе в судебном порядке. Взыскание дебиторской задолженности осуществляется ООО ЮК «БКР» путем обращения в суды общей юрисдикции в порядке приказного и искового производства в соответствии с положениями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также представления интересов Регионального оператора в ФССП России и его структурных подразделениях на территории Российской Федерации, в соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В целях реализации указанных выше полномочий ООО ЮК «БКР» обратилось с заявлением к мировому судье судебного участка № 3 Камызякского района Астраханской области, по результатам рассмотрения которого мировым судьей выдан судебный приказ № 2-1349/2019 от 21.10.2019 в отношении должника ФИО4 о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов. Судебный приказ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника направлен ООО ЮК «БКР» в адрес Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области. 22.09.2023 судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа со ссылкой на п.п. 3 п. 1 ст. 46 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В нарушение требований ч.2, 3 ст.46, ч. 6 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, поскольку оригинал исполнительного документа поступил 14.08.2023 г. т.е. спустя 35 месяцев. Истец считает незаконным и необоснованным нарушение сроков уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства и направления судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИД. О нарушении прав взыскателя ООО ЮК «БКР» стало известно 14.08.2023 г., после получения почтового отправления из УФССП по Астраханской области, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №80087087307594, считает, что срок для обжалования действий административного ответчика не пропущен. Просит признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела, что повлекло за собой со стороны последних нарушение требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ; признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ.

Определением суда от 15.09.2023 г. в качестве административных соответчиков привлечены Камызякский РОСП УФССП РФ по Астраханской области, СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 В качестве заинтересованного лица привлечена ФИО6 

Представитель административных истцов ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФССП по Астраханской области о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил, о причинах неявки суду не сообщил. 

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области ФИО1 и ФИО5, начальник отдела – старший судебный пристав Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО2 к. о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении судебного заседания не просили. В суд представлен отзыв, в котором просили в удовлетворении заявленных требований отказать, в том числе, по причине пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенного права. 

Заинтересованное лицо ФИО4 о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №17803/20/30010-ИП, суд приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержатся также в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

На основании части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организации могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Взыскателем принято решение по факту предполагаемого нарушения его прав со стороны службы судебных приставов-исполнителей обратиться в суд, жалоба на бездействия пристава в порядке подчиненности не направлялась. 

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что 08.06.2020 г. СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханкой области ФИО5 на основании судебного приказа № 2-1349/2020 от 05.12.2019 выданного мировым судьей судебного участка №3 Камызякского района Астраханской области в отношении должника ФИО4 о взыскании с должника в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате коммунальных услуг за вывоз твердых коммунальных отходов, возбуждено исполнительное производство № 17803/20/30010-ИП.

С целью выявления имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные организации судебным приставом-исполнителем были направлены запросы. 

Материалами исполнительного производства № 17803/20/30010-ИП подтверждается, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в различные инстанции, а именно: направлены запросы в Управление Росреестра, ГИБДД, в банки для отыскания имущества, на которое может быть обращено взыскание; направлены запросы в МИФНС и ПФ для отыскания доходов, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

В результате вышеуказанных действий, судебным приставом-исполнителем установлено, что невозможно установить место нахождения должника и его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях. При таких обстоятельствах, постановлением СПИ Камызякского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 исполнительное производство № 17803/20/30010-ИП окончено, исполнительный документ подлежал возвращению взыскателю.

В части нарушения положений ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ со стороны должностных лиц УФССП РФ по Астраханской области, суд приходит к следующему.

Взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) (ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

Пунктом 2 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель также составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Пунктом 3 вышеуказанной статьи установлено, что в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Положениями п. 6 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» определено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю.

С учетом вышеизложенных сведений о ходе исполнительного производства и положений ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Камызякского РОСП УФССП по Астраханской области, в рамках действующего законодательства, принимались и осуществлялись все необходимые меры, направленные на фактическое исполнение судебного приказа и взыскание задолженности с должника в пользу взыскателя.

Судом было установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлялись необходимые запросы в регистрирующие и контролирующие органы, кредитные организации для выявления имущества и денежных средств должника.

Согласно статье 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, возлагается на административного истца.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения админи-стративного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов лица.

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, ООО «ЭкоЦентр» не указало, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава. Не установлено данное обстоятельство и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд не находит каких-либо нарушений действующего законодательства, допущенного должностными лицами Камызякского РОСП УФССП РФ по Астраханской области при исполнении исполнительного производства № 17803/20/30010-ИП и повлекших нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд полагает заявленные административным истцом требования не подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 360, 175-180, 294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «ЭкоЦентр», ООО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» о признании незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Камызякского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО2 к., выразившееся в отсутствии контроля за работой должностных лиц вверенного отдела, что повлекло за собой со стороны последних нарушение требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ и признании незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Камызякского районного отделения УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований ч. 2, 3 ст. 46, ч. 6 ст. 47 Закона №229-ФЗ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда в течение месяца со дня его составления в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение составлено 16 октября 2023 года.

Судья Е.А. Сидорова